Решение от 20 марта 2020 г. по делу № А56-8887/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-8887/2018
20 марта 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2020 года. Полный текст решения изготовлен 20 марта 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель – Общество с ограниченной ответственностью "Таможенный представитель"

заинтересованное лицо - Балтийский таможня

о признании незаконным и отмене постановления

при участии

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 10.01.2020;

от заинтересованного лица: ФИО3, по доверенности от 25.12.2019;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Таможенный представитель" (далее – заявитель, Общество, ООО «Таможенный представитель») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Балтийской таможни (далее – заинтересованное лицо, таможня, таможенный орган) от 21.12.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10216000-2328/2017, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 81 928 руб. 90 коп.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2018 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А56-91051/2017.

В настоящем судебном заседании суд, с согласия сторон, протокольным определением возобновил производство по делу.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования.

Представитель таможни возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

22.11.2016 заявителем, на основании договора поручения № 0383-16-Б-1634 от 17.05.2016, заключённого с декларантом - Обществом с ограниченной ответственностью «ПАЛСГААРД Р» (далее - Декларант), в электронной форме была сформирована и подана в таможенный орган декларация на товары №10216100/221116/0088770 (далее - ДТ), с целью помещения товаров под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления».

Согласно сведениям, заявленным в ДТ № 10216100/221116/0088770:

-отправитель товара: компания «Palsgaard A/S» (Дания);

-получатель товара, декларант и лицо, ответственное за финансовое урегулирование: ООО «ПАЛСГААРД Р» (123007, Москва, Хорошевское шоссе, Д.32А, ИНН <***>);

- сведения, указанные в графе 54 ДТ: ООО «Таможенный представитель» (191036, Санкт-Петербург, ул. Гончарная, д. 23, лит. В, пом. 1Н, ТШН 7842444296, КПП 784201001, ОГРН <***>);

- товар № 4 в контейнере № CSFU9650067: «жир специального назначения «ПАЛСГААРД 6111» гидрогенизированный рафинированный дезодорированный на основе рапсового масла, пищевая добавка, для использования в пищевой промышленности...», всего 280 грузовых мест, весом нетто 5600 кг, классификационный код ЕТН ВЭД ЕАЭС 1516209809 (ставка ввозной таможенной пошлины - 12 %, НДС – 10 %), таможенная стоимость 983 146,78 руб.

Товар по ДТ №10216100/221116/0088770 выпущен таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

В рамках таможенного контроля проведена таможенная экспертиза товара по ДТ.

В результате проведенной таможенной экспертизы (заключение таможенного эксперта № 044119 от 19.12.2016) установлено, что товар № 4 представляет собой «жир специального назначения с температурой плавления 60,5 С, изготовленный из смеси гидрогинезированных растительных масел, предназначенный для использования в качестве дозированной пищевой добавки, содержание жира более 99 %...».

В соответствии с подсубпозицией 1517909900 ТН ВЭД ЕАЭС, в нее включаются «пригодные для употребления в пищу смеси или готовые продукты». Согласно пояснениям к товарной позиции 1517 в данную товарную позицию включаются пригодные для употребления в пищу смеси или готовые продукты из животных или растительных жиров или масел.

28.02.2017 на основании сведений, изложенных в заключении таможенного эксперта № 044119 от 19.12.2016, принято решение о классификации товара № 4 по ДТ № 10216100/221116/0088770 в товарной позиции 1517909900 со ставкой ввозной таможенной пошлины - 15 %, НДС - 18 % (№РКТ-10216000-17/000183 от 28.02.2017).

Заявление недостоверных сведений о классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением неполных сведений об описании товара послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 122 893,35 руб.

Усматривая достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося в заявлении таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по ЕТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных сведений об их свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, если такие сведения послужили основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ должностным лицом Турухтанного таможенного поста Балтийской таможни вынесено определение о возбуждении в отношении ООО «Таможенный представитель» дела об административном правонарушении №10216000-2328/2017 и проведении административного расследования.

17.11.2017 сотрудником отдела административных расследований Балтийской таможни составлен протокол об административном правонарушении № 10216000-2328/2017.

Постановлением от 21.12.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10216000-2328/2017 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 81 928 руб. 90 коп.

Общество оспорило постановление таможни в судебном порядке.

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения (в ред. на момент вынесения оспариваемого постановления).

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.

Согласно статье 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры таможенному органу представляется декларация на товары. Подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС установлено, что в декларации на товары указываются, в том числе сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по ТН ВЭД, наименование страны происхождения, наименование страны отправления, описание упаковок, количество в килограммах, таможенная и статистическая стоимость.

Как указано в Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, в графе "31" декларации указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах. При этом, под номером 1 в графе "31" необходимо указать наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара; сведения о характеристиках и параметрах товаров (количество и условное обозначение).

Таким образом, в декларации на товары должны быть приведены все сведения о товаре, которые влияют на его классификацию.

При этом, в силу статьи 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 названного Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства", указание декларантом или его представителем в таможенной декларации неверного кода по ТН ВЭД ТС, не связанное с заявлением при описании товара неполных, недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре, само по себе не может служить основанием для привлечения к административной ответственности, определенной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее – постановление № 10), юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как пояснил представитель Общества, заявитель в силу п.34 ст.4 ТК ТС является таможенным представителем, т.е. юридическим лицом, совершающим действия от имени и по поручению декларанта.

В соответствии с п.п.2.4.3 договора Декларант обязался предоставить заявителю документы, позволяющие убедиться в верной классификации товаров по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности таможенного союза.

Декларантом были представлены таможенные документы и должностное лицо заявителя, проведя проверку методом сравнительного анализа, указал в ДТ тот код товара, описание которого соответствовало таможенным документам, предоставленным в его распоряжение Декларантом.

Относительно кода ТН ВЭД, который был указан в ДТ, Общество отмечает, что таможенные документы, которые были представлены таможенному органу, свидетельствуют о том, что товар «Жир специального назначения «Палсгаард 6111», гидрогенизированный рафинированный, дезодорированный, на основе рапсового масла» - является монопродуктом и производится только из рапсового масла, что соответствует товарной позиции 1516.

Заявителем был верно указан код товара при подаче ДТ.

Административным органом при проведении проверки ДТ было установлено, что заявитель не имел возможности визуально без специальных исследований определить состав товара, о чём была выдано заключение от 03.05.2017.

Заявитель принял все меры для обеспечения соблюдения норм, охраняемых законом.

Таким образом, отсутствует субъективная сторона вменяемого заявителю правонарушения.

Кроме того, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2019 признано недействительным решение Балтийской таможни от 18.09.2017 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, в том числе, указанные в ДТ № 10216100/221116/0088770.

Таким образом, таможенным органом не представлено доказательств наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Отсутствие состава правонарушения является в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, оспариваемое постановление таможни подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Балтийской таможни от 21.12.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10216000-2328/2017.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Лебедева И.В.