Решение от 4 октября 2018 г. по делу № А56-64049/2018

4402/2018-573053(3)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-64049/2018
04 октября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 04 октября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Васильевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению): истец: общество с ограниченной ответственностью "Балтийский Кирпичный Дом"

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Прогресс" о взыскании 1 259 040 руб. 01 коп.

при участии

от истца (заявителя): представитель ФИО2 – доверенность от 27.04.2018 от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Балтийский Кирпичный Дом" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс" (далее – ответчик), в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате поставленных товаров в размере 1 173 977 руб. 92 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 85 062 руб. 09 коп.

Определением суда от 22.06.2018 г. исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 01.08.2018 г.

В судебное заседание 01.08.2018 ответчик, надлежаще извещенный, не явился, письменного отзыва не представил. Судом удовлетворено ходатайство истца о приобщении к материалам дела копии дополнительного соглашения № 8 от 15.08.2016 к договору поставки от 03.02.2015г. № 52. В связи с необходимостью направления телеграммы руководителю ответчика, судебное разбирательство было отложено.

В судебное заседание ответчик не явился, надлежаще извещен. Каких-либо возражений не представил.

Телеграмма, направленная в адрес руководителя общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" ФИО3, не доставлена «квартира закрыта».

Истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела актов сверок по иску за периоды: с 01.06.2017 по 07.08.2018, с 01.01.2017 по 14.11.2017г., с 01.01.2017 по 28.09.2018, доказательства их направления в адрес ответчика.

Судом указанные документы приобщены к материалам дела.

Суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в отсутствие ответчика, на основании ст.ст. 137, 156 АПК РФ.

Истец требования, заявленные в иске, поддерживает.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив представленные в дело доказательства, суд установил.

Истец в период с 01.06.2017 по 23.06.2017г. осуществил в адрес ответчика поставку строительных материалов (далее – товар). Всего было поставлено товаров на общую сумму 1 371 077 руб. 92 коп. Письменного договора между сторонами заключено не было. Получение ответчиком товаров подтверждается представленными в дело копиями универсальных передаточных документов с отметками ответчика о получении товара (л.д. 20-27).

Ответчик свое обязательство по оплате полученного товара до настоящего момента в полном объеме не исполнил, полученные товары на сумму 1 173 977 руб. 92 коп. оплачены не были.

Истец направил в адрес ответчика претензию (исх. № 87 от 10.08.2017г.) с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящими требованиями в суд.

Ответчик письменных возражений по иску не представил, доказательств оплаты полученных товаров, в нарушение ст.65 АПК РФ, суду также не представил, исковые требования не оспорил ни по праву, ни по размеру.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В связи с чем суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 173 977 руб. 92 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению, на основании ст.ст. 309, 310, 486 ГК РФ.

За нарушение сроков оплаты полученных товаров, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, истец предъявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленного истцом расчета, размер процентов составляет в общей сумме 85 062 руб. 09 коп. Расчет истца проверен судом и признан верным.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению судом в заявленном размере, на основании ст.395 ГК РФ, так как ответчик до настоящего времени не оплатил товары.

Расходы по госпошлине по делу, в соответствии со ст.110 АПК РФ, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 65, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Балтийский

Кирпичный Дом" (ОГРН 1137847287610) задолженность по оплате поставленных товаров в размере 1 173 977 руб. 92 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 85 062 руб. 09 коп., расходы по госпошлине в сумме 25 590 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Васильева Н.А.