Решение от 5 марта 2018 г. по делу № А57-31878/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-31878/2017
05 марта 2018 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 26 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2018 года

Арбитражный суд Саратовской области в со ставе судьи Мамяшевой Д.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Государственного учреждения здравоохранения "Саратовская городская клиническая больница № 6 им. академика В.Н. Кошелева", г. Саратов,

заинтересованные лица:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Саратова, г. Саратов,

Отделение Пенсионного фонда России по Саратовской области,

о признании решения от 08.12.2017 недействительным в части,

при участии в судебном заседании:

от Государственного учреждения здравоохранения "Саратовская городская клиническая больница № 6 им. академика В.Н. Кошелева" – ФИО2, представитель по доверенности от 18.07.0217,

от Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Саратова – ФИО3, представитель по доверенности от 09.11.2017 № 09/20387,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Государственное учреждение здравоохранения "Саратовская городская клиническая больница № 6 им. академика В.Н. Кошелева» (далее - учреждение, заявитель) с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Саратова (далее - Пенсионный фонд) о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете обязательного пенсионного страхования от 08.12.2017 № 073S18170011630 в части привлечения учреждения к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - закон № 27-ФЗ) в части суммы штрафа, снизив его размер.

Представитель заявителя поддержала заявленные требования.

Представитель Пенсионного фонда возражала против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив позиции лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, заявитель зарегистрирован в качестве страхователя в УПФР в Ленинском районе г. Саратова с 04.01.1995, тем самым, на учреждение как на страхователя, в силу положений Закона № 27-ФЗ возложена обязанность по предоставлению территориальному органу ПФР в установленный срок сведений о застрахованных лицах, определенных названным Федеральным законом, в том числе сведений о каждом работающем у него застрахованном лице (которые заключили договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) в форме СЗВ-М.

Форма СЗВ-М за июль 2017 года должна быть представлена страхователями не позднее 15.08.2017.

Отчет по форме СЗВ-М за июль 2017 года заявителем направлен в Пенсионный фонд 15.09.2017 с типом «ИСХ» на 656 застрахованных лиц.

По данному факту Пенсионным фондом составлен акт от 02.11.2017 № 073S18170013150 о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

В соответствии с пунктом 6 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ при выявлении правонарушения, ответственность за которое установлена настоящей статьей должностным лицом составляется акт, который подписывается этим должностным лицом и лицом, совершившим такое правонарушение.

Акт в течение пяти дней с даты его подписания должен быть вручен лицу, совершившему правонарушение, лично под расписку, направлен по почте заказным письмом или передан в электроном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления акта по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправления заказного письма.

В акте застрахованное лицо извещают о месте и времени рассмотрения данного акта. По результатам рассмотрения акта руководитель территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации выносит решение о привлечении к ответственности за совершенное нарушение или об отказе в привлечении к ответственности. Решение должно быть вынесено в течение 10 дней со дня истечения срока, в течение которого страхователем могли быть представлены письменные возражения (в течение 15 дней со дня получения акта).

01.12.2017 Заявитель направил заинтересованному лицу возражение на акт (исх. от 20.11.2017 №1953) в котором указал, что признает факт правонарушения и не отрицает своей вины. Заявитель просил при принятии решения о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности принять во внимание смягчающие обстоятельства, указанные в возражении.

По результатам рассмотрения акта и с учетом представленных возражений к акту начальником Управления было вынесено решение от 08.12.2017 № 073S18170011630 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в котором указано, что несвоевременное представление формы СЗВ-М привело к неправомерному расходованию бюджетных средств.

27.12.2017 вынесено требование № 073S01170423303 об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, которое было получено представителем по доверенности ФИО2

Оспаривая решение от 08.12.2017 № 073S18170011630, заявитель указывает на следующие обстоятельства:

- нарушение срока сдачи исходной формы СЗВ-М выявлено самостоятельно;

- нарушение не нанесло ущерба бюджету Пенсионного фонда;

- отсутствие утвержденных денежных средств на погашение штрафных санкций в плане финансово-хозяйственной деятельности учреждения;

- незначительный период просрочки;

- отсутствие умысла в нарушении;

- социально значимый характер деятельности учреждения.

Как следует из положений статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ и дополнительно сведения об уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лицах по формам, определяемым Пенсионным фондом Российской Федерации.

Судом учтено, что статьей 2 Федерального закона от 29.12.2015 № 385-ФЗ «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий» (далее – Закон № 385-ФЗ) в Закон № 27-ФЗ внесены изменения, которые согласно части 2 статьи 9 Закона № 385-ФЗ вступают в силу с 01.04.2016.

Так, статья 11 Закона № 27-ФЗ дополнена пунктом 2.2 (в ред. от 01.05.2016), в соответствии с которым страхователь представляет в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации ежемесячно, не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы) по форме СЗВ-М.

Информация предоставляется посредством электронного документооборота (абзац третий пункта 2 статьи 8 Закона № 27-ФЗ).

Таким образом, со II квартала 2016 года, помимо ежеквартальной отчетности, пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ введена обязанность страхователя ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представлять о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения по форме СЗВ-М, где указываются: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилия, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2-2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

С учетом изложенного, пенсионный фонд решением о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 08.12.2017 № 073S18170011630 правомерно привлекло учреждение к ответственности.

Заявителем не представлены доказательства подтверждающие доводы об исключении вины в совершении выявленного правонарушения.

Размер штрафа определен Пенсионным фондом исходя из санкции, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Однако при разрешении вопроса о размере ответственности учреждения за данное нарушение суд полагает необходимым учесть следующее.

Действующее законодательство о страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования не предусматривает возможности снижения штрафных санкций вследствие наличия смягчающих ответственность обстоятельств и не возлагает на орган контроля по уплате страховых взносов выявление и учет таких обстоятельств.

Вместе с тем, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

Одновременно с этим, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений с учетом особой роли суда как независимого и беспристрастного арбитра и наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти допускается принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 08.12.2009 № 11019/09 также разъяснил, что санкция является мерой ответственности за совершение правонарушения, то есть виновно совершенного противоправного деяния (действия или бездействия) налогоплательщика, за которое установлена ответственность.

При этом размер санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

Таким образом, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и имущественного положения правонарушителя.

Действительно, факт непредставления учреждением в установленный срок сведений в отношении 656 застрахованных лиц подтвержден материалами дела.

Судом принимается во внимание несоизмеримость суммы штрафа характеру совершенного правонарушения, а также выявление и устранение допущенного нарушения.

Наличие таких обстоятельств как большая загруженность сотрудников учреждения, а так же неисправность офисной техники не исключает ответственности учреждения. Однако формальный подход к наложению штрафа является недопустимым.

Пункт 2.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2003 № 12-П предусматривает, что при рассмотрении дел необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. Данная правовая позиция имеет общий характер и касается любых правоприменителей.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, приняв во внимание характер совершенного заявителем правонарушения и степень общественной опасности совершенного им деяния, а также действие принципа соразмерности, выражающего требования справедливости и предполагающего дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, суд в рассматриваемом случае считает возможным применить смягчающие обстоятельства и снизить размер штрафа до 32 800 руб.

При этом судом учтено, что принцип уменьшения размера штрафных санкций в случае установления обстоятельств, смягчающих ответственность правонарушителя, обусловлен возможностью достижения цели применения наказания за совершение конкретного правонарушения взысканием штрафа, сниженного до соответствующих пределов.

Указанный подход изложен в определении Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2016 № 310-КГ16-12072.

Доводы Пенсионного фонд, изложенные в письменных возражениях, судом отклоняются, поскольку суд не освобождает учреждение от ответственности, признав факт наличия правонарушения со стороны страхователя, а снижает размер санкций, исходя из наличия смягчающих его вину обстоятельств.

Требования заявителя в остальной части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Саратова о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете обязательного пенсионного страхования от 08.12.2017 № 073S18170011630 в части привлечения Государственного учреждения здравоохранения «Саратовская городская клиническая больница № 6 им. академика В.Н. Кошелева» к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде штрафа в сумме превышающей 32 800 (тридцать две тысячи восемьсот) руб.

Возвратить Государственному учреждению здравоохранения «Саратовская городская клиническая больница № 6 им. академика В.Н. Кошелева» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 20.12.2017.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке статей 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения, в порядке статей 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области кассационной жалобы в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Полный текст решения будет изготовлен в течение пяти дней с момента оглашения резолютивной части решения и направлен сторонам по делу в порядке статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Д.Р. Мамяшева