Решение от 15 июня 2022 г. по делу № А40-52987/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-52987/22-15-377
15 июня 2022 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена «08» июня 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено «15» июня 2022 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАССТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СД АТРИУМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №12-30/20-СМР-ПНР/ТМБ-ИОС от 12.03.2020

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по дов. б/н от 10.03.2022 г., диплом

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "БАССТРОЙ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "СД АТРИУМ" (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору подряда №12-30/20-СМР-ПНР/ТМБ-ИОС от 12.03.2020 в размере 4 669 087,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 174 163 руб.

Истец требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, представил отзыв согласно которому требования не признает.

Суд, с учетом мнения Истца, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «БАССТРОЙ» (Истцом) и Обществом с ограниченной ответственностью «СД АТРИУМ» (Ответчиком) заключен договор подряда № 12-30/20-СМР-ПНР/ТМБ-ИОС от 12 марта 2020 года (далее по тексту «Договор»), согласно которому Ответчик (Заказчик) поручил, а Истец (Подрядчик) обязался выполнить комплекс работ на следующем объекте: казарма инв. № 526 войсковой части 71615 по адресу: <...> Тамбовская область, военный городок № 1.

В соответствии с п. 2.1. Договора стоимость работ по договору является приблизительной, устанавливается в соответствии с Соглашением, которое является неотъемлемой часть Договора. Окончательная стоимость выполненных работ определяется по фактически выполненным Подрядчиком объемам работ на основании Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости работ и затрат по форме КС-3.

Согласно п. 2.2. Договора оплата по Договору осуществляется на основании счета Подрядчика в следующем порядке: - авансовый платеж до 30% от стоимости Договора до начала работ, - оставшиеся 70% выплачиваются по факту выполнения работ на основании подписанных актов о приемке выполненных работ и счета подрядчика с учетом ранее уплаченного аванса.

Заказчик выплатил авансовый платеж в размере 1 050 ООО (один миллион пятьдесят тысяч) рублей следующими платежными поручениями: № 4404 от 19.05.2020 года на сумму в 650 000 руб. и 5393 от 12.05.2021 года на сумму в 400 000 рублей.

Подрядчик выполнил работы на общую сумму 5 719 087 (пять миллионов семьсот девятнадцать тысяч восемьдесят семь) рублей 20 копеек, что подтверждается подписанными с каждой из сторон договора следующими документами:

-акт по форме КС-2 о приемке выполненных работ № 1/1 от 10.09.2021 года на сумму в 25 862 рубля 40 копеек,

-акт по форме КС-2 о приемке выполненных работ № 1/2 от 10.09.2021 года на сумму в 16 723 рубля 20 копеек,

-акт по форме КС-2 о приемке выполненных работ № 1/3 от 10.09.2021 года на сумму в 84 940 рублей80 копеек,

-акт по форме КС-2 о приемке выполненных работ № 1/4 от 10.09.2021 года на сумму в 5 591 560 рублей 80 копеек,

-справкой по форме КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 10.09.20201 года на общую сумму в 5 719 087 рублей 20 копеек.

В соответствии с п. 3 Соглашения № 1 к Договору, которое является неотъемлемой частью Договора, расчет на выполненную работу производится после приемки Заказчиком результата выполненной работы с учетом всех ранее произведенных платежей в течении 30 (тридцати) рабочих дней с момента приемки работ, подписания сторонами актом о приемки выполненных работ.

С учетом ранее оплаченного аванса в 1 050 000 рублей, Заказчик обязан был произвести оплату выполненных работ в размере 4 669 087 (четыре миллиона шестьсот шестьдесят девять тысяч восемьдесят семь) рублей 20 копеек (5 719 087,20 руб. - 1 050 000 руб.)

Письмом от 10 сентября 2021 года Истец направил Ответчику счет на оплату № 27 от 10.09.2021 года.

В связи с тем, что работы были приняты 10 сентября 2021 года, Заказчик должен был оплатить работы в срок до 26 октября 2021 года (в течении 30 рабочих дней), однако оплата ответчиком не произведена.

Таким образом Ответчик должен исполнить обязательства по оплате выполненных Истом работ в объеме и в срок, предусмотренный положениями Договора.

Досудебная претензия Истца от 21 декабря 2021 года, направленная Ответчику 22 декабря 2021 года и полученная им 29 декабря 2021 года, оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Стороны Договора не предусмотрели договорную неустойку, что позволяет Истцу требовать уплаты процентов на сумму долга за период с 26 октября 2021 года по настоящий момент. Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик обязан уплатить Истцу проценты на сумму долга в 4 669 087 (четыре миллиона шестьсот шестьдесят девять тысяч восемьдесят семь) рублей 20 копеек за неправомерное удержание данных денежных средств. На основании произведенного расчета, размер процентов за период с 26.10.2021 года по 16.03.2022 года составляет 174 163 (сто семьдесят четыре тысячи сто шестьдесят три) рубля 35 коп.

На основании изложенного истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев доводы истца в указанной выше части, суд пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Возражая против заявленных требований ответчик указал на то, что работы выполнены истцом с недостатками, в связи с чем по мнению ответчика отсутствуют основания для оплаты.

Вместе с тем, вопреки доводам ответчика в материалы дела не представлены доказательства направления в адрес истца акта о фиксации недостатков, истец в ходе судебного разбирательства факт получения такого акта также отрицал.

Кроме того, факт отсутствия каких-либо недостатков подтверждается представленными в материалы дела актами проверок от сентября 2020 и 2021 гг.

Более того, выполненные истцом и переданные ответчику работы, последним сданы конечным заказчикам, что подтверждается актом КС-2 от 11.09.2020.

Как указал истец в ходе судебного разбирательства по делу, по имеющейся у него информации работы сданные ответчиком конечному заказчику по акту КС-2 от 11.09.2020, последним оплачены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от оплаты выполненных истцом работ по формальным основаниям, в связи с чем суд доводы ответчика, изложенные в отзыве, признает формализованными, поскольку они опровергаются фактическими обстоятельствами дела и направлены на неправомерное уклонение от выполнения обязательств по оплате выполненных работ.

Таким образом, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, а сумма основного долга в общем размере 4 669 087,20 руб. подлежит принудительному взысканию с ответчика, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату долга и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В рамках настоящего спора, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки (пени)

В рамках настоящего спора, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2021 по 16.03.2022 в размере 174 163,35 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получении или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по возврату денежных средств, у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Расчет истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов в размере 174 163 руб. подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 329, 330, 395, 702 ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СД АТРИУМ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАССТРОЙ" основной долг в размере 4 669 087,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 174 163 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СД АТРИУМ" в Федеральный бюджет РФ государственную пошлину в размере 47 216 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.


СУДЬЯ:М.А. Ведерников