Решение от 13 мая 2019 г. по делу № А33-13545/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


13 мая 2019 года


Дело № А33-13545/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 апреля 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 13 мая 2019 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к общество с ограниченной ответственностью «Камень Саян и К» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о сносе строения,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «ЕнисейГаз»;

- департамента градостроительства администрации города Красноярска;

- администрации Центрального района в городе Красноярск.

в присутствии:

от истца: ФИО1 - представителя по доверенности от 09.01.2019 № 2;

от ответчика: ФИО2 - представителя по доверенности от 16.10.2018;

от ООО «ЕнисейГаз»: ФИО3 - представителя по доверенности от 17.11.2017;

эксперта ООО «Профи»: ФИО4, личность удостоверена паспортом;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5,



установил:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к общество с ограниченной ответственностью "Камень Саян и К" (далее – ответчик) об обязании в 30-дневный срок с момента вступления в законную силу судебного акта осуществить снос кирпичного строения площадью 47,13 кв.м., расположенного на земельном участке 24:50:0000000:155114, по адресу: г. Красноярск, Центральный район, район кладбища Бадалык (около здания Енисейский тракт, 19).

Определением от 29.05.2018 исковое заявление оставлено судом без движения. Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.06.2018 возбуждено производство по делу.

Определением от 17.07.2018 рассмотрение дела в предварительном судебном заседании отложено на 12.09.2018.

Определением от 12.09.2018 предварительное судебное заседание отложено на 16.10.2018, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «ЕнисейГаз», департамент градостроительства администрация города Красноярска, администрация Центрального района в городе Красноярске.

Определением от 16.10.2018 предварительное судебное заседание отложено на 14.11.2018.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 14.11.2018.

Определением от 14.11.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 25.12.2018

Определением от 25.12.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 30.01.2019.

Определением от 06.02.2019 удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ЕнисейГаз», назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Центр независимых экспертиз «Профи», экспертам ФИО6, ФИО4. Установлена фиксированная стоимость экспертизы в размере 20 000 руб. Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

- Является ли строение площадью 47,13 кв.м., расположенное на земельном участке 24:50:0000000:155114 по адресу: г. Красноярск, Центральный район, район кладбища Бадалык (около здания Енисейский тракт, 19), капитальным строением, а именно:

1. Имеет ли строение площадью 47,13 кв.м., расположенное на земельном участке 24:50:0000000:155114 по адресу: г. Красноярск, Центральный район, район кладбища Бадалык (около здания Енисейский тракт, 19), фундамент;

2. Имеет ли строение площадью 47,13 кв.м., расположенное на земельном участке 24:50:0000000:155114 по адресу: г. Красноярск, Центральный район, район кладбища Бадалык (около здания Енисейский тракт, 19), прочную связь с землей;

3. Возможно ли перемещение строения площадью 47,13 кв.м., расположенное на земельном участке 24:50:0000000:155114 по адресу: г. Красноярск, Центральный район, район кладбища Бадалык (около здания Енисейский тракт, 19) без причинения ему такого ущерба, наличие которого не позволило бы в дальнейшем использовать данный объект по его назначению. Судебное разбирательство по делу отложено на 02.04.2019.

28.02.2019 в материалы дела поступило заключение экспертов от 28.02.2019 № 51/2019, выполненное экспертами общества с ограниченной ответственностью «Центр независимых экспертиз «Профи» ФИО6, ФИО4, содержащее следующие выводы:

«1. Строение площадью 47,13 кв.м., расположенное на земельном участке 24:50:0000000:155114 по адресу: г. Красноярск. Центральный район, район кладбища Бадалык (около здания Енисейский тракт, 19) имеет фундамент. Фундамент под облицовкой из кирпича и под металлическими конструкциями павильона различный, по причинам указанным ив исследовательской части заключения.

2. Строение площадью 47,13 кв.м., расположенное на земельном участке 24:50:0000000:155114 по адресу: г. Красноярск, Центральный район, район кладбища Бадалык (около здания Енисейский тракт, 19), частично имеет прочную связь с землей. Павильон, выполненный из металлических конструкций, не имеет прочной связи с землей, в то время как, облицовка из кирпича имеет прочную связь с землей, по причинам указанным в исследовательской часта заключения.

3 Перемещение строения, площадью 47,13 кв.м., расположенное на земельном участке 24:50:0000000:155114 по адресу: г. Красноярск, Центральный район, район кладбища Бадалык (около здания Енисейский тракт, 19) возможно, оез причинения ему такого ущерба, наличие которого не позволило бы в дальнейшем использовать данный объект по его назначению, по причинам указанным в исследовательской часта заключения.

По мнению экспертов, строение площадью 47,13 кв.м., расположенное на земельном участке 24:50:0000000:155114 по адресу: г. Красноярск, Центральный район, район кладбища Бадалык (около здания Енисейский тракт, 19), не является капитальным строением, по причинам указанным в исследовательской части заключения».

Определением от 02.04.2019 судебное разбирательство по делу отложено на 29.04.2019.

Представители третьих лиц департамента градостроительства администрации города Красноярска и администрации Центрального района в городе Красноярск, в судебное заседание 29.04.2019 не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании 29.04.2019 эксперт ООО «Профи» ФИО4 ответил на вопросы лиц, участвующих в судебном, заседании и суда.

Истец пояснил, что имеющееся экспертное заключение является неоднозначным, имеется необходимость проведения повторной судебной экспертизы.

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «ЕнисейГаз» пояснило, что не поддерживает заявленное ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы. Имеющееся заключение может являться доказательством по делу, поскольку исследовательская часть не оспаривается. Считает, что объект является капитальным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц: департамента градостроительства администрации города Красноярска и администрации Центрального района в городе Красноярск, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.12.2018 по делу № А33-969/2017 установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

«Департамент градостроительства администрации города Красноярска (администрация) и ООО «Камень Саян и К» (владелец) заключили договор на размещение временного сооружения от 16.02.2015 № 184, согласно пункту 1.1 которого администрация предоставляет владельцу право размещения временного сооружения: павильона (далее - временное сооружение), в соответствии с номером 736 в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярске, утвержденной Постановлением администрации города Красноярска от 27.11.2012 № 595 (далее - схема), по адресу: г. Красноярск, район кладбища Бадалык, эксплуатировать его в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, а владелец обязуется установить и эксплуатировать временное сооружение, в установленном законодательством Российской Федерации и договором порядке в границах, указанных в ситуационном плане земельного участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью (приложение 1).

В соответствии с пунктом 1.2. договора срок действия договора устанавливается до 01.07.2015.

Письмом от 30.09.2016 № 1994-ек Администрация города Красноярска уведомилаООО «Камень Саян и К» об одностороннем отказе от исполнения договора на размещение временного сооружения от 16.02.2015 184 в связи с предоставлением земельного участка, на котором расположено временное сооружение, обществу с ограниченной ответственностью «ЕнисейГаз» разрешением от 23.08.2016 № 17 и предложила обратиться с заявлением о предоставлении компенсационного места.

На основании договора на размещение временного сооружения от 16.02.2015 № 184 Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и ООО «Камень Саян и К» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 31.03.2015 № 378, согласно пункту 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель – земли населенных пунктов, с учетным номером 0300294:0061, находящийся по адресу: г.Красноярск, Центральный район, район кладбища «Бадалык» (далее - участок) для использования в целях размещения временного сооружения: павильона в границах, указанных в плане участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 429,97 кв.м. (приложение 1). Земельный участок передается по акту приема-передачи. Срок аренды участка устанавливается с 16.02.2015 по 30.06.2015 (пункт 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 6.2. договора по окончании срока действия договора, договор считается соответственно расторгнутым и прекратившим свое действие без соответствующих соглашений.

По акту приема-передачи земельный участок передан арендодателем арендатору 07.02.2015.

Дополнениями от 28.07.2015 № 3535, № 2398, к договору от 31.03.2015 № 378 срок действия договора продлялся до 30.05.2016, до 31.12.2016, соответственно.

ООО «ЕнисейГаз» является собственником склада магазина автозапчастей, общей площадью 61,3 кв.м., расположенного по адресу: <...> (свидетельство о государственной регистрации права от 12.03.2014 24 ЕЛ 261542).

Согласно выписке из ЕГРП от 17.08.2016 № 90-23266144 муниципальное образование город Красноярск является собственником земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:155114, площадью 30702 кв.м., местоположение: г. Красноярск, проезд от кладбища Бадалык до ул. Северное шоссе.

В соответствии с кадастровым паспортом от 23.08.2016 № 24/16-646827, выписками из ЕГРН от 07.06.2017 № КУВИ-002/2017-37382, от 18.09.2018 № 99/177741141 видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:155114 является размещение автомобильных дорог, их конструктивных элементов.

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска выдал ООО «ЕнисейГаз» разрешение от 23.08.2016 № 17 на размещение элементов благоустройства территории и малых архитектурных форм на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0000000:155114, местоположение: г. Красноярск, Центральный район, Енисейский тракт, в районе здания № 19 (кадастровый квартал 24:50:0300294), сроком на 10 лет. К разрешению приложена схема расположения испрашиваемого земельного участка.

Постановлением администрации города Красноярска от 17.07.2017 № 465 «О внесении изменений в постановление администрации города от 27.11.2012 № 595» из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска исключен объект под номером 736.

Согласно схеме земельный участок, занятый временным сооружением (павильоном по адресу: г. Красноярск, район кладбища Бадалык) находится в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:155114.».

«На основании этого, учитывая, что срок размещения временного сооружения в схеме истек, временное сооружение исключено из схемы, право аренды прекращено, суд пришел к выводу, что требования истца по настоящему делу не направлены на восстановление его прав. Истец не обосновал, каким образом сама по себе констатация одностороннего отказа от исполнения договора на размещение временного сооружения недействительной сделкой может восстановить его права, учитывая, что удовлетворение рассматриваемых исковых требований не приведет к возобновлению действия договора на размещение временного сооружения. Договор на размещение временного сооружения от 16.02.2015 № 184 не может быть признан действующим. Оснований для удовлетворения требований о признании незаконным отказа в продлении срока размещения в схеме временного сооружения и в продлении договора на размещение временного сооружения от 16.02.2015 № 184 у суда также не имеется.».

Из искового заявления следует, что по результатам визуального обследования земельного участка установлено, что на земельном участке расположен не временный объект, а объект, соответствующий признакам объекта капитального строительства.

Согласно представленному истцом техническому заключению от 15.12.2017 № 187, выполненному ООО Инженерный центр «Реконструкция», обществом сделаны выводы о капитальности объекта и об отнесении его к объектам недвижимости: несущие и ограждающие конструкции обследуемого объекта имеют конструктивные особенности (заглубленные капитальные фундаменты, капитальные стены, перекрытие, тепловая защита обеспечена, необходимые системы инженерного обеспечения имеются), позволяющие отнести его к капитальным строениям; рассматриваемый павильон имеет неразрывную связь с землей через капитальный заглубленный фундамент, его перемещение невозможно без разборки и ущерба конструкциям, поэтому он является объектом недвижимости.

Указывая в качестве правового основания ссылаясь на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в суд с иском в суд об обязании ответчика в 30-дневный срок с момента вступления в законную силу судебного акта осуществить снос кирпичного строения площадью 47,13 кв.м., расположенного на земельном участке 24:50:0000000:155114, по адресу: г. Красноярск, Центральный район, район кладбища Бадалык (около здания Енисейский тракт, 19).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В пункте 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю осуществляют органы местного самоуправления.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О-П "По запросу Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода о проверке конституционности абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее по тексту - Постановление N 10/22) разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, следует, что осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в части 1 статьи 222 ГК РФ. Одним из критериев самовольности постройки является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Определением от 06.02.2019 удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ЕнисейГаз», назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Центр независимых экспертиз «Профи», экспертам ФИО6, ФИО4. Установлена фиксированная стоимость экспертизы в размере 20 000 руб. Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

- Является ли строение площадью 47,13 кв.м., расположенное на земельном участке 24:50:0000000:155114 по адресу: г. Красноярск, Центральный район, район кладбища Бадалык (около здания Енисейский тракт, 19), капитальным строением, а именно:

1. Имеет ли строение площадью 47,13 кв.м., расположенное на земельном участке 24:50:0000000:155114 по адресу: г. Красноярск, Центральный район, район кладбища Бадалык (около здания Енисейский тракт, 19), фундамент;

2. Имеет ли строение площадью 47,13 кв.м., расположенное на земельном участке 24:50:0000000:155114 по адресу: г. Красноярск, Центральный район, район кладбища Бадалык (около здания Енисейский тракт, 19), прочную связь с землей;

3. Возможно ли перемещение строения площадью 47,13 кв.м., расположенное на земельном участке 24:50:0000000:155114 по адресу: г. Красноярск, Центральный район, район кладбища Бадалык (около здания Енисейский тракт, 19) без причинения ему такого ущерба, наличие которого не позволило бы в дальнейшем использовать данный объект по его назначению. Судебное разбирательство по делу отложено на 02.04.2019.

28.02.2019 в материалы дела поступило заключение экспертов от 28.02.2019 № 51/2019, выполненное экспертами общества с ограниченной ответственностью «Центр независимых экспертиз «Профи» ФИО6, ФИО4, содержащее следующие выводы:

«1. Строение площадью 47,13 кв.м., расположенное на земельном участке 24:50:0000000:155114 по адресу: г. Красноярск. Центральный район, район кладбища Бадалык (около здания Енисейский тракт, 19) имеет фундамент. Фундамент под облицовкой из кирпича и под металлическими конструкциями павильона различный, по причинам указанным ив исследовательской части заключения.

2. Строение площадью 47,13 кв.м., расположенное на земельном участке 24:50:0000000:155114 по адресу: г. Красноярск, Центральный район, район кладбища Бадалык (около здания Енисейский тракт, 19), частично имеет прочную связь с землей. Павильон, выполненный из металлических конструкций, не имеет прочной связи с землей, в то время как, облицовка из кирпича имеет прочную связь с землей, по причинам указанным в исследовательской часта заключения.

3 Перемещение строения, площадью 47,13 кв.м., расположенное на земельном участке 24:50:0000000:155114 по адресу: г. Красноярск, Центральный район, район кладбища Бадалык (около здания Енисейский тракт, 19) возможно, оез причинения ему такого ущерба, наличие которого не позволило бы в дальнейшем использовать данный объект по его назначению, по причинам указанным в исследовательской часта заключения.

По мнению экспертов, строение площадью 47,13 кв.м., расположенное на земельном участке 24:50:0000000:155114 по адресу: г. Красноярск, Центральный район, район кладбища Бадалык (около здания Енисейский тракт, 19), не является капитальным строением, по причинам указанным в исследовательской части заключения».

В судебном заседании 29.04.2019 эксперт ООО «Профи» ФИО4 ответил на вопросы лиц, участвующих в судебном заседании, и суда. Пояснил, что на земельном участке находится один объект. Имеет кирпичную кладку, являющуюся облицовкой, скрывающую металлический каркас. Данная облицовка имеет фундамент, который неразрывно связан с землей. Сооружение – каркас можно перенести, но с разрушением кладки. Объект является единым. Имеется необходимость разрушения кладки в случае переноса каркаса. Для переноса объекта необходимо демонтировать внутреннюю и внешнюю облицовку, которые в последствии необходимо восстанавливать. Эксперт пояснил, что однозначно ответить является ли объект временным или капитальным строением затруднительно, в связи с отсутствием нормативно - правовой базы. Четко нельзя отнести данный объект к временным или капитальным строениям. Вывод о том, что объект не является капитальным строением, относится к каркасу объекта, а облицовка является капитальной. Подложка объекта по техническим характеристикам является фундаментом. Вход является частью вкладки, временного сооружения.

В соответствии со статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Истец пояснил, что имеющееся экспертное заключение является неоднозначным, имеется необходимость проведения повторной судебной экспертизы.

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «ЕнисейГаз» пояснило, что не поддерживает заявленное ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы. Имеющееся заключение может являться доказательством по делу, поскольку исследовательская часть не оспаривается.

Ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертиз от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступило.

Из исследовательской части заключения экспертов от 28.02.2019 № 51/2019, выполненного экспертами общества с ограниченной ответственностью «Центр независимых экспертиз «Профи» ФИО6, ФИО4, следует, что выполняется лишь одно из условий капитальности зданий – внешнее облицовочное покрытие из кирпича имеет прочную связь с землей, которое является частью сооружения.

Вместе с тем, сама по себе облицовка торгового павильона кирпичом (иным строительным материалом) не является безусловным доказательством того, что указанное сооружение является капитальным. Иных доказательств, свидетельствующих о капитальном характере указанного торгового павильона, в материалы дела не представлено. Также судом учитывается, что спорный объект не имеет подключения к сетям инженерно-технического обеспечения.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства в их совокупности и каждое по отдельности, суд пришел к выводу, что объект, по своим техническим характеристикам, не обладает признаками недвижимого имущества.

Согласно пункту 29 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований, в иске следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям. Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

Д.С. Куликова