Решение от 16 февраля 2023 г. по делу № А40-234658/2022

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва дело № А40-234658/22-151-1775

16.02.2023 года.

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи К.В. Вольской

ООО «СК «СТРОЙКОМПЛЕКТ» (ОГРН 1117017003840)

к ответчику ООО «СК «СОГЛАСИЕ» (ОГРН 1027700032700)

третье лицо ФОНД «РЕГИОНАЛЬНЫЙ ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 1137000001027)

о взыскании 470 300 руб.,



У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании страхового возмещения в размере 470 300 руб., с учетом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Дело рассмотрено по правилам гл. 29 АПК РФ.

Ответчиком отзыв представлен.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между Фондом «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» и ООО «СК «СтройКомплект» был заключен договор подряда № 2019-СМР/37 от 23.05.2019г., по условиям которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами за свой счёт, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования, выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества (переустройство не вентилируемой крыши на вентилируемую крышу) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Томская область, г. Стрежевой, ул. Новая, д. 94.

Во исполнение пункта 10.1 указанного договора подрядчик (ООО «СК «СтройКомплект») заключил ООО «СК «Согласие» договор страхования гражданской ответственности подрядчика за причинение вреда перед третьими лицами (полис № 2028030-0461550/19 ОСМ от 23 мая 2019г., далее по тексту - Полис, договор страхования), застраховав свою гражданскую ответственность по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда (ущерба) третьим лицам при осуществлении застрахованной деятельности — выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества (переустройство не вентилируемой крыши на вентилируемую крышу) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Томская область, г. Стрежевой, ул. Новая, д. 94.

Согласно полису, при наступлении предусмотренного в Полисе страхового случая Страховщик (ООО «СК «Согласие») обязуется возместить Страхователю (ООО «СК «Стройкомплект») убытки в пределах определенной Полисом страховой суммы при осуществлении деятельности по капитальному ремонту общего имущества по адресу: Томская область, г. Стрежевой, ул. Новая, д. 94 в соответствии с договором подряда № 2019-СМР/37 от 23.05.2019г.

В соответствии с условиями договора страхования лимит возмещения за вред, причиненный имуществу третьих лиц, составляет сумму в размере 1 472 540 рублей. Пунктом 8.5.3 Правил страхования определено, что страховое возмещение выплачивается Страховщиком в течение 15 рабочих дней после подписания страхового акта.

В процессе выполнения строительных работ по договору, заключенного с Фондом «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области», в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Томская область, г. Стрежевой, ул. Новая, д. 94 в результате выпавших осадков произошло затопление квартир и причинен вред имуществу:

- квартира № 11, принадлежащей Трифоновой Татьяне Петровне, что

подтверждается судебным решением Стрежевского городского суда Томской области от 22.12.2020г. по делу № 2-646/2020, вступившего в законную силу, где ООО «СК «Согласие» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Судом Стрежевского городского суда Томской области с Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» был взыскан ущерб, причиненный заливом квартиры. В порядке регресса претензией 04-57 от 13.01.2021г. Фонд потребовал оплатить денежные средства согласно решению суда.

Денежные средства в размере 199 ООО рублей были перечислены Фонду, что подтверждается платежным поручением № 536 от 20.02.2021г., № 1 от 19.03.2021г.

- квартира № 5, принадлежащей Демко Елене Анатольевне, что подтверждается судебным решением Стрежевского городского суда Томской области от 22.12.2020г. по делу № 2-592/2022, вступившего в законную силу, где ООО «СК «Согласие» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Судом Стрежевского городского суда Томской области с Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» был взыскан ущерб, причиненный заливом квартиры. В порядке регресса претензией 04-58 от 13.01.2021г. Фонд потребовал оплатить денежные средства согласно решению суда. Денежные средства в размере 236 000 рублей были перечислены Фонду, что подтверждается платежным поручением № 367 от 19.03.2021г., № 535 от 20.04.2021г.

квартира № 4, принадлежащей Шагиевой (Полянцевой) Анне Александровне, что подтверждается заявлением от 12.05.2020г. (с приложением документов). ООО «СК «СтройКомплект» 11.06.2020г. оплатило 35 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1082 от 11.06.2020г.

С учетом уточнений требований, истец просит взыскать страховое возмещение в размере 470 300 руб.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 15, 309, 310, 393, гл. 48, 56 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (ст. 15 ГК РФ).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

В силу правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2014 г. по делу № 310-ЭС14-142, А14-4486/2013 (Судебная коллегия по экономическим спорам), для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причиненную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

Как обратил внимание Верховный Суд РФ в Определении N 307-ЭС19-5190 от 18 июля 2019 г. по делу N А56-88551/2017 размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, и определяется судом с учетом всех обстоятельств дела.

Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

23.05.2019 между ООО СК «СтройКомплект» и ООО «СК «Согласие» заключен Договор страхования (полис) № 2028030-0461550/19ОСМ страхования ответственности перед третьими лицами при проведении строительно-монтажных работ в соответствии со ст. 940 и 943 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) на условиях, определенных в Правилах страхования ответственности перед третьими лицами при проведении строительно-монтажных работ от 17.06.2015 (далее – Правила страхования). Права и обязанности сторон определены Договором страхования (полисом) и указанными Правилами страхования, являющимися его неотъемлемой частью. По настоящему полису застрахована ответственность ООО «СК «СтройКомплект» исключительно при осуществлении им работ по капитальному ремонту общего имущества (капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы газоснабжения) в многоквартирном доме, расположенном по адресу Томская область, г. Стрежевой, ул. Новая, д.94 в соответствии с Договором подряда №2019-СМР/37 от 23.05.2019г. Срок действия Договора с 23.05.2019 года по 29.05.2021 года. Страховая сумма определена сторонами в размере 1 200 000 рублей. Лимиты возмещения согласно договору: - за вред, причиненный жизни, здоровью физических лиц в размере: 600 000 рублей, в том числе по одному пострадавшему 150 000 рублей; - за вред, причиненный имуществу третьих лиц в размере: 600 000 рублей, в том числе по одному страховому случаю в размере:150 000 рублей. По настоящему полису установлена безусловная франшиза по каждому страховому случаю и по каждому пострадавшему в размере: 10 000 рублей, но только в отношении причинения вреда имуществу третьих лиц.

На основании п. 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 г. «если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми». Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Вместе с тем, при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, согласно п. 4.2. Правил страхования, страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное Договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату (страховое возмещение). Событие, предусмотренное Договором страхования, является страховым случаем при соблюдении всех следующих условий одновременно: а) произошедшее событие не попадает ни под одно исключение из страхования, установленное Правилами страхования и Договором страхования; 6) вред третьим лицам был причинен: - в течение периода, который начинается с момента вступления в силу Договора страхования и заканчивается датой окончания Договора страхования; - в пределах указанной в Договоре страхования территории страхования; г) имеется документально подтвержденная причинно-следственная связь между фактом причинения вреда и действиями (бездействием), допущенным в рамках указанной в Договоре страхования деятельности Страхователя (Лица, ответственность которого застрахована); д) требование о возмещении вреда заявлено в течение срока исковой давности в порядке, предусмотренном Правилами страхования.

Согласно п. 8.7.1. Правил страхования, по договорам страхования, заключенным на условиях настоящих Правил страхования, Страховщик отказывает в удовлетворении предъявленного требования о выплате страхового возмещения в следующих случаях: а) если событие, предусмотренное договором страхования в качестве страхового случая, не наступило, либо наступило в течение интервала времени, когда не действовало страхование, обусловленное договором; б) если произошедшее событие, предусмотренное договором страхования в качестве страхового случая, попадает под действие установленных договором страхования исключений из страхового случая; в) если Страхователь (Лицо, ответственность которого застрахована) или Выгодоприобретатель не уведомил Страховщика о наступлении страхового случая порядке и сроки, предусмотрены настоящими Правилами или договором страхования, если не будет доказано, что Страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у Страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение; г) если сумма убытков не превышает сумму франшизы, предусмотренной договором страхования. д) если Страхователь (Лицо, ответственность которого застрахована) без согласования со Страховщиком произвел признание требований и/или урегулирование требований/претензий (убытков) третьих лиц. Согласно пп. в) п. 4.4.1 Правил страхования, не является страховым случаем возникновение обязанности Страхователя (Лица, ответственность, которого застрахована) возместить вред (ущерб), причиненный третьим лицам вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения договора Страхователем (Лицом, ответственность которого застрахована).

01.02.2021 года Истец обратился с заявлением к Страховщику в связи с причинением ущерба собственнику квартиры №11 Трифоновой Т.П. при проведении строительно-монтажных работ по адресу г. Стрежевой, ул. Новая, д.94. К заявлению о выплате Истцом представлено решение Стрежневского городского суда томской области по делу №2-646/2020 от 22.12.2020 года о взыскании с Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» в пользу Трифоновой Т.П. (собственника квартиры №11) материального ущерба, причиненного заливом квартиры 198 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей, расходы по оплате стоимости справки о расчете рыночной стоимости работ и материалов восстановительного ремонта 1 000 рублей. Указанным решением суда установлено, что в соответствии с актом обследования конструктивных элементов квартиры № 11 жилого дома 94 по ул. Новая, г. Стрежневого от 27.04.2020, утвержденного начальником цеха «Жилище», причиной затопления является мероприятий по недопущению затопления квартиры во время проведения капитального ремонта крыши. Приходя к выводу об удовлетворении требований, суд исходил из установленных фактических обстоятельств – затопление квартиры истца (Трифоновой Т.П.) и причинение ущерба произошло в результате ненадлежащего исполнения подрядной организацией, привлеченной региональным оператором работ по проведению капитального ремонта крыши (абз. 2 стр.8 решения суда). На сновании изложенного, 10.02.2021 г. в адрес ООО «СК «СтройКомплект» был направлен мотивированный отказ в признании заявленного события – затопления квартир №11 по адресу г. Стрежневой, ул. Новая, д.94 от 27.04.2020 года, страховым случаем и как следствие отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения в соответствии с подп. в) п. 4.4.1 Правил страхования.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, Истец также заявляет о возмещении в рамках указанного события ущерба собственнику квартиры №5 Демко Е.А. по адресу г. Стрежевой, ул. Новая, д.94 на основании решения Стрежневского городского суда Томской области по делу №2- 592/2020 от 22.12.2020 года о взыскании с Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» в пользу Демко Е.А. собственника квартиры №5 ) материального ущерба, причиненного заливом квартиры 235 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей, расходы по оплате стоимости справки о расчете рыночной стоимости работ и материалов восстановительного ремонта 1 000 рублей, расходы по оплате дополнительной экспертизы 10 000 рублей. Указанным решением суда установлено, что в соответствии с актом обследования конструктивных элементов квартиры № 5 жилого дома 94 по ул. Новая, г. Стрежневого от 27.02.2020, причиной затопления является мероприятий по недопущению затопления квартиры во время проведения капитального ремонта крыши. Приходя к выводу об удовлетворении требований, суд исходил из установленных фактических обстоятельств – затопление квартиры истца (Демко Е.А. и причинение ущерба произошло в результате ненадлежащего исполнения подрядной организацией, привлеченной региональным оператором работ по проведению капитального ремонта крыши (абз.9 стр.6 решения)

Вступившим в силу решением Стрежневского городского суда Томской области по делу №2-646/2020 от 22.12.2020 года, Стрежневского городского суда Томской области по делу №22- 592/2020 от 22.12.2020 года установлено, что затопление квартир №11, 5 года и причинение ущерба произошло в результате нарушения ООО «СК «СтройКомплект» условий договора подряда от 23.05.2019 г. , при производстве капитального ремонта крыши дома по адресу г. Стрежневой, ул. Новая, д.94 а именно то, что подрядной организацией ООО «СК «СтройКомплект», до начала работ не выполнены подготовительные работы по защите квартир от протечек и прочих повреждений, связанных с производством работ (п.6.2 Договора подряда), о чем свидетельствуют фактические обстоятельства дела.

Согласно ч.3 ст. 69 АПК РФ Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле

Поскольку вред причинен в результате виновных действий ООО «СК «СтройКомплект», выразившихся в нарушение условий договора подряда, заявленное событие не является страховым случаем, в соответствии с подп. в) п. 4.4.1 Правил страхования. Таким образом, требования Истца фактически направлены на изменение условий договора страхования. Однако изменение условий договора возможно согласно ст. 450 ГК РФ по соглашению сторон, по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, иных случаях, предусмотренных законом

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 12, 15, 309, 310, 393, гл. 48, 56 ГК РФ, ст. 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181, 229 АПК РФ,



Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с ООО «СК «СТРОЙКОМПЛЕКТ» (ОГРН 1117017003840) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 12 406 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные законодательством.


Судья К.В. Вольская