Решение от 4 июня 2019 г. по делу № А50П-191/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В г. КУДЫМКАРЕ

619000, Пермский край, г. Кудымкар, ул. Лихачева, 45

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50П-191/2019
4 июня 2019 года
г. Кудымкар



Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2019 года



Арбитражный суд Пермского края постоянное судебное присутствие в

г. Кудымкаре в составе судьи Данилова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вавиловым В.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации города Кудымкара (ул. Лихачёва, 54, г. Кудымкар, Пермский край, 619000, ИНН <***>, ОГРН <***>, e-mail: admkud@mail.ru)

к администрация города Кудымкара (619000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному инспектору дорожного надзора Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кудымкарский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории города Кудымкара, Кудымкарского и Юсьвинского районов) ФИО1

о признании недействительным предписание № 15/85 от 24 января 2019 г.

при участии:

от заявителя: ФИО2 – начальник правового управления администрации, доверенность № 10 от 09.01.2019 года в деле;

от ответчика: ФИО1 – инспектор ДН ОГИБДД, доверенность от 29.01.2019 года № 8 в деле.


Администрация города Кудымкара обратилась в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания № 15/85 от 24.01.2019 года.

В судебном заседании представитель заявителя требования, изложенные в заявлении, поддержал, пояснил суду, что при вынесении оспариваемого предписания сотрудник ГИБДД нарушил требования Федерального закона № 294-ФЗ поскольку такой вид проверки как «контрольная» не предусмотрен ни законом, ни административным регламентом, кроме того, считает что срок, установленный для устранения нарушений в течение 30 суток с момента получения предписания является неисполнимым, поскольку Администрация при выполнении работ по устранению нарушений, обязана следовать ограничениям, установленным Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Также указал, что инспектором не представлено доказательств подтверждающих нарушение требований пункта 4.6.1.8 ГОСТа Р 52766-2007

Представитель административного органа в судебном заседании требования заявителя не признал по основаниям, изложенным отзыве на заявление. Считает оспариваемое предписание законным и обоснованным, просил в удовлетворении заявления администрации города Кудымкара отказать.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные сторонами в дело доказательства, арбитражный суд

установил:

24 января 2019 года госинспектором ДН ОГИБДД МО МВД РФ «Кудымкарский» ФИО1 вынесено предписание № 15/85 в адрес администрации города Кудымкара, в соответствии с которым. Должностному лицу требуется в течение 30 суток устранить нарушения требований п. 4.6.1.1, п. 4.6.1.8 ГОСТ Р 52766-2007.

Не согласившись с вынесенным предписанием, администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании оспариваемого предписания недействительным.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, основанием для признания незаконным предписания является наличие одновременно двух условий: несоответствие законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение оспариваемыми пунктами прав и законных интересов заявителя.

Пунктом 2 статьи 30 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Обязанности по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения возложены на полицию (подпункт 19 пункта 1 статьи 12 Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции").

В соответствии с пунктом 21 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право требовать от организаций проведения мероприятий, предусмотренных законодательством о безопасности дорожного движения; при осуществлении государственного контроля (надзора) в области обеспечения безопасности дорожного движения проводить проверки деятельности организаций, выдавать их должностным лицам предписания об устранении выявленных нарушений требований нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, ремонте, реконструкции и содержании дорог.

Порядок осуществления федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами - участниками дорожного движения, требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог определяет Административный регламент, утвержденный приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30.03.2015 N 380 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог" (зарегистрировано в Минюсте России 07.05.2015 N 37154).

Наличие у должностного лица ОГИБДД ОМВД России «Кудымкарский» полномочий на выдачу физическим лицам и организациям обязательных для исполнения предписаний в области обеспечения безопасности дорожного движения установлено судом и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В предписании уполномоченное должностное лицо проверяющего органа должно указать, в том числе, положения действующих нормативных правовых актов Российской Федерации, предусматривающих обязательные требования, нарушение которых было выявлено по результатам проверки; требования, предписываемые к выполнению в целях устранения нарушения обязательных требований и порядок, а также срок их исполнения.

Предписание должно содержать только законные требования, возлагающие на юридическое лицо обязанность по устранению нарушений лишь тех норм и правил, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть исполнимы.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из представленных в дело доказательств, 23 января 2019 года инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД «Кудымкарский» лейтенантом полиции ФИО3 был составлен акт (без номера) в котором указано, что на участке: <...> у дома № 18 на пешеходном переходе обозначенном дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 отсутствует освещение ГОСТ 52766-2007 и акт (без номера) о том что на участке: <...> у дома № 7 на пешеходном переходе обозначенном дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 отсутствует освещение ГОСТ 52766-2007.

Оба акта составлены при участии свидетелей: ФИО4 и ФИО5

Указанное обстоятельство послужило основанием для вынесения в адрес Администрации г. Кудымкара оспариваемого Предписания, согласно которому Администрация города Кудымкара в течение 30 суток должна произвести мероприятия:

1) По обустройству уличным освещением нерегулируемых пешеходных переходов на ул. Кузнецова у дома № 19, ул. Свердлова у дома № 47, ул. Советская у дома № 34 в соответствии с п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007

2) Привести в нормативное состояние уличное освещение на нерегулируемых пешеходных переходах на ул. Герцена у дома № 79, ул. Калинина у дома № 53, ул. Хорошева у дома № 15, ул. Строителей у дома № 4 в соответствии с п . 4.6.1.8 ГОСТ Р 52766-2007.

Согласно пункту 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 "ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" (утв. Приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 N 270-ст) - стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают, в том числе: на автобусных остановках, пешеходных переходах, велосипедных дорожках, на участках концентрации дорожно-транспортных происшествий в темное время суток, у расположенных вблизи от дороги клубов, кинотеатров и других мест сосредоточения пешеходов в населенных пунктах, где нет уличного освещения, при расстоянии до мест возможного подключения к распределительным сетям не более 500 м.

Из представленных административным органом доказательств в материалы дела, не представляется возможным установить расстояние до мест возможного подключения к распределительным сетям, отсутствуют схемы пешеходных переходов, места нахождения распределительных сетей, доказательства подтверждающие возможность установки уличного освещения на указанных пешеходных переходах.

Согласно пункту 4.6.1.8 ГОСТ Р 52766-2007«Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" (утв. Приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 N 270-ст) – на пешеходных переходах в одном уровне норма освещения должна быть повышена не менее, чем в 1,3 раза по сравнению с нормой освещения проезжей части.

Однако в материалах дела отсутствуют акты замеров или иные документы, содержащие сведения о том, какие именно показатели яркости освещения зафиксированы проверяющим на спорных пешеходных переходах, какими именно приборами определялась яркость освещения, в присутствии каких лиц производились замеры.

Представленный в материалы дела диск с видеозаписями не является допустимым доказательством, поскольку представляют собой видеозапись с автомобильного регистратора, дата видеофайлов март 2019 года, представленное видео не содержит привязки к спорным объектам.

В связи с этим арбитражный суд, оценивая доказательства на основании их непосредственного исследования в силу части 1 статьи 71 АПК РФ, не имеет возможности достоверно установить, что освещение на спорных участках не соответствовало установленным нормам.

Кроме того, порядок осуществления федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами - участниками дорожного движения, требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог определяет Административный регламент, утвержденный приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30.03.2015 N 380 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог" (далее - Административный регламент).

Административный регламент устанавливает сроки и последовательность административных процедур (действий) МВД России и его территориальных подразделений при осуществлении государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог.

Надзор за дорожным движением осуществляется непрерывно, в целях контроля за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта, соблюдением обязательных требований безопасности при проведении ремонтно-строительных и других работ на автомобильных дорогах; принятия мер по устранению угроз безопасности дорожного движения и нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, а также совершенствованию организации дорожного движения (пункт 81 Регламента).

Пункт 82 Административного регламента предусматривает, что при надзоре за дорожным движением осуществляется, в том числе, выявление, пресечение и предупреждение нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог.

Согласно пункту 86 Административного регламента в случае выявления при осуществлении надзора за дорожным движением нарушений обязательных требований безопасности оформляется акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы).

Согласно пункту 87 указанного Административного регламента при выявлении нарушений обязательных требований безопасности принимаются решения, предусмотренные пунктом 17 настоящего Административного регламента.

В соответствии с пунктом 17 указанного Регламента по результатам исполнения государственной функции принимается, в том числе, решение о выдаче обязательного для исполнения предписания об устранении нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог (приложение N 2 к Административному регламенту).

Обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах (пункт 87.3. Административного регламента).

Между тем, в части 3 статьи 30 Закона о безопасности дорожного движения указано, что к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Закона N 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 4 - 8 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8.3 Закона N 294-ФЗ к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, относятся плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В случае выявления при проведении мероприятий по контролю, указанных в части 1 настоящей статьи, нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также направляют в письменной форме руководителю или заместителю руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля мотивированное представление с информацией о выявленных нарушениях для принятия при необходимости решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона (часть 5 статьи 8.3).

Из пункта 2 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ следует, что одним из оснований для проведения внеплановой проверки является мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан,

Пунктом 1 части 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ предусмотрено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Судом при анализе вышеприведенных нормативных положений установлено, что предписание может быть выдано только по результатам плановой или внеплановой проверки.

Однако материалы дела не содержат доказательств того, что предписание от 24.01.2019 года N 15/85 выдано Администрации г. Кудымкара по результатам проведения какой-либо проверки. В качестве основания указано – контрольная проверка, вместе с тем такой вид проверок не установлен ни Административным регламентом, ни Федеральным законом № 294-ФЗ.

Так же суд учитывает то обстоятельство, что Административным органом не представлено доказательств подтверждающих возможность Администрации г. Кудымкара устранить выявленные нарушения в установленный срок.

Согласно ч. 2.9 ст. 77 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" органы государственного контроля (надзора) при установлении сроков для устранения выявленных нарушений обязаны учитывать необходимость соблюдения органами местного самоуправления требований и процедур, установленных законодательством Российской Федерации.

Администрация финансируется за счет средств местного бюджета согласно смете доходов и расходов, она может размещать заказы для выполнения уставных задач в порядке, предусмотренном Бюджетным кодексом Российской Федерации и Законом о контрактной системе, что не было принято во внимание должностным лицом при установлении сроков выполнения предписания (30 суток).

Поскольку как установлено в судебном заседании заявитель самостоятельно не выполняет работы устранению выявленных нарушений, для выполнения предписания Администрации города Кудымкара необходимо было совершить совокупность действий по размещению заказов на поставки работ и услуг, заключив муниципальные контракты в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Однако указанное обстоятельство при вынесении оспариваемого предписания административным органом не исследовалось и не устанвавливалось.

С учетом изложенного, требование предписания о проведении мероприятий по обустройству уличным освещением пешеходных переходов и приведение в нормативное состояние уличное освещение фактически является неисполнимым, поскольку должностным лицом контролирующего органа не были учтены установленные законодательством процедуры выделения и освоения бюджетных средств.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что выданное 24 января 2019 года предписание нельзя признать законным, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167, 170-176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Администрации г. Кудымкара удовлетворить.

Признать недействительным предписание № 15/85 от 24 января 2019 года Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Кудымкарский».

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается в суд апелляционной инстанции, через арбитражный суд вынесший решение.


Судья А.А. Данилов