Решение от 20 мая 2022 г. по делу № А27-3529/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-3529/2022
город Кемерово
20 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2022 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола с использованием аудиозаписи помощником судьи Климовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирская инвестиционная группа», г. Новокузнецк (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аполло групп», г. Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН: <***>, ИНН <***>)

об обязании демонтировать (снести) постройку и освободить за счет собственных средств часть земельного участка с кадастровым номером 42:36:0202003:1243 от отходов, связанных со сносом и оставленного строительного мусора

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Центр инженерно-технологических решений», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии

от истца – ФИО1, генеральный директор, протокол от28.02.2022 № 4;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 02.04.2022, ФИО3, доверенность от 02.04.2022;

от третьего лица – не явились;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская инвестиционная группа», г. Новокузнецк (далее – ООО «СИГ», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аполло групп», г. Новокузнецк (далее - ООО «Аполло групп», ответчик) об обязании демонтировать (снести) постройку и освободить за счет собственных средств часть земельного участка с кадастровым номером 42:36:0202003:1243 от отходов, связанных со сносом и оставленного строительного мусора.

Требования мотивированы тем, что ответчик самовольно устранился от исполнения своих обязательств по строительству объекта, расположенного на вышеуказанном земельном участке, принадлежащем истцу, основаны на положениях статей 12, 209, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 05.03.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 14.04.2022, в котором подготовка дела к судебному разбирательству завершена, рассмотрение дела назначено в судебном заседании 17.05.2022.

Представитель истца ходатайствовал о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

Учитывая наличие преюдициальных обстоятельств, установленных решениями по делам № А27-11067/2019, А27-15251/2019, определением по делу № А27-26983-/2020 от 30.08.2021, на основании статей 82, 159 АПК РФ ходатайство судом отклонено.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика иск оспорил, указав, что объект на земельном участке с кадастровым номером 42:36:0202003:1243 возводился ООО «Аполло Групп» на основании договора от 02.04.2018 № 1, заключенного с ООО «Центр инженерно-технологических решений», выступающего в роли агента от имени и по поручению ООО «СИГ». Ответчиком выполнены и сданы заказчику работы на общую сумму 219 190 585,92 руб., что установлено при рассмотрении дел № А27-11067/2019, А27-15251/2019, А27-26983-4/2020. В адрес ООО «ЦИТР» 22.01.2021 направлена претензия с требованиями провести экспертизу результата выполненных работ, подписать и вернуть форму КС-11, ответа на которую не поступило. ООО «Аполло Групп» не является генеральным подрядчиком по строительству объекта и не имеет полномочий подписывать форму КС-11 на весь объект. Более подробно позиция изложена в письменном отзыве.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 42:36:0202003:1243, расположенный по адресу <...>, площадью 103669+/-113 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – под производственную деятельность, 19.12.2016 зарегистрировано право аренды с 12.02.2016 по 12.02.2065.

Как следует из материалов дела, 02.04.2018 между ООО «ЦИТР», именуемое в дальнейшем «Заказчик», действующим от имени и по поручению (ООО «СИГ») на основании договора № 1 от 02 апреля 2018 года на выполнение функций технического заказчика, с одной стороны, и ООО «Аполло Групп», именуемое в дальнейшем «Подрядчик», заключили договор подряда № 1/18.

Пунктом 1.1. договора предусмотрено, что заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы илоотстойника, цехов №2, №3, №4 (инкубационный цех, склад ТМЦ и кормов) завода по выращиванию рыбы в соответствии с инженерными коммуникациями завода по выращиванию рыбы на УЗВ по адресу: <...> и Техническим заданием (Приложение № 1), выполнение обязательств в течении гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных с предметом настоящего Договора, работ. Заказчик принимает надлежащим образом выполненные Подрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором. Согласно пункту 2.3 Договора Датой окончания работ является 31.10.2018 года.

В соответствии с условиями договора подряда № 1/18 от 02.04.2018 (дополнительные соглашения №1 от 02.04.2018 на сумму 215 000 000 руб., по дополнительному соглашению №3 от 11.06.2018 на сумму 4 190 585 руб. 92 коп.) ООО «Аполло Групп» выполнил и сдал должнику работы на общую сумму 219 190 585, 92 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2 от 25.04.2018, 25.05.2018, 25.06.2018, 25.07.2018, 25.08.2018, 25.09.2018, 25.10.2018 и соответствующими им справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3; должнику к оплате выставлены счета-фактуры.

ООО «ЦИТР» перечислило на расчетный счет ООО «Аполло Групп» 197 271 527, 23 руб., представляющих 90 % от всего объема. Неоплаченными остались 21 919 058, 70 руб., представляющие собой 10% от общего объема (стоимости) выполненных фактически подрядчиком в рамках договора подряда №1/18 от 02.04.2018 объемов работ.

Факт выполнения ООО «Аполло Групп» в рамках договора подряда № 1/18 от 02.04.2018 на сумму 219 190 585, 92 руб. сторонами не оспаривается и установлен вступившими в силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.11.2019 по делу №А27-15251/2019, от 20.11.2019 по делу №А27-11067/2019.

Указанными судебными актами было отказано во взыскании с должника задолженности по оплате подрядных работ по договору № 1/18 от 02.04.2018 в размере 21 919 058, 70 руб., заявленных в деле о банкротстве ООО «ЦИТР» требований. Основанием к отказу взыскания явилось отсутствие подписанного между сторонами договора акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии по форме КС-11. При этом в договоре № 1/2018 от 02.04.2018 определен срок оплаты за выполненные работы – с момента приемки законченного строительством объекта (пункт 3.5). Суды указал, что поскольку срок окончательной оплаты не наступил, у должника не возникла обязанность по оплате выполненных работ.

При рассмотрении требований кредитора ООО «Аполло Групп» по делу № А27-26983/2020 о банкротстве ООО «ЦИТР» судом установлено, что иные работы (строительно-монтажные работы илоотстойник, цехов № 2, № 3, № 4 завода по выращиванию рыбы) в рамках договора подряда № 1/8 от 02.04.2018 ООО «Аполло Групп» выполнены, что следует из актов выполненных работ. Доказательств непригодности результата работ для установленного договором использования не представлено.

До прекращения должником хозяйственной деятельности ООО «Аполло Групп» не имело препятствий к завершению работ в рамках договора № 1/18 от 02.04.2018 в их части, определенной дополнительным соглашением № 2 от 14.06.2018, что установлено вступившим в силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.11.2019 по делу №А27-11067/2019.

Вместе с тем, 09.02.2021 от Инспекции Государственного Строительного надзора Кузбасса поступило письмо № 199-3/21 с информацией, что к ним от должника поступило информационное письмо о приостановке строительно-монтажных работ на указанном объекте по причине прекращения финансирования.

В соответствии с пунктом 6.1.5 договора подряда № 1/18 от 02.04.2018, если по независящим причинам работы по договору приостановлены, и объект строительства законсервирован, заказчик обязан оплатить подрядчику в полном объеме выполненные до момента консервации работы согласно подписанному обеими сторонами акту выполненных работ.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-26983-4/2020 от 30.08.2021 требования ООО «Аполло Групп» в размере 21 919 058,29 руб. долга включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ЦИТР».

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актам арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, объект строительства на земельном участке, переданном в аренду ООО «СИГ», возведен ответчиком на основании договора подряда № 1/18 от 02.04.2018.

ООО «СИГ» направило ООО «Аполло Групп» претензию (исх. от 16.12.2021 № 140) о сносе незаконного строения и об освобождении земельного участка.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может потребовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а также в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 153 от 15.01.2013 года "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Правом на негаторный иск обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться или распоряжаться ею (либо пользование затруднено). Ответчиком является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права.

В силу статей 304, 305 ГК РФ в случае передачи имущества в аренду право на негаторный иск имеют как арендатор, так и арендодатель - собственник имущества, чье вещное право может быть нарушено действиями третьего лица, пользующегося чужим имуществом без воли собственника, но не нарушающего его владения.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав как арендатора земельного участка действиями ответчика.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике сам смысл обязательства состоит в том, чтобы передать полученный вещественный результат заказчику.

Объект строительства возведен ООО «Аполло Групп» по воле и в интересах ООО «СИГ». При рассмотрении требований кредитора в деле № А27-26983/2020 установлено соответствие результата работ условиям договора.

При этом, положения статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают ответственность подрядчика за ненадлежащее качество результата работ, в том числе в период гарантийного срока.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи и в совокупности, суд приходит к выводу о необоснованности требований заказчика к подрядчику о демонтаже результата строительно-монтажных работ, интерес к которому ООО «СИГ» утрачен по неизвестным причинам.

Суд полагает, что истцом выбран способ защиты нарушенного права, не соответствующий содержанию взаимоотношений сторон.

При указанных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья Л.В. Беляева