Решение от 26 февраля 2026 г. АС Республики Крым

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-701/2026
г. Симферополь
27 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лийка Е.А., рассматривает в открытом судебном заседании заявление (исковое заявление):

Прокурора Белогорского района Республики Крым

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ

в судебное заседание явились:

от Прокуратуры Белогорского района Республики Крым – помощник прокурора Вапельник В.С. личность установлена служебным удостоверением;

заинтересованное лицо - ФИО1, личность удостоверена паспортом гражданина РФ

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Белогорского района Республики Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

В обоснование требований прокурор ссылается на нарушение предпринимателем при осуществлении предпринимательской деятельности Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и положения о лицензировании образовательной деятельности.

В судебном заседании 17.02.2026 прокурор поддержал ранее изложенную правовую позицию; ИП ФИО1 вину признала.

Исследовав доказательства в полном объеме, суд пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации по следующим основаниям.

Прокуратурой Белогорского района проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере образования в деятельности Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>), которая осуществляет образовательную деятельность по обучению водителей транспортных средств по адресам: <...>, г. Белогорск, <...>, пгт. Зуя, <...>, Нижнегорский район, Республика Крым.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2020 № 1490 утверждено Положение о лицензировании образовательной деятельности (далее - Положение).

Согласно п. 4 Положения указанный вид образовательной деятельности является лицензируемым.

С целью осуществления указанного вида деятельности ИП ФИО1 в Министерстве образования, науки и молодежи Республики Крым оформлена лицензия от 30.01.2018 № ЛО35-011251-91/00175239.

В ходе проверки установлено и зафиксировано в справке от 17.11.2025, что в нарушение пп. «д» п. 7 Положения, в представленных документах отсутствует копия санитарно - эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества.

При этом, в реестре санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии (несоответствии) видов деятельности (работ, услуг) требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, размещенном в свободном доступе в сети «Интернет», имеются сведения, подтверждающие получение санитарно-эпидемиологического заключения от 07.04.2016 №82.01.01.000. М.000311.04.16 исключительно на адрес осуществления образовательной деятельности: 297600, Республика Крым, <...> Б.

В нарушение пп. «е» п. 7 Положения, для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья, инвалидов не обеспечен доступ в учебные кабинеты № 4 и № 5, расположенные на 2-ом этаже здания по адресу: 297600, <...> Б.

Выявив в действиях предпринимателя состав административного правонарушения, административная ответственность за которое предусматривается ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 23.12.2025 прокурор, в присутствии предпринимателя, вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Материалы дела об административном правонарушении в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Республики Крым для рассмотрения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Данное заявление рассматривается в порядке главы 25 АПК РФ (статьи 202-206).

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 4 стать 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом данного правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере предпринимательской деятельности, подлежащей лицензированию.

Объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие), в результате которых предпринимательская деятельность ведется с грубым нарушением лицензионных требований.

В примечании к статье 14.1 КоАП РФ указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Положениями статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) предусмотрено, что лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается. К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием. Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность предусмотренных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно пп. а) п. 9 Положения, к грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "ж" пункта 7 и подпунктами "б", "д" - "ж" пункта 8 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Часть 10 статьи 19.2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" содержит исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

При этом, нарушения, выявленные в ходе проверки, отраженны в справке от 17.11.2025 за подписью двух специалистов Министерства образования Республики Крым и никем оспорены не были. Признание вины со стороны предпринимателя зафиксировано в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.12.2025.

Частью 1 статьи 1.5. КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

С учетом изложенного, суд считает доказанным наличие вины предпринимателя в совершении вмененного правонарушения.

Нарушений процессуального порядка при вынесении поставноления о возбуждении дела об административном правонарушении судом не установлено.

Срок давности для привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ, не истёк.

В пункте 18 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

С учётом фактических обстоятельств дела, суд пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для применения к рассматриваемому правонарушению положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со статьей 24.5. КоАП РФ, судом не установлено.

Кроме того, частью 2 ст. 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае установленные административным органом нарушения лицензионных требований создали угрозу жизни и здоровью граждан с ограниченными возможностями здоровья (инвалидов).

Таким образом, в действиях предпринимателя усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В этой связи заявленное требование о привлечении предпринимателя к административной ответственности подлежит удовлетворению.

При назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1.КоАП РФ).

Так, в качестве смягчающих адмнистративную ответственность обстояктльств, суд считает возможным отнести - признание вины, добровольное устранение предпринимателем выявленных нарушений посредством получения санитарно-эпидимиологического заключения от 02.02.2026, установления кнопки вызова персонала и назначения ответственного лица за встречу, сопровождение лиц с ОВЗ (инвалидов).

Обстоятельбств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Согласно санкции ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, влечет наложение штрафа в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, однако принимая во внимание, что со стороны предпринимателя проводится комплекс мер по устранению выявленных нарушений, суд применительно к ч. 3 ст. 3.12 КоАП РФ считает нецелесообразным приостановление деятельности ИП ФИО1

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания, с учетом обстоятельств, смягчающих административную ответственность в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной статьи, в размере 4000,00 руб.

В соответствии с главой 25 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. гор. Белогорск Крымской обл. Украинской ССР, зарегистрирована по адресу: ул. Шевченко, д. 22а, кв. 5, г. Белогорск, Республика Крым, паспорт серии 3814 N? 971979, выданный 28.04.2014 Федеральной службой, подразделения 900-003, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 11.02.2016) к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 4000,00 руб.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу по следующим реквизитам администратора доходов бюджетной системы Российской Федерации:

N
Наименование реквизита

Значение реквизита

1
УИН ФССП России

32282000260001508114

2
Наименование получателя

УФК по Республике Крым (ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, л/с <***>)

3
ИНН получателя

7702835613

4
КПП получателя

910201001

5
ОКТМО получателя

35701000

6
Счет получателя

03100643000000017500

7
Корреспондентский счет банка получателя

40102810645370000035

8
КБ К

32211601141019002140

9
Наименование банка получателя

ОТДЕЛЕНИЕ РЕСПУБЛИКА КРЫМ БАНКА РОССИИ//УФК по Республике Крым г. Симферополь

10

БИК банка получателя

013510002


Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья М.И. Куртлушаев