Решение от 2 ноября 2023 г. по делу № А68-8888/2023

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>; http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е


г. Тула Дело № А68-8888/2023

Резолютивная часть решения оглашена 26 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2023 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Геометрия Подъема» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к отделению судебных приставов Веневского района Тульской области о признании незаконными бездействие при исполнении взыскания долга по исполнительному листу ФС №039652392 от 04.10.2021, обязании возбудить исполнительное производство по заявлению от 20.01.2023, обязании принять меры по розыску денежных средств и имущества должника, третьи лица - Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, ООО «Урожай», при участии в заседании: от заявителя, от ответчика и третьих лиц – не явились, не извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Геометрия Подъема» обратилось в арбитражный суд с требованиями к отделению судебных приставов Веневского района Тульской области о признании незаконными бездействие при исполнении взыскания долга по исполнительному листу ФС №039652392 от 04.10.2021, обязании возбудить исполнительное производство по заявлению от 20.01.2023, обязании принять меры по розыску денежных средств и имущества должника.

Определением от 31.07.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, ООО «Урожай».

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; представлен отзыв на заявление, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Спор рассматривается по имеющимся материалам в отсутствие заявителя, ответчика и третьих лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела суд установил, 20.01.2023 ООО «Геометрия подъема» направило в адрес ОСП Веневского района Тульской области исполнительный лист ФС №039652392 от 04.10.2021о взыскании с ООО «Урожай» суммы долга и расходов по госпошлине.

Как указывает заявитель, постановление о возбуждении исполнительного производства о принудительном взыскании денежных средств в отношении ООО «Урожай» ему направлено не было,

23.03.2023 ООО «Геометрия подъема» был направлен запрос в отношении хода исполнительного производства.

Однако ответ о ходе исполнительного производства в адрес заявителя не поступил; исполнительный лист также не возвращался.

Заявитель, полагая, что бездействие при исполнении взыскания долга по исполнительному листу ФС №039652392 от 04.10.2021, является незаконным, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями, а также просил обязать ОСП Веневского района возбудить исполнительное производство по заявлению от 20.01.2023, принять меры по розыску денежных средств и имущества должника.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Статья 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляет сторонам исполнительного производства, иным лицам, чьи права и интересы нарушены действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа право обжаловать их постановления и действия (бездействия) в порядке подчиненности и оспорить в суде.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом, постановлений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: их несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, являются исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю.

Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 30 Закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, судебный пристав вправе применять меры принудительного исполнения, предусмотренные статьей 68 Закона №229-ФЗ.

В соответствии со статьей 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Принятие всех предусмотренных Законом об исполнительном производстве мер по исполнению исполнительных документов является обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в части 2 статьи 64 Закона об исполнительном производстве и не является закрытым. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

По смыслу вышеприведенных норм законодательства, все применяемые приставом меры должны быть направлены на понуждение должника по исполнительному производству совершить действия, указанные в исполнительном документе, либо на получение с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.01.2023 ООО «Геометрия подъема» направило в адрес ОСП Веневского района Тульской области исполнительный лист ФС №039652392 от 04.10.2021 о взыскании с ООО «Урожай» суммы долга и расходов по госпошлине.

10.03.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Веневского района Тульской области на основании исполнительного листа №ФС039652392 от 13.05.2022, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-165609/21-28-1158, возбуждено исполнительное производство № 15280/23/71005-ИП, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 53 248 руб. в отношении должника ООО «Урожай» в пользу взыскателя ООО «Геометрия подъема».

Таким образом, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в установленный частью 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок.

Оснований для обязания ОСП Веневского района возбудить исполнительное производство, у суда не имеется.

Как следует из материалов исполнительного производства, 10.03.2023 в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы о наличии имущества за должником: ГИБДД, ПФР, ФНС России, Росреестр направлены запросы в банковские учреждения о наличии открытых на имя должника счетов.

По информации, полученной из кредитных организаций, ООО «Урожайй имеет счета в Банке ВТБ (ПАО), АО «АЛЬФА-БАНК».

Согласно ответам, движимого имущества, зарегистрированного за должником не имеется. Ответ из Росреестра не поступил.

08.08.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Веневского района вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

08.08.2023 также судебным приставом-исполнителем был составлен акт выхода на территорию по адресу: 301312, Россия, Тульская обл., Веневский р-н, д. Выглядовка, стр. 4, кв. 10. для вручения процессуальных документов, истребования объяснений по неисполнению решения суда. Организации по указанному адресу не обнаружено.

19.10.2023 в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в регистрирующие органы о наличии имущества за должником, направлены запросы в банковские учреждения о наличии открытых на имя должника счетов. Согласно ответам, движимого имущества, зарегистрированного за должником не значится.

Из представленных и исследованных в ходе судебного разбирательства материалов исполнительного производства доказательств незаконности бездействия ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области судом не установлено, материалы дела не содержат.

Таким образом, в рамках исполнительного производства судебным приставом совершались действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, что подтверждается представленным в материалы дела исполнительным производством.

Из представленных и исследованных в ходе судебного разбирательства материалов исполнительного производства, суд пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель совершал необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа; доказательств незаконности действий (бездействия) ОСП Веневского района Тульской области судом не установлено, материалы дела не содержат.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Геометрия подъема» отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.


Судья Н.А. Рыжикова