Решение от 17 июля 2019 г. по делу № А41-53449/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-53449/19
17 июля 2019 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2019 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Гейц ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике – Чувашии (Управление Роспотребнадзора по Чувашской Республике – Чувашии)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Северный кристалл» (ООО «Северный кристалл»)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

явка сторон отражена в протоколе судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по Чувашской Республике - Чувашии (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении ООО «Северный кристалл» (далее – заинтересованное лицо, Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявлении.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства:

27.12.2018г. Управлением Роспотребнадзора по Чувашской Республике – Чувашии в рамках рассмотрения поступившего обращения о реализации в предприятии торговли «EUROSPAR» по адресу: <...>, продукции «Икра зернистая лососевая» производства ООО «Северный кристалл» с признаками фальсификации в отношении ООО «Спар Миддл Волга» возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование, в ходе которого истребованы сведения о продавце, поставщике и производителе продукции.

При рассмотрении представленных документов, истребованных у сертифицирующего органа ООО «РЭИ-Тест» и производителя продукции ООО «Северный кристалл» в рамках административного расследования в отношении ООО «Спар Миддл Волга», а именно:

- протокола испытаний испытательного центра Сергиево-Посадского филиала ФБУ «ЦСМ Московской области» от 24.10.2018г. № 06-А1708/18 продукции – икры лососевой (горбуши) производства ООО «Северный кристалл», даты изготовления – 17.10.2018г.;

- декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.АБ51.В.00256/18 даты регистрации 31.10.2018г.,

- маркировки потребительской упаковки икры лососевой (горбуши) следующих дат выработки: 02.11.2018, 07.12.2017, 29.11.2018, 06.12.2018, 16.11.2018, выявлены нарушения законодательства в области технического регулирования.

При рассмотрении вышеуказанных документов, представленных сертифицирующим органом ООО «РЭИ-Тест» и производителем продукции ООО «Северный кристалл» на основании определений об истребовании от 27 декабря 2018г. и 29 декабря 2018г. установлено, что доказательственные материалы, послужившие основанием для подтверждения соответствия продукции (икры зернистой лососевых рыб, в т.ч. горбуши) требованиям технических регламентов Таможенного союза представлены не в полном объеме, а именно: декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU. АБ51.В.00256/18, зарегистрированная 31.10.2018 на продукцию – икру зернистую лососевых рыб (кеты, чавычи, нерки, кижуча, форели, семги, горбуши), изготовленную ООО «Северный кристалл» в соответствии с ТУ 9262-001-47404199-2015 «Икра лососевых рыб. Технические условия» принята на основании протокола испытаний испытательного центра Сергиево-Посадского филиала ФБУ «ЦСМ Московской области» от 24.10.2018г. № 06-А1708/18. В указанном лабораторном протоколе отсутствуют результаты лабораторных испытаний продукции на соответствие требованиям технических регламентов по содержанию пищевых добавок.

Согласно декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU. АБ51.В.00256/18, ООО «Северный кристалл», являющегося заявителем и изготовителем продукции в одном лице, оценка (подтверждение) соответствия продукции (икры зернистой лососевых рыб (кеты, чавычи, нерки, кижуча, форели, семги, горбуши) проведена в форме декларирования по схеме 3 Д на соответствие следующим техническим регламентам: Техническому регламенту Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», Техническому регламенту Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», Техническому регламенту Таможенного союза ТР ТС 029/2012 «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств», Техническому регламенту Евразийского экономического союза ТР ЕАЭС 040/2016 «О безопасности рыбы и рыбной продукции».

Согласно протокола испытаний испытательного центра Сергиево-Посадского филиала ФБУ «ЦСМ Московской области» от 24.10.2018 г. №06-А1708/18, на основании которого принята декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU. АБ51.В.00256/18, заявленная в декларации один из видов продукции (икра зернистая лососевых рыб (горбуши) исследован в лабораторном порядке на соответствие требованиям нормативных документов по следующим показателям безопасности: содержанию токсичных элементов и пестицидов, удельной активности радионуклидов цезия и стронция, по микробиологическим и паразитологическим показателям.

Согласно маркировке потребительской упаковки продукции в состав икры зернистой лососевых рыб (горбуши) следующих дат выработки: 02.11.2018, 07.12.2018, 29.11.2018, 06.12.2018, 16.11.2018 входят следующие пищевые добавки: бензоат натрия (Е 211), сорбиновая кислота (Е 200).

Производитель в декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU. АБ51.В.00256/18 заявляет о соответствии икры зернистой лососевых рыб (горбуши) требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 029/2012 «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств», при этом доказательственные материалы, в том числе результаты собственных исследований (испытаний) и измерений и (или) другие документы, послужившие основанием для подтверждения соответствия икры зернистой лососевых рыб (горбуши) требованиям ТР ТС 029/2012, отсутствуют.

С учетом изложенного, производителем продукции ООО «Северный кристалл» допускается оборот пищевой продукции – икры зернистой лососевых рыб (кеты, чавычи, нерки, кижуча, форели, семги, горбуши) в сопровождении документа (декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU. АБ51.В.00256/18, выданной сертифицирующим органом ООО «РЭИ-Тест») о соответствии продукта требованиям технических регламентов Таможенного союза, при этом соответствие продукта требованиям ТР ТС 029/2012 не доказано.

Таким образом, Обществом не обеспечено достоверное декларирование продукта на соответствие требованиям технических регламентов Таможенного союза.

В связи с выявленными нарушениями 15.04.2019г. административным органом в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя Общества, в отношении ООО «Северный кристалл» составлен протокол № 415 об административном правонарушении на основании части 1 статьи 14.44 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что заявления об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.44 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела в полном объеме, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ недостоверное декларирование соответствия продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушений являются общественные отношения в области декларирования соответствия продукции.

Объективная сторона правонарушения выражается в недостоверном декларировании соответствия продукции.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, названным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункта 1 статьи 7 Закона № 2300-1 потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 данного Закона предусмотрено, если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 27.12.2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании», декларирование соответствия осуществляется по одной из следующих схем: принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств; принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории (центра).

Постановлением Правительства РФ от 01.12.2009г. № 982 установлено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 46 Федерального закона «О техническом регулировании» Правительством РФ утвержден единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии.

Порядок декларирования регламентирован Постановлением Правительства РФ от 07.07.1999г. № 766 «Об утверждении перечня продукции, подлежащей декларированию соответствия, порядка принятия декларации о соответствии и ее регистрации».

Как указывалось ранее, при проведении административным органом проверочных мероприятий было выявлено, что Обществом не обеспечено достоверное декларирование продукта на соответствие требованиям технических регламентов Таможенного союза. Факт выявленных нарушений заинтересованным лицом не оспаривается.

Таким образом, Обществом допущено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ.

Вопреки доводам заявителя о том, что в протоколе не указано время совершения правонарушения, протокол об административном правонарушении от 15.04.2019г. № 415 по содержанию полностью соответствует требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ. В частности, в нем достаточно подробно изложено событие административного правонарушения, в том числе указаны нормы действующего законодательства, нарушенные Обществом.

В силу абзаца 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Существенный характер нарушений при производстве по делу об административном правонарушении определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. Таким образом, неуказание в протоколе об административном правонарушении времени совершения правонарушения не является существенным нарушением ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку у суда имелась возможность установить данные обстоятельства по материалам дела.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пункт 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъясняет, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В данном случае заинтересованное лицо не выполнило в полной мере, возложенные на него обязанности, имело возможность для соблюдения требований норм действующего законодательства, однако не проявило необходимой внимательности, заботливости и осмотрительности при осуществлении своей деятельности.

Таким образом, с учетом приведенных норм права и фактических обстоятельств дела, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности административным органом наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ.

Срок привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения дела в арбитражном суде не пропущен.

При проведении уполномоченным органом проверки и вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, нарушений прав лица, привлекаемого к ответственности, судом не установлено.

Назначая наказание за совершение административного правонарушения, суд обязан учитывать наличие или отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность за совершенное правонарушение, в соответствии со статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ.

Конкретную меру ответственности, подлежащую применению, назначает лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, в настоящем случае - суд, с учетом названных обстоятельств.

Оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного заинтересованным лицом, суд считает, что должностное лицо не может быть освобождено от административной ответственности ввиду его малозначительности, поскольку данное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок режима потребления электрической энергии (мощности).

Вместе с тем, в силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 11.03.1998 г. № 8-П, от 12.05.1998 г. № 14-П, от 15.07.1999 г. № 11-П, санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что Общество является субъектом малого предпринимательства и включено в реестр субъектов малого предпринимательства.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае с учетом протоколов испытаний от 09.07.2019 № 06-70901/01, № 06-70902/01, а также положений Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 г. № 8-П, от 12.05.1998 г. № 14-П, от 15.07.1999 г. № 11-П, части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, назначение административного штрафа не соответствует тяжести допущенного правонарушения и не отвечает принципам справедливости наказания и его соразмерности совершенному правонарушению, при этом в материалах административного дела отсутствуют указания на наличие отягчающих обстоятельств, судом не установлено, доказательств наличия причинения вреда охраняемым общественным интересам суду также не представлено.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным назначить ООО «Северный кристалл» административное наказание в виде предупреждения.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ, предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании юридического лица, которое выносится в письменной форме.

Руководствуясь ст. 4.1.1 КоАП РФ, ст.ст. 65, 70, 71, 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Привлечь ООО «Северный кристалл», расположенное по адресу: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации – 21.06.2017г., к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.


Судья И.В. Гейц