Решение от 24 июля 2025 г. по делу № А60-36131/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-36131/2025
25 июля 2025 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2025 года Полный текст решения изготовлен 25 июля 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Н. Смагина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.К. Акимовой, рассмотрел в открытом судебном заседании № А60-36131/2025 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, Кировскому РОСП г. Екатеринбурга

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в факте невынесения Постановления об окончании исполнительного производства № 44679/25/66003-ИП от 27.02.2025 в установленный срок.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ГУФССП России по Свердловской области (ИНН: <***> ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «ЛСИ» (ИНН: <***> ОГРН: <***>),

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу https://rad.arbitr.ru.

Отводов составу суда, помощнику не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, Кировскому РОСП г. Екатеринбурга о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в факте невынесения Постановления об окончании исполнительного производства № 44679/25/66003-ИП от 27.02.2025 г.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2025 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 26.06.2025.

Определением суда от 26.06.2025 судебное разбирательство отложено на 17.07.2025.


В судебном заседании 17.07.2025 от заявителя об отложении судебного разбирательства. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено на основании ч. 5 ст. 158 АПК РФ.

Определением суда от 17.07.2025 судебное разбирательство отложено на 24.07.2025.

22.07.2025 от судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 поступила копия постановления от 25.06.2025об окончании исполнительного производства (приобщены судом к материалам дела).

22.07.2025 от заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в факте невынесения Постановления об окончании исполнительного производства № 44679/25/66003-ИП от 27.02.2025 в установленный срок.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение судом принято.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 27.02.2025 г. судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства № 44679/25/66003-ИП в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа серия ФС № 049054384 от 24.01.2025 г. по делу № А56-128487/2023, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в пользу ООО «ЛСИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств в сумме 48 125 рублей.

28.02.2025 через сервис «Госуслуги» ФИО1 в адрес судебного пристава-исполнителя было направлено обращение № 5216876882, содержащее информацию о полном исполнении требований, содержащихся в исполнительном листе серия ФС № 049054384 от 24.01.2025 г. по делу № А56-128487/2023, к которому было приложено платежное поручение № 10 от 31.01.2025 г., подтверждающее полное исполнение требований в сумме 48 125 рублей.

Так, взыскателю ООО «ЛСИ» было известно о том, что требования, содержащиеся в исполнительном листе, исполнены в полном объеме в добровольном порядке до предъявления исполнительного листа в ФССП. Несмотря на этот факт, ООО «ЛСИ» фактически повторно предъявило к исполнению исполнительный лист, требования которого были исполнены должником в добровольном порядке.

03.03.2025 судебным приставом-исполнителем неправомерно был наложен арест на денежные средства ФИО1, находящиеся на банковских счетах.

17.03.2025 в адрес ФИО1 поступил ответ судебного пристава-исполнителя на обращение № 5216876882 о том, что информация о полном исполнении требований в сумме 48 125 рублей, направленная ранее, принята к сведению.

21.03.2025 судебным приставом-исполнителем было вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 44679/25/66003-ИП.

27.05.2025 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 было вынесено Постановление об


обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в размере 51 493,75 рублей.

Согласно инкассовому поручению № 38029 от 27.05.2025 с ИП ФИО1 были взысканы денежные средства по исполнительному производству № 44679/25/66003-ИП в размере 51 493,75 рублей.

04.06.2025 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 было вынесено Постановление о запрете на совершение действий по регистрации с недвижимым имуществом.

Полагая, что бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в факте невынесения Постановления об окончании исполнительного производства № 44679/25/66003-ИП в установленный срок, является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, ИП ФИО1 обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судебным приставом-исполнителем материалы исполнительного производства не представлены.

Рассмотрев заявление, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской


Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Материалами дела подтверждается, что на 27.05.2025 г. требования исполнительного документа по исполнительному производству № 44679/25/66003-ИП были исполнены в полном объеме, что является основанием для окончания исполнительного производства, а также препятствует применению судебным приставом-исполнителем каких-либо иных мер принудительного исполнения, поскольку применение таких мер будет нарушать права должника.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов

Таким образом, денежные средства были перечислены взыскателю до 03.06.2025 г.

В соответствии с п. 1.1. ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных пунктами 1 и 2 части 1 настоящей статьи, постановление об окончании исполнительного производства выносится в течение трех дней со дня поступления из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации об уплате должником задолженности в полном объеме в Федеральную службу судебных приставов либо перечисления денежных средств взыскателю в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 4 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты,


отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Таким образом, исполнительное производство должно было быть окончено судебным приставом-исполнителем не позднее 06.06.2025 г., а также должны были быть отменены все установленные для должника ограничения (меры принудительного исполнения).

Между тем, постановление об окончании исполнительного производства № 44679/25/66003-ИП было вынесено судебным приставом-исполнителем только 25.06.2025 (после обращения заявителя в суд с настоящим заявлением).

При этом суд также учитывает, что вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства само по себе не отменяет факт допущенного ранее бездействия, выразившегося в невынесении данного постановления в сроки, установленные Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Нарушение срока вынесения указанного постановления повлекло за собой наличие необоснованных арестов и ограничений у заявителя, наложенных входе исполнительного производства. Так, данные аресты и ограничения продолжали действовать в сроки, когда исполнительное производство должно было быть окончено. Нарушение прав заявителя также выразилось в невозможности распоряжаться денежными средствами и недвижимым имуществом, находящимся в его собственности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Поскольку в настоящее время судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 44679/25/66003-ИП, нарушение прав должника устранено, необходимость в судебном порядке обязывать заинтересованное лицо устранять допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя отсутствует.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2

Никиты Сергеевича, выразившееся в факте невынесения постановления об окончании


исполнительного производства № 44679/25/66003-ИП от 27.02.2025 в установленный срок.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья К.Н. Смагин Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 26.03.2025 9:00:12

Кому выдана Смагин Кирилл Николаевич