Постановление от 20 апреля 2021 г. по делу № А19-11413/2013

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-11413/2013
20 апреля 2021 года
город Иркутск




Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2021 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Зуевой М.В., Первушиной М.А.,

при участии в открытом судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Легион Альфа» Нечаева К.М. (доверенность от 19.08.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Легион Альфа» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 05 ноября 2020 года по делу № А19-11413/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 года по тому же делу,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 мая 2014 года общество с ограниченной ответственностью «Агродорспецстрой» (ОГРН 1043802454024, далее –должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13 июля 2016 года конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Кожематов Александр Владимирович (далее – конкурсный управляющий).

Общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Легион Альфа» (далее – ООО «ОА «Легион Альфа», кредитор) 20.03.2019 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой, уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника, в которой просит признать ненадлежащим исполнением обязанностей действий конкурсного управляющего, выразившихся в превышении лимита расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых для обеспечения своей деятельности и не обращении в суд с ходатайством об увеличении лимита расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых конкурсным управляющим; необоснованном заключении договора от 12.07.2016 с юристом, с установлением вознаграждения в размере 25 000 рублей, а также необоснованной выплате юристу вознаграждения в сумме 50 000 рублей; необоснованном заключении договора от 20.09.2016 с юристом, с установлением вознаграждения в размере 25 000,00 рублей, а также необоснованной выплате юристу вознаграждения в сумме 675 000 рублей; необоснованном заключении договора оказания бухгалтерских услуг от 23.11.2016, с установлением вознаграждения в размере 25 000 рублей, а также необоснованной выплате привлеченному специалисту вознаграждения в сумме 631 667 рублей; необоснованном использовании двух расчетных счетов одновременно в процедуре конкурсного производства; взыскать с конкурсного управляющего в конкурсную массу должника денежные средства в размере 1 356 667 рублей, необоснованно израсходованных им на оплату привлеченных лиц; взыскать с конкурсного управляющего в пользу ООО «ОА «Легион Альфа» убытки в размере 1 100 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15 апреля 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29 июля 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ», общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество Помощь».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05 ноября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 года, в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «ОА «Легион Альфа» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт, о взыскании с конкурсного управляющего в пользу кредитора убытков в размере 1 100 000 рублей.

Заявитель считает, что судами неправильно истолкован закон, не применены нормы права, подлежащие применению, при этом применены нормы права, не подлежащие применению.

Заявитель полагает, что он, как кредитор по текущим платежам обладает правом на обращение с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего и взыскании с него убытков.

По мнению заявителя, им доказано наличие всех элементов юридического состава ответственности конкурсного управляющего.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующий в судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако в судебное заседание не направили своих представителей, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав. При этом заявителем должно быть доказано, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемых заявителем, нарушены те или иные права заявителя жалобы.

Как следует из материалов дела, между должником в лице конкурсного управляющего и ООО «ОА «Легион Альфа» заключен договор на оказание охранных услуг 11.09.2015. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12 апреля 2016 года установлен размер оплаты услуг ООО «ОА «Легион Альфа» в размере 100 000 рублей ежемесячно в период с 11.09.2015 до даты реализации имущества должника.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 декабря 2019 года по делу №А19-23058/2019 с должника в пользу ООО «ОА «Легион Альфа» взыскана задолженность в сумме 1 100 000 рублей, образовавшаяся в период с ноября 2018 года по сентябрь 2019 года по договору на оказание охранных услуг.

Согласно пункту 1 статье 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Поскольку указанная задолженность образовалась с период после принятия заявления о признании должника банкротом (27.09.2013), указанная задолженность включена конкурсным управляющим в реестр текущих платежей, соответственно ООО «ОА «Легион Альфа» является текущим кредитором.

В силу пункта 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 60) разъяснено, что новая редакция Закона предоставила кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 и абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35).

При этом в абзаце 2 пункта 3 Постановления № 60 указано, что данное право текущих кредиторов не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5). В связи с этим при рассмотрении в деле о банкротстве жалобы текущего кредитора, в том числе в конкурсном производстве, суд не вправе оценивать по существу обоснованность его требования, в том числе по размеру, а также выдавать исполнительный лист на взыскание суммы текущей задолженности с должника.

При возникновении в конкурсном производстве разногласий между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчета с кредиторами одной очереди также и о пропорциональности этого удовлетворения суд при признании жалобы кредитора обоснованной определяет на основании пункта 3 статьи 134 Закона очередность и размер удовлетворения требований с учетом правил пункта 2 статьи 134 Закона. Указанный вопрос в силу пункта 4 статьи 5 Закона может быть рассмотрен судом и в иных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, применительно к положениям пунктов 2 и 3 статьи 134 Закона о банкротстве (абзац 4 пункта 3 Постановления № 60).

Обращаясь с жалобой на действия конкурсного управляющего, ООО «ОА «Легион Альфа» указано на необоснованное привлечение конкурсным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, на превышение лимитов расходов на оплату услуг привлеченных специалистов, на неправомерное использовании расчетных счетов должника.

Правильно применив вышеназванные нормы права и разъяснения к ним, согласно которым кредиторам по текущим платежам законом не предоставлено право оспаривать действия конкурсного управляющего по привлечению лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет имущества должника, а также действия по открытию расчетных счетов, в отсутствие доводов заявителя о нарушении конкурсным управляющим очередности удовлетворения требований данного кредитора, суды пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего должника.

На основании пункта 3 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Из указанных норм права следует, что лицо, заявляющее требование о возмещении убытков, обязано доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, размер причиненных кредитору убытков, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязанности и причиненными убытками.

Как разъяснено в пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих» под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторами, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков.

Арбитражный управляющий может быть привлечен к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков при наличии совокупности обстоятельств, а именно: противоправности действий арбитражного управляющего; факта причинения убытков; вины арбитражного управляющего; причинно-следственной связи между причинением арбитражным управляющим убытков.

Соответственно, заявитель в обоснование требований о возмещении убытков должен доказать наличие всех перечисленных элементов юридического состава ответственности. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава данного гражданско-правового правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Вопреки доводам заявителя о доказанности наличия всех элементов юридического состава ответственности конкурсного управляющего, установив отсутствие доказательств нарушения оспариваемыми действиями конкурсного управляющего прав и законных интересов ООО «ОА «Легион Альфа», ввиду отсутствия у последнего, как у кредитора по текущим платежам, права на обжалование действий конкурсного управляющего в заявленной формулировке, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении жалобы в части взыскания с конкурсного управляющего убытков.

Правильно применив нормы права, верно определив обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела, суды пришли к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Таким образом, доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном понимании норм права и не опровергают правильность сделанных судами выводов.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не выявлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 05 ноября 2020 года по делу № А19-11413/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


Н.Н. Парская

М.В. Зуева

М.А. Первушина