Решение от 19 октября 2020 г. по делу № А40-13375/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru (29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-13375/20-29-123
город Москва
19 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 октября 2020 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Лежневой О.Ю. (29-123) Судей: единолично при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фагмановой Э.И. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗОРКОСТЬ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2007, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОБИС ПАРТС СНГ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2004, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 5 409 680,16 руб., а также госпошлины в размере 50 048 руб.,

при участии:

Истец: ФИО1 по доверенности от 10.01.2020 б/ № Ответчик: ФИО2 по доверенности от 01.03.2020 № 20/77/30

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗОРКОСТЬ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2007, ИНН: <***>) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОБИС ПАРТС СНГ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2004, ИНН: <***>) (далее - Ответчик), с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании денежных средств в размере 4 330 367, 76 руб., а также госпошлины в размере 50 048 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в части оплаты оказанных истцом экспедиционных услуг.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2020 года исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ

"ЗОРКОСТЬ" (ОГРН: 1077847255750, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2007, ИНН: 7811371200) принято судом к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А40-13375/20 (л.д. 1).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом заявленного уточнения исковых требований.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителей Сторон, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что 01 апреля 2017 г. ООО «Зоркость» (Истец) и ООО «МОБИС ПАР ГС СНГ» (Ответчик) заключили договор транспортно- экспедиционных услуг № 20150401.

Согласно п. 1.1. Договора ООО «Зоркость» обязалось оказывать ООО «МОБИС ПАРТС СНГ» услуги по организации перевозки грузов/контейнеров с грузами и/или услуги транспортной экспедиции в отношении вверенных ему грузов, а ООО «МОБИС ПАРТС СНГ» обязалось уплачивать за произведенную перевозку груза и возмещать расходы по транспортной экспедиции.

Истец полностью исполнил взятые на себя по Договору обязательства, в то время как Ответчик не осуществил оплату (по взятым на себя обязательствам по Договору) на сумму 5 409 680 рублей 16 коп. Указанная величина задолженности согласована и подтверждена Истцом и Ответчиком в совместном Акте сверки расчетов за период 01.01.2019-31.12.2019 г. по состоянию на 31.12.2019 г.

В связи с наличием задолженности Истец обратился к Ответчику с претензией (досудебная претензия исх. Ш/МП от 19.12.2019 г.) с требованием погасить задолженность до 20.01.2020 г. (почтовая квитанция, подтверждающая направление претензии Ответчику 19.12.2019). Претензия была получена Ответчиком 23.12.2019 г. и была оставлена без письменного ответа.

Задолженность была частично оплачена Ответчиком и на момент рассмотрения спора составила 4 330 367, 76 руб.

Ответчик в Отзыве указывает, что не получал ни претензионное письмо Истца (досудебная претензия исх. 1П/МП от 19.12.2019 г.), ни сам иск.

Между тем, Истцом при подаче иска был приложен документ - почтовая квитанция от 19.12.2019 г. с идентификационным номером 1154043347, подтверждающая направление почтового отправления Ответчику. В этом отправлении и находилась досудебная претензия исх. 1П/МП от 19.12.2019 г. Ответчик в своем Отзыве подтверждает получение указанного отправления. Согласно представленной распечатке с сайта транспортной компании CDEK отправление с идентификационным номером 1154043347 было отправлено из Санкт-Петербурга 19.12.2019 г. и был вручено 23.12.2019 г. в г. Москве («вручен - ФИО3»), что и было указано в приложенной к иску почтовой квитанции (с идентификационным номером 1154043347 ), в которой отправителем указан Истец, а получателем - Ответчик. Взаимосопоставление данных самой квитанции (с идентификационным номером 1154043347) и данных отслеживания отправления с идентификационным номером 1154043347 четко указывают на то, что отправление с претензионным письмом было отправлено именно 19.12.2019 г. Таким образом, довод Ответчика «считаем, что копия почтовой квитанции от компании № 1154043347 не может являться подтверждением направления претензии Ответчику» является неподтвержденным и необоснованным, поскольку Истцом были соблюдены требования по претензионному порядку урегулирования спора (по сроку направления претензии - согласно п. 5 ст. 4 АПК РФ, по методу направления - почтовой службой).

Ответчик также указывает, что не получал и иск. К иску был приложен документ (почтовая квитанция от 28.01.2020 г., РПО 10508235026231), подтверждающий направление иска Ответчику. Согласно представленному Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10508235026231 отправителем письма являлся Истец, получателем -Ответчик, письмо прибыло в место вручения 30.01.2020 г., но так и не было получено Ответчиком. В связи с чем было выслано назад отправителю только 06.03.2020 г. Таким образом довод Ответчика является несостоятельным - иск был надлежаще направлен ему и неполучение иска - произошло исключительно по его инициативе.

В соответствии с частью 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу части 1 статьи 790 ГК РФ, за перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Исходя из изложенного выше, поскольку, факт оказания услуг ответчиком не оспаривается, а также подтверждается представленными в материалы дела документами, то суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 4 330 367, 76 руб. на дату платежа.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности по Договору, суд считает требование заявленным обоснованно и подлежащим удовлетворению в заявленном размере 4 330 367, 76 руб. на дату платежа в соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на Ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ. Сумма госпошлины в размере 5 396 (Пять тысяч триста девяносто шесть рублей 00 копеек) подлежит возврату из доходов ФБ РФ, в связи с уменьшением Истцом суммы исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.309, 310, 314, 330, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 9, 64, 65, 75, 106, 110, 121- 123, 167-171, 176, 177, 181 АПК РФ, ст. ст. 333.22, 333.40 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗОРКОСТЬ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2007, ИНН: <***>).

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОБИС ПАРТС СНГ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2004, ИНН: <***>) сумму долга в размере 4 330 367, 76 (Четыре миллиона триста тридцать тысяч триста шестьдесят семь рублей 76 копеек), а также сумму госпошлины в размере 44 652 (Сорок четыре тысячи шестьсот пятьдесят два рубля 00 копеек) в

пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗОРКОСТЬ" (ОГРН: 1077847255750, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2007, ИНН: 7811371200).

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗОРКОСТЬ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2007, ИНН: <***>) сумму госпошлины в размере 5 396 (Пять тысяч триста девяносто шесть рублей 00 копеек) из доходов ФБ РФ.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

СУДЬЯ: О.Ю. Лежнева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 29.06.2020 12:27:46

Кому выдана Лежнева Ольга Юрьевна