Решение от 2 мая 2023 г. по делу № А40-228030/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-228030/22-82-1523
г. Москва
02 мая 2023 г.
Арбитражный суд в составе: судьи Абызовой Е.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малофеевым М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело делу № А40-228030/22-82-1523 по иску ООО «Строитель» (ОГРН: 1057746085341, ИНН: 7743549178) к ответчику: ООО ГК «Вемас» (ОГРН: 1167746541555, ИНН: 7725319661), третье лицо: Перлин Вадим Григорьевич о взыскании задолженности, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строитель» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО ГК «Вемас» о взыскании задолженности в размере 378 097 руб. 62 коп., неустойки в размере 15 123 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 293 руб. 31 коп., с последующим начислением с 19.10.2022 г. по дату фактического исполнения исходя из суммы долга и процентной ставки равной ставки рефинансирования.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился. Судебное разбирательство проводится в отсутствие представителя истца, уведомленного надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо поддержал позицию истца.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей ответчика и третьего лица, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Строительно-монтажное управление-6» и ООО ГК "ВЕМАС" (далее -«Ответчик», «Поставщик») заключен Договор поставки № 9 от 28.07.2016 (далее -«Договор»).

26.07.2021 ООО «Строительно-монтажное управление -6» переименовано в ООО «Строитель» (далее - «Истец», «Покупатель»).

Согласно п. 1.1. Договора, Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию по ценам, указанным в счетах, выставляемых Поставщиком и/или в спецификациях, подписываемых сторонами.

Согласно п. 1.2 Договора, наименование товара, ассортимент, количество, сроки и условия поставки, согласовываются сторонами в спецификациях и/или в счетах, являющимися неотъемлемой частью Договора.

Согласно п. 3.1 Договора, сроки поставки продукции согласовываются в спецификациях к настоящему Договору.


Согласно п. 3.2 Договора, датой поставки продукции является дата подписания товарной накладной сторонами по Договору.

Согласно п. 4.1 Договора, Покупатель производит предоплату в размере 100% от стоимости металлоизделий, указанной в соответствующей Спецификации, в течение 3 банковских дней с момента получения счета Поставщика.

В рамках заключенного договора между Истцом и Ответчиком были подписаны спецификации к поставке товара (приложения № 33, 34, 37, 38 к Договору).

За период действия договора Истец перечислил Ответчику денежную сумму за поставку продукции (с учетом ранее произведенных платежей) в общем размере 2 143 775, рублей.

Ответчик поставил Истцу продукцию на сумму 1 765 677,38 руб.

Таким образом, у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность по Договору в сумме 378 097,62 руб.

07.10.2021 Истец направил в адрес Ответчика претензию. Ответ на претензию не поступил.

Ответчик требования истца оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передачетовара в установленный срок (ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной платы за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Кодекса).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не опровергают исковые требования и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку являются необоснованными и неподтвержденными материалами дела.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Истцом в материалы дела представлена досудебная претензия от 07.10.2021 с документом, подтверждающим направление досудебной претензии в адрес Ответчика - отчётом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80111664386853.

Данное почтовое отправление, содержащее досудебную претензию, а также полномочия лица её направившего - доверенность на представителя Истца Петрову В.В., было направлено в электронном виде посредством единого портала государственных и муниципальных услуг (система электронных писем Почты России), что подтверждается самим отчётом об отслеживании почтового отправления, содержащим запись от 07.10.2021 в 20:47 «Электронное письмо принято».

Правила приема и доставки (вручения) простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа установлены Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (Глава VI. Особенности приема и доставки (вручения) простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа) (далее - Правила).

Согласно п. 51 Правил направление отправителем простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, осуществляется с использованием информационной системы организации федеральной почтовой связи.

Информационная система организации федеральной почтовой связи предназначена для обеспечения пользователям услугами почтовой связи возможности отправки и получения


простых и заказных почтовых отправлений в форме электронного документа, с подтверждением фактов приема и доставки (вручения) таких отправлений (п. 52 Правил).

Согласно п. 55 Правил прием простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, осуществляется путем их регистрации в информационной системе организации федеральной почтовой связи.

В соответствии с п. 59 Правил, в случае несоблюдения пользователем услугами почтовой связи условий, предусмотренных пунктами 57 и 58 настоящей главы, организация федеральной почтовой связи осуществляет распечатывание на бумажном носителе простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, а также их доставку (вручение) в порядке, установленном главой III настоящих Правил.

Отчёт об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80111664386853 содержит записи «Направлено в центр гибридной печати», «Поступило в центр гибридной печати» и «Принято в отделении связи».

Таким образом, фактически, почтовое отправление, содержащее досудебное требование Истца было распечатано на бумажном носителе и направлено в адрес Ответчика, но не было им получено по независящим от Истца обстоятельствам.

Согласно п. 56 Правил, организация федеральной почтовой связи направляет отправителю уведомление в форме электронного документа о приеме простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа.

Данное уведомление подтверждает как содержание вложения почтового отправления, так и факт его приемки от отправителя.

К почтовому отправлению Истца (с почтовым идентификатором 80111664386853), содержащему досудебное требование, было направлено такое уведомление (приложение № 1 к письменным пояснениям).

Таким образом, Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора как в части направления досудебного требования, так и в части содержания почтового отправления, которым требование было направлено.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»)

В обоснование исполнения договора Ответчиком представлены Акт № 59 от 12.11.2019 на сумму 150 650 руб.; Акт № 72 от 13.12.209 на сумму 209 110 руб.; Акт № 1 от 25.05.2020 на сумму 1 671 700 руб.; Акт № 1 от 28.05.2020 на сумму 488 335 руб.; Акт № 1 от 28.05.2020 на сумму 495 680 руб.; Акт № 1 от 28.05.2020 на сумму 721 210 руб.

Согласно ч. 1 ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Представленные Ответчиком доказательства не относятся к рассматриваемому делу, поскольку содержат сведения о работах по иным договорам: Акт № 1 от 25.05.2020 на сумму 1 671 700 руб. содержит сведения о работах по Договору подряда № К-23/08/19-П-12 от


23.08.2019 - договорная стоимость в соответствии с Приложением № 1 к договору подряда; Акт № 1 от 28.05.2020 на сумму 488 335 руб. содержит сведения о работах по Договору подряда № К-23/08/19-П от 23.08.2019 - договорная стоимость в соответствии с Приложением № 1 к договору подряда; Акт № 1 от 28.05.2020 на сумму 495 680 руб. содержит сведения о работах по Договору подряда № К-23/08/19-П-12 от 23.08.2019 - договорная стоимость в соответствии с Приложением № 3 к договору подряда.

Копии актов, указанных в тексте отзыва на исковое заявления, № 59 от 12.11.2019 на сумму 150 650 руб. и № 72 от 13.12.209 на сумму 209 110 руб. ответчиком в материалы дела не представлены.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняется.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В рамках заключенного договора между Истцом и Ответчиком были подписаны спецификации к поставке товара (приложения № 33, 34, 37, 38 к Договору).

Ответчиком указано, что Истцом не представлены спецификации и иные документы, из которых возможно было бы сделать вывод о дате возникновения встречного обязательства. В отсутствие таких документов моментом наступления обязательства по встречному представлению надлежит считать дату совершения платежа - а именно 11.10.2019.

В силу п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и п. 5 ст. 4 АПК РФ следует императивное правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день. Если ответ на претензию не поступил и иное не оговорено в договоре, исковая давность приостанавливается на 30 дней.

Таким образом, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (Определение Верховного Суда РФ от 31.07.2018 N 305-ЭС18-6638 по делу N А40-40511/2017; Определение Верховного Суда РФ от 16.10.2018 по делу N 305-ЭС18-8026, А40-43937/2017 (Определением Верховного Суда РФ от 24.01.2018 N 343-ПЭК18 отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации); Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018 N 15АП-3728/2018 по делу N А53-493 9/2017 (Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.08.2018 N Ф08- 5713/2018 данное Постановление оставлено без изменения; Определением Верховного Суда РФ от 17.12.2018 N 308-ЭС18-20374 отказано в передаче дела N А53-4939/2017 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного Постановления); Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 N 15АП-14537/2021 по делу N А3211768/2020; Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021 N 15АП-12846/2021 по делу N А32-46754/2020).


Таким образом, следуя логике и обстоятельствам не оспариваемым Ответчиком (факт совершения платежа - 11.10.2019), а также обстоятельствам соблюдения Истцом досудебного порядка урегулирования спора (пункт 1 настоящих письменных пояснений), предусмотренный законом трёхлетний срок исковой давности ввиду продления на период досудебного урегулирования истекал 11.11.2022. Исковое заявление подано в суд 20.10.2022.

Таким образом, Истцом не пропущен срок исковой давности, а возражения Ответчика в данной части необоснованные.

Более того, в обоснование своей позиции по делу Ответчиком представлен Акт о приёмке выполненных работ № 1 от 28.05.2020.

В соответствии с указанным Актом работы проводились с 23.08.2019 по 28.05.2020.

Таким образом, течение срока исковой давности необходимо исчислять именно с указанной даты.

Из представленных в материалы дела документов явствует, что ответчик своих денежных обязательств не исполнил, товар не поставил, денежные средства не возвратил.

Поскольку ответчик не представил доказательств возврата предоплаты в полном объеме, ее размер не оспорил, следовательно, заявленное требование о взыскании суммы предоплаты является правомерным и удовлетворяется судом в полном объеме в соответствии со ст.ст. 309, 310, 487 ГК РФ.

Истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 40 293 руб. 31 коп., начисленных за период с 18.10.2021г. по 18.10.2022г.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Ответчик сумму процентов не оспорил, контррасчет суммы процентов не представил, факт перечисления процентов в добровольном порядке не доказал.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 4, 41, 65, 66, 70, 71, 75, 81, 102-104, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ГК «Вемас» (ОГРН: 1167746541555, ИНН: 7725319661) в пользу ООО «Строитель» (ОГРН: 1057746085341, ИНН: 7743549178) долг в сумме 378 097 руб. 62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 40 293 руб. 31 коп. по состоянию на 18.10.2022 г., с последующим начислением с 19.10.2022 г. по дату фактического исполнения исходя из суммы долга и процентной ставки равной ставки рефинансирования, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 11 670 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Е.Р. Абызова