Решение от 6 июня 2017 г. по делу № А63-11401/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-11401/2016
г. Ставрополь
06 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена «30» мая 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме «06 » июня 2017 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ермиловой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Изобильныйхлебопродукт», г. Изобильный, ИНН <***>, ОГРН <***>,

к Межрайонной ИФНС России № 4 по Ставропольскому краю, г. Новоалександровск,

о признании недействительным решения от 25.05.2016 № 31 в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 21 588 735 руб., налога на прибыль в сумме 1 612 743 руб., а также соответствующих сумм штрафов и пеней,

при участии в судебном заседании от заявителя – ФИО2 по доверенности от 10.03.2017 б/н, от заинтересованного лица представителей - ФИО3 по доверенности от 10.03.2017, ФИО4, доверенность № 02-29/009437 от 31.10.2016, ФИО5 по доверенности от 07.04.2017 № 02-27/003523,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Изобильныйхлебопродукт» (далее – заявитель, АО «Изобильныйхлебопродукт», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 4 по Ставропольскому краю (далее по тексту – заинтересованное лицо, МИФНС № 4 по СК, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.05.2016 № 31 в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 21 588 735 руб., налога на прибыль в сумме 1 612 743 руб., а также соответствующих сумм штрафов и пени (далее по тексту – решение от 25.05.2016 № 31).

Свои требования заявитель мотивирует тем, что решение инспекции от 25.05.2016 № 31 не соответствует главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Кодекс, НК РФ), поскольку предоставленными налоговому органу документами подтверждена обоснованность заявленных налоговых вычетов по контрагентам ООО «Итаком», ООО «Этаком», ООО «Сельхозсервис», ООО «Агропродукт», ООО «ЮгЗерКом», ООО «Импульс», ООО «ТехПром», ООО «Агро-Альянс», ООО «Спецагроторг», ООО «Югагро», ООО «РемТорг», ООО «ТрансСтрой-М, ООО «Строительная компания «СтройСтандарт», ООО «СтройПроектСервис», ООО «СитиПроджект», ООО «СК Авангард»; все условия, предусмотренные налоговым законодательством для подтверждения права на налоговые вычеты обществом выполнены; общество не несет ответственности за нарушения контрагентами законодательства; в части доначисления налога на прибыть по контрагентам ООО «Строительная компания «СтройСтандарт», ООО «СитиПроджект», Общество считает доначисление необоснованным поскольку реальность выполнения работ налоговым органом не опровергнута, что исключает доначисление налога.

Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласилось, мотивируя свои доводы нереальностью хозяйственных операций общества с контрагентами ООО «Итаком», ООО «Сельхозсервис», ООО «Этаком», ООО «ЮгЗерКом», ООО «Агропродукт», ООО «Импульс», ООО «Спецагроторг», ООО «Техпром», ООО «Агро-альянс», ООО «Югагро», ООО «РемТорг». Кроме того, в ходе выездной налоговой проверки установлено оформление документов без фактического выполнения работ по ремонту и модернизации с применением документов, выписанных от имени фирм «однодневок»: ООО «ТрансСтрой-М», ООО «Строительная компания «СтройСтандарт», ООО «СтройПроектСервис», ООО «СитиПроджект», ООО «СК Авангард», поскольку указанные организации обладали признаками фирм-однодневок, свидетельствующими об отсутствии реальной деятельности и отсутствии возможности её осуществления. Решение инспекции законно и обоснованно, так как доначисление сумм НДС и налога на прибыль подтверждено имеющимися в деле доказательствами.

В судебном заседании представителем общества заявленные требования поддержаны в полном объеме.

Исследовав представленные сторонами в материалы дела доказательства, выслушав доводы сторон, суд пришел к следующему.

Межрайонной ИФНС России № 4 по Ставропольскому краю на основании решения от 31.03.2015 № 3 «О проведении выездной налоговой проверки» в отношении заявителя проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2012 по 31.12.2013 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, по вопросам полноты и своевременности перечисления, удержанного НДФЛ за период с 01.01.2012 по 31.03.2015.

По результатам выездной налоговой проверки инспекцией составлен акт от 22.01.2016 № 31 и принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.05.2016 №31 (решением от 03.06.2016 внесены изменения по исправлению технической ошибки), в соответствии с которым заявителю начислены налоги в сумме 26 642 547 руб., соответствующие пени в размере 8 400 122,34 руб., общество привлечено к налоговой ответственности предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафов в размере 2 589 421 рубль.

Существенных процессуальных нарушений при вынесении налоговым органом указанных решений судом не установлено.

Не согласившись с вынесенным решением от 25.05.2016 № 31, АО «Изобильныйхлебопродукт» обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по Ставропольскому краю. Решением УФНС России по Ставропольскому краю от 22.08.2016 №07-20/015170@ апелляционная жалоба общества удовлетворена в результате решение инспекции от 25.05.2016 №31 отменено в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 3 441 069 руб., в том числе: за 2012 год – 1 983 150 руб., за 2013 год – 1 457 919 руб., соответствующих сумм пени и штрафа по эпизодам доначисления по ООО «ТрансСтрой-М», ООО «СтройПроектСервис», ООО «СК Авангард».

Общество, не согласившись с решением инспекции в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 21 588 735 руб., налога на прибыль в сумме 1 612 743 руб., а также соответствующих сумм штрафов и пеней, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим заявлением.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что АО «Изобильныйхлебопродукт» предъявлены вычеты по контрагентам ООО «Итаком», ООО «Этаком», ООО «Сельхозсервис», ООО «Агропродукт», ООО «ЮгЗерКом», ООО «Импульс», ООО «ТехПром», ООО «Агро-Альянс», ООО «Спецагроторг», ООО «Югагро», ООО «РемТорг».

Налогоплательщиком по финансово-хозяйственным операциям с указанными поставщиками заявлены за период 1-4 квартал 2012 и 2013 годов налоговые вычеты по НДС на сумму 17 040 304 руб., в том числе: с ООО «Итаком» на сумму 1 382 612 руб., ООО «Сельхозсервис» на сумму 895 096,83 руб., ООО «Этаком» на сумму 542 058,89 руб., ООО «ЮгЗерКом» на сумму 878 728,76 руб., ООО «Агропродукт» на сумму 951 650,27 руб., ООО «Импульс» на сумму 1 306 123,56 руб., ООО «Спецагроторг» на сумму 1 153 451,08 руб., ООО «Техпром» на сумму 510 899,38 руб., ООО «Агро-альянс» на сумму 7 200 129,22 руб., ООО «Югагро» на сумму 228 187 руб., ООО «РемТорг» на сумму 1 991 367,38 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок применения налоговых вычетов установлен в статье 172 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено этой статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями применения налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость являются приобретение товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, принятие на учет указанных товаров (работ, услуг) и наличие соответствующих первичных документов.

Налоговый орган вправе не принять суммы налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, если заявленная к вычетам сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны, либо совершены с контрагентами, не исполняющими свои налоговые обязанности.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (постановление Пленума № 53) под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пунктах 4, 5 постановления Пленума № 53 разъяснено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судебная практика чаще указывает на то, что Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления № 53 разъяснил, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 04.11.2004 № 324-О указано на то, что отказ в применении права на налоговый вычет при приобретении товаров (работ, услуг) может иметь место, если процесс приобретения товаров (работ, услуг) не сопровождается корреспондирующей этому праву обязанностью поставщика по уплате НДС в бюджет.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 № 18162/09 само по себе наличие товаров (работ, услуг), равно как и их принятие на учет, не означает автоматического признания хозяйственных операций реальными, а понесенных затрат обоснованными. Налоговый орган может отказать в признании расходов по налогу на прибыль (вычетов по НДС), если будет установлена недобросовестность заявителя.

В применении налоговых выгод может быть отказано при условии, если будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и, исходя из условий и обстоятельств совершения и исполнения соответствующей сделки, знал или должен был знать об указании контрагентом недостоверных сведений или о подложности представленных документов ввиду их подписания лицом, не являющимся руководителем контрагента, или о том, что контрагентом по договору является лицо, не осуществляющее реальной предпринимательской деятельности и не декларирующее свои налоговые обязанности по сделкам, оформляемым от его имени.

Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость послужил вывод налогового органа о неправомерном применении налоговых вычетов путем создания схем получения необоснованной налоговой выгоды.

АО «Изобильныйхлебопродукт» в проверяемом периоде фактически осуществляло хранение зерна и оптовую торговлю зерном.

В решении инспекции от 25.05.2016 № 31 указано, что с целью получения вычета по НДС, приобретение продукции у организаций, которые применяют специальные налоговые режимы: единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН) и упрощенную систему налогообложения (УСН), то есть, осуществляют реализацию продукции без НДС, документально оформлялось через «фирмы-прослойки»: ООО «Итаком», ООО «Этаком», ООО «Сельхозсервис», ООО «Агропродукт», ООО «ЮгЗерКом», ООО «Импульс», ООО «ТехПром», ООО «Агро-Альянс», ООО «Спецагроторг», ООО «Югагро», ООО «РемТорг».

Налогоплательщиком по сделкам с указанными поставщиками заявлены за период 1- 4 квартал 2012 и 2013 годы налоговые вычеты по НДС в том числе: с ООО «Итаком» на сумму 1 382 612 руб., ООО «Сельхозсервис» на сумму 895 096,83 руб., ООО «Этаком» на сумму 542 058,89 руб., ООО «ЮгЗерКом» на сумму 878 728,76 руб., ООО «Агропродукт» на сумму 951 650,27 руб., ООО «Импульс» на сумму 1 306 123,56 руб., ООО «Спецагроторг» на сумму 1 153 451,08 руб., ООО «Техпром» на сумму 510 899,38 руб., ООО «Агро-альянс» на сумму 7 200 129,22 руб., ООО «Югагро» на сумму228 187 руб., ООО «РемТорг» на сумму 1 991 367,38 руб.

В ходе налоговой проверки проведен анализ книги покупок общества за проверяемый период (с 01.01.2012 по 31.12.2013), в ходе которого установлено, что общие суммы налога на добавленную стоимость, отраженные обществом в книге покупок, соответствуют суммам налога на добавленную стоимость, отраженным в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость, предъявленных к вычету АО «Изобильныйхлебопродукт» за периоды 1- 4 квартал 2012 и 2013 годы.

При этом через вышеуказанные «фирмы-прослойки» оформлялись поставки с одними и теми же сельхозтоваропроизводителями, от которых фактически поступает продукция, и которые применяют специальные налоговые режимы, такие как: ИП Глава КФХ ФИО6, СПК к-з «Московский», ИП Глава КФХ ФИО7, ИП Глава КФХ ФИО8, ИП Глава КФХ ФИО9, ИП Глава КФХ ФИО10, ООО «Неман», ИП ФИО11, ЗАО «Солнечный», КФХ «Выродовых», ИП Глава КФХ ФИО12, ИП Глава КФХ ФИО13, ИП Глава КФХ ФИО19, ИП Глава КФХ ФИО14, ИП Глава КФХ ФИО15, ИП ФИО16, КХ «Молчановых» и другие.

Налоговым органом в качестве обоснования доначисленных по спорному решению сумм налога, пени, штрафа приведены доводы о нереальности хозяйственных операций заявителя с контрагентами ООО «Итаком», ООО «Сельхозсервис», ООО «Этаком», ООО «ЮгЗерКом», ООО «Агропродукт», ООО «Импульс», ООО «Спецагроторг», ООО «Техпром», ООО «Агро-альянс», ООО «Югагро», ООО «РемТорг».

Таким образом, обществом предъявлены к вычету суммы НДС по товару, который фактически не приобретался при оформлении документов у вышеуказанных предприятий-поставщиков, но приобретался напрямую у сельскохозяйственных товаропроизводителей без сумм НДС. Данный довод налогового органа основан на доказательствах, собранных в ходе налоговой проверки, и представленных в рамках настоящего дела.

Так, в отношении контрагентов ООО «Итаком», ООО «Этаком», ООО «Сельхозсервис», ООО «Агропродукт», ООО «ЮгЗерКом», ООО «Импульс», ООО «ТехПром», ООО «Агро-Альянс», ООО «Спецагроторг», ООО «Югагро», ООО «РемТорг» судом установлено следующее.

ООО «Итаком» зарегистрировано 22.12.2006 года в ИФНС по Промышленному району города Ставрополя. Юридический адрес организации: <...>. ОКВЭД – оптовая торговля строительными материалами. С 09.07.2013 года организация зарегистрирована в ИФНС № 23 по городу Москве.

Единственным руководителем и участником ООО «Итаком» в период с 22.12.2006 по 25.09.2013 являлся ФИО17 (он же являлся руководителем в 5 организациях – ООО «ЮгЗерком», ООО «Итаком», ООО «Этаком», ООО «Югагро», ООО «Химагросервис»).

С 26.09.2013 года руководителем и участником ООО «Итаком» становится ФИО18, которая является руководителем в 66 организациях и в 62 организациях является совладельцем.

ООО «Итаком» прекратило деятельность 17.02.2014 путем присоединения к ООО «Юнитек». Юридический адрес организации зарегистрирован в городе Москве.

За 2012 год с расчетного счета ООО «Итаком» на различные цели перечислено 134 492 081 руб., из них: 20 035 351 руб. - для покупки сельхозпродукции без НДС; 26 237 456 руб. - для покупки продукции с НДС 10% 2 385 223 руб.; 36 778 243 руб. - для покупки продукции с НДС 18% 5 610 241 руб.; 36 568 552 руб. - обналичено по чекам.

За 2012 год обществом за сельскохозяйственную продукцию в адрес ООО «Итаком» перечислены денежные средства в сумме 23 211 323 руб. Из них ООО «Итаком» 19 353 872,00 руб. перечислены за продукцию в адрес сельхозтоваропроизводителей, применяющих специальные налоговые режимы (ЕСХН, УСН).

Материалами налоговой проверки подтверждено, что ООО «Итаком» через ФИО17 по ордерам обналичены 2 485 000 руб.

При проведении мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Итаком» налоговым органам установлены следующие обстоятельства: отсутствие у контрагента трудовых ресурсов; место нахождения контрагента совпадает с адресом «массовой регистрации»; минимальная численность работников (2 человека); отсутствие налогоплательщика по указанному в ЕГРЮЛ адресу (месту нахождения); отсутствие в собственности основных средств, иного имущества; незначительность показателей налоговой и бухгалтерской отчетности по сравнению с оборотами по банковскому счету; идентичность сумм, поступивших на счет и списанных со счета (с учетом списания средств, за обслуживание счета); перечисление и списание денежных средств со счета организации осуществляется в течение 1 - 3 рабочих дней.

ООО «Итаком» при получении денежных средств от общества за продукцию далее осуществляло перечисление денежных средств за эту же продукцию в адрес непосредственно организаций производителей сельскохозяйственной продукции, а именно: ИП Глава КФХ ФИО6, СПК к-з «Московский», ИП Глава КФХ ФИО7, ИП Глава КФХ ФИО8, ИП Глава КФХ ФИО9, ИП Глава КФХ ФИО10, ООО «Неман», ИП ФИО11, ЗАО «Солнечный», КФХ «Выродовых», ИП Глава КФХ ФИО12, ИП Глава КФХ ФИО13, ИП Глава КФХ ФИО19, ИП Глава КФХ ФИО14, ИП Глава КФХ ФИО15, ИП ФИО16, КХ «Молчановых».

Также материалами налоговой проверки установлено, что доставка сельскохозяйственной продукции осуществлялась непосредственно от применяющих специальные режимы налогообложения производителей продукции. Далее продукция принималась обществом непосредственно на карточки сельхозтоваропроизводителей. Сельхозпроизводителям выставлялись счета за хранение и обработку сельскохозяйственной продукции.

В дальнейшем товар в течение одного дня переписывался с карточки сельхозтоваропроизводителей на карточку ООО «Итаком», после чего в тот же день производилось переоформление сельхозпродукции на карточку общества.

В заявителем в материалы дела в суде представлены доказательства, ранее не представленные в материалы проверки, а именно квитанции на приемку хлебопродуктов в порядке обмена и прочего поступления, согласно которым путем переоформления на ООО «Итаком» от сельхозпроизводителей (ИП Глава КФХ ФИО6, СПК к-з «Московский», ИП Глава КФХ ФИО7, ИП Глава КФХ ФИО8, ИП Глава КФХ ФИО9, ИП Глава КФХ ФИО10, ООО «Неман», ИП ФИО11, ЗАО «Солнечный», КФХ «Выродовых», ИП Глава КФХ ФИО12, ИП Глава КФХ ФИО13, ИП Глава КФХ ФИО19, ИП Глава КФХ ФИО14, ИП Глава КФХ ФИО15, ИП ФИО16, КХ «Молчановых») обществом на хранение принята сельскохозяйственная продукция. Представляя указанные доказательства, заявитель приводит доводы о реальности движения товара от поставщика ООО «Итаком».

Судом данные доводы не могут быть приняты, поскольку указанные документы подтверждают доводы налогового органа о формальном оформлении обществом хозяйственных операций без фактического движения товара.

В результате исследования материалов дела установлено, что фактически обществом сельскохозяйственная продукция приобреталась у организаций, которые применяли специальный налоговый режим – ЕСХН, УСН. Документально же данные сделки оформлялись через фирму «прослойку» ООО «Итаком» с целью легализации НДС и в дальнейшем получения налоговой выгоды в виде вычетов по НДС.

Следующий контрагент ООО «Сельхозсервис» поставлено на учет 08.07.2013, уставный капитал 10 000 руб. Организация входит в список юридических лиц, не предоставляющих налоговую отчетность более года. Генеральным директором ООО «Сельхозсервис» является ФИО20. Всего ФИО20 зарегистрирован в 18 организациях руководителем и в 10 организациях совладельцем компаний по г. Москве. ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес проживания <...>, 4.

В ходе мероприятий налогового контроля направлено поручение об истребовании документов № 14234 от 13.11.2014 года в ИФНС России № 9 по городу Москве по взаимоотношениям общества с ООО «Сельхозсервис». Получен ответ о том, что по требованию о представлении документов (информации) от 20.11.2014 года № 15-07/19569 запрашиваемые документы не представлены. Среднесписочная численность сотрудников организации – 1 человек. Инспекцией направлен запрос на розыск в МВД РФ и повестка руководителю организации. Справки о доходах в инспекцию не представлены. Расчетные счета организации приостановлены в 2014 году.

При проведении мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Сельхозсервис» налоговым органом установлены следующие обстоятельства: нахождение руководителя (участника, учредителя) организации - контрагента в розыске; «массовый» (18 организаций) участник (учредитель, руководитель) по г.Москве; отсутствие у контрагента трудовых ресурсов; минимальная численность работников (1 человек); отсутствие налогоплательщика по указанному в ЕГРЮЛ адресу (месту нахождения); отсутствие в собственности основных средств, иного имущества; отсутствие платежей по банковскому счету на цели обеспечения ведения финансово – хозяйственной деятельности (за аренду имущества, коммунальные услуги, электроэнергию и т.д.); идентичность сумм, поступивших на счет и списанных со счета (с учетом списания средств, за обслуживание счета); перечисление и списание денежных средств со счета организации осуществляется в течение 1 - 3 рабочих дней.

Доставка сельскохозяйственной продукции осуществлялась непосредственно от производителей продукции применяющих специальные режимы налогообложения, которая также принималась обществом непосредственно на карточки сельхозтоваропроизводителей, которым в дальнейшем выставлялись счета за хранение и обработку сельскохозяйственной продукции.

В дальнейшем товар в течение одного дня переписывался с карточки сельхозтоваропроизводителей на карточку ООО «Сельхозсервис» и одновременно на карточку общества.

В ходе проведения выездной налоговой проверки исследованы финансово-хозяйственные операции между обществом (покупатель) и ООО «Сельхозсервис» (продавец). Предметом договора купли-продажи № 73 от 20.08.2013 является реализация товара (пшеница, подсолнечник, кукуруза, ячмень, горох) от ООО «Сельхозсервис» в адрес общества. Условия и базис поставки: франко-ток хозяйства или франко-элеватор ОАО «Изобильныйхлебопродукт». Форма оплаты: безналичный расчет. Договор купли-продажи № 73 от 20.08.2013 подписан генеральными директорами организаций: от общества - ФИО21, от ООО «Сельхозсервис» - ФИО20 и закреплен печатями организаций.

Материалами дела также подтверждается то, что налоговым органом при проведении налоговой проверки проанализировано движение денежных средств на расчетных счетах ООО «Сельхозсервис». Денежные средства, поступившие от общества за продукцию на расчетный счет ООО «Сельхозсервис» далее перечислены последним на расчетные счета поставщикам (производителям) продукции, но уже за минусом одного процента от первоначальной суммы.

ООО «Сельхозсервис», полученные денежные средства от Общества перечисляло на закупку продукции в адрес производителей сельскохозяйственной продукции применяющих специальные режимы налогообложения, а именно: ИП Глава КФХ ФИО9, ИП ФИО11, ЗАО «Солнечный», ИП Глава КФХ ФИО12, ИП Глава КФХ ФИО14, ИП ФИО16, ИП Глава КФХ ФИО22, ИП Глава КФХ Рыжих, ИП Глава КФХ Козлов, ИП Глава КФХ Сало, ИП Глава КФХ ФИО23.

Заявителем в материалы дела в суде представлены доказательства, а именно квитанции на приемку хлебопродуктов в порядке обмена и прочего поступления, согласно которым путем переоформления на ООО «Сельхозсервис» от сельхозпроизводителей ИП Глава КФХ ФИО9, ИП ФИО11, ЗАО «Солнечный», ИП Глава КФХ ФИО12, ИП Глава КФХ ФИО14, ИП ФИО16, ИП Глава КФХ ФИО22, ИП Глава КФХ Рыжих, ИП Глава КФХ Козлов, ИП Глава КФХ Сало, ИП Глава КФХ ФИО23 обществом на хранение принята сельскохозяйственная продукция. Представляя указанные доказательства, заявитель приводит доводы о реальности движения товара от поставщика ООО «Сельхозсервис».

Судом данные доводы не могут быть приняты, поскольку указанные документы подтверждают доводы налогового органа о формальном оформлении обществом хозяйственных операций без фактического движения товара.

В результате исследования материалов дела установлено, что фактически сельскохозяйственная продукция обществом приобреталась у организаций, которые применяли специальный налоговый режим – ЕСХН, УСН. Документально указанные хозяйственные операции оформлялись через фирму «прослойку» ООО «Сельхозсервис» с целью легализации НДС и в дальнейшем получения налоговой выгоды в виде вычетов по НДС.

Контрагент общества ООО «Этаком» поставлено на учет 23.03.2012 года по адресу, зарегистрированному в городе Ставрополе. Руководителем и учредителем организации являлись: с 23.03.2012 года по 16.02.2014 года являлся ФИО17 (он же являлся руководителем в 5 организациях – ООО «ЮгЗерком», ООО «Итаком», ООО «Этаком», ООО «Югагро», ООО «Химагросервис»). ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в Туркменском районе, с.Казгулак; с 17.02.2014 года по 05.11.2014 года являлся ФИО24; с 05.11.2014 по настоящее время руководителем является ФИО25.

В ходе мероприятий налогового контроля инспекцией было направлено поручение об истребовании документов от 13.05.2015 № 16177 в Межрайонную ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю по взаимоотношениям общества с ООО «Этаком». Получен ответ о том, что по требованию о представлении документов (информации) от 18.05.2015 года № 59332 запрашиваемые документы не представлены. Среднесписочная численность сотрудников организации – 2 человека. Сведения о наличии ККТ отсутствуют.

При проведении мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Этаком» налоговым органам установлены следующие обстоятельства: отсутствие у контрагента трудовых ресурсов; место нахождения контрагента совпадает с адресом «массовой регистрации»; минимальная численность работников (2 человека); отсутствие налогоплательщика по указанному в ЕГРЮЛ адресу (месту нахождения); отсутствие в собственности основных средств, иного имущества; незначительность показателей налоговой и бухгалтерской отчетности по сравнению с оборотами по банковскому счету; идентичность сумм, поступивших на счет и списанных со счета (с учетом списания средств, за обслуживание счета); перечисление и списание денежных средств со счета организации осуществляется в течение 1 - 3 рабочих дней.

Денежные средства на закупку сельскохозяйственной продукции проходили транзитом через ООО «Этаком» от ОАО «Изобильныйхлебопродукт» на счета сельхозтоваропроизводителей.

Доставка сельскохозяйственной продукции осуществлялась непосредственно от производителей продукции применяющих специальные режимы налогообложения минуя ООО «Этаком», которая принималась обществом непосредственно на карточки сельхозтоваропроизводителей, которым в дальнейшем выставлялись счета за хранение и обработку сельскохозяйственной продукции.

В дальнейшем товар в течение одного дня переписывался с карточки сельхозтоваропроизводителей на карточку ООО «Этаком» и сразу на карточку общества.

Заявителем в материалы дела в суде представлены доказательства, а именно квитанции на приемку хлебопродуктов в порядке обмена и прочего поступления, согласно которым путем переоформления на ООО «Этаком» от сельхозпроизводителей обществом на хранение принята сельскохозяйственная продукция. Представляя указанные доказательства, заявитель приводит доводы о реальности движения товара от поставщика ООО «Этаком».

Судом данные доводы не могут быть приняты, поскольку указанные документы подтверждают доводы налогового органа о формальном оформлении обществом хозяйственных операций без фактического движения товара.

В результате исследования материалов дела установлено, что фактически сельскохозяйственная продукция обществом приобреталась у организаций, которые применяли специальный налоговый режим – ЕСХН, УСН. Документально же данные сделки оформлялись через фирму «прослойку» ООО «Этаком» с целью легализации НДС и в дальнейшем получения налоговой выгоды в виде вычетов по НДС.

Контрагент общества ООО «ЮгЗерКом» зарегистрировано 29.06.2010 по адресу в городе Ставрополе.

Фактически адрес местонахождения, отраженный в договорах, счетах-фактурах: 355000, <...>. По данному адресу находится контрагент ООО «ЛАЗО» ИНН <***>. Указанная организация является поставщиком продукции для ООО «ЮгЗерКом». Единственным руководителем и участником ООО «ЮгЗерКом» в период совершения операций являлся ФИО17 (он же являлся руководителем в 5 организациях, в том числе и – ООО «Итаком» и ООО «Этаком»). Во время допроса ФИО17 кроме сведений об адресе и взаимоотношений с АО «Изобильныйхлебопродукт» не смог привести иных конкретных сведений относительно финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Численность организации составляет 2 человека.

Давая объяснения в судебном заседании, ФИО17, являющийся руководителем в 5 организациях – ООО «ЮгЗерком», ООО «Итаком», ООО «Этаком», ООО «Югагро», ООО «Химагросервис», ООО «Итаком» в период с 22.12.2006 по 25.09.2013, пояснил суду, что по трудовому договору работников не принимал, НДФЛ и взносы в Пенсионный фонд за работников не платил, не выгодно. Основных средств не имел, арендовал офис. Работал напрямую с сельхозтоваропроизводителями. Конкретных сведений о деятельности его контрагентов не сообщил. Тем самым, ФИО17 не опроверг факты об отсутствии ресурсов у перечисленных контрагентов, изложенные в решении налогового органа.

Материалами дела подтверждено, что налоговым органом проанализировано движение денежных средств на расчетных счетах ООО «ЮгЗерКом». При этом установлено, что денежные средства, поступившие от общества за продукцию на расчетный счет ООО «ЮгЗерКом» далее в течение одного банковского дня перечислены последним на расчетные счета поставщикам (производителям) продукции, но уже за минусом одного процента от первоначальной суммы.

За 2013 год обществом в адрес ООО «ЮгЗерКом» перечислены денежные средства в общей сумме 12 931 747 руб. за сельскохозяйственную продукцию. Из них ООО «ЮгЗерКом» перечислено в адрес сельхозтоваропроизводителей за продукцию 6 977 516 руб.; ООО «ЮгЗерКом» перечислены денежные средства в сумме 530 943 руб. организации ООО «Этаком»; сумму 796 721 руб. перечислило в адрес ООО «Агропродукт»; сумму 3 669 900 руб. ООО «ЮгЗерКом» обналичило по ордерам через ФИО17

В результате контрольных мероприятий и согласно представленных в ходе налоговой проверки документов инспекцией установлено, что сельскохозяйственная продукция фактически приобретена обществом у следующих поставщиков: КХ «Молчановых», ИП Глава КФХ ФИО8, ЗАО «Солнечный», ИП Глава КФХ ФИО26, КФХ «Красниковых», ООО «ЛАЗО», ООО «Агропродукт».

Кроме того, как установлено представленными в материалы дела материалами проверки, доставка сельскохозяйственной продукции осуществлялась организацией -владельцем автотранспорта ОАО «Изобильныйхлебопродукт», водителями, работниками АО «Изобильныйхлебопродукт». В ТТН пункт погрузки – грузоотправитель – указаны наименование и адрес указанных выше сельхозтоваропроизводителей, пункт разгрузки и заказчик (плательщик) – ОАО «Изобильныйхлебопродукт» г. Изобильный.

В ходе мероприятий налогового контроля инспекцией направлено поручение об истребовании документов от 09.10.2014 № 13794 в Межрайонную ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю (далее по тексту Инспекция) по взаимоотношениям общества с ООО «ЮгЗерКом».

Товарно-транспортных накладных, запрашиваемых инспекцией, для подтверждения движения и транспортировки продукции, ООО «ЮгЗерКом» не представлено. Кроме того, ООО «ЮгЗерКом» пояснило, что не является производителем продукции, реализованной в адрес общества.

При проведении мероприятий налогового контроля в отношении ООО «ЮгЗерКом» налоговым органам установлены следующие обстоятельства: «массовый» (5 организаций) участник (заявитель, учредитель, руководитель); отсутствие у контрагента трудовых ресурсов; минимальная численность работников (2 человека); отсутствие в собственности основных средств, иного имущества; отсутствие платежей по банковскому счету на цели обеспечения ведения финансово – хозяйственной деятельности (за аренду имущества, коммунальные услуги, электроэнергию и т.д.); незначительность показателей налоговой и бухгалтерской отчетности по сравнению с оборотами по банковскому счету; идентичность сумм, поступивших на счет и списанных со счета (с учетом списания средств, за обслуживание счета); перечисление и списание денежных средств со счета организации осуществляется в течение 1 - 3 рабочих дней.

В результате анализа движения денежных средств на расчетных счетах ООО «ЮгЗерКом», установлено, что поступившие от общества за продукцию на расчетный счет ООО «ЮгЗерКом» денежные средства далее перечислены на расчетные счета поставщикам (производителям) продукции, но уже за минусом одного процента от первоначальной суммы.

Установлено, что поставщиками продукции для ООО «ЮгЗерКом» являлись КХ «Молчановых», ИП Глава КФХ ФИО8, ЗАО «Солнечный», ИП Глава КФХ ФИО26, КФХ «Красниковых», ООО «ЛАЗО», ООО «Агропродукт», применяющие специальные налоговые режимы и не являющиеся плательщиками НДС.

В результате исследования материалов дела установлено, что фактически сельскохозяйственная продукция обществом приобреталась у организаций, которые применяли специальный налоговый режим – ЕСХН, УСН. Документально же данные сделки оформлялись через фирму «прослойку» ООО «ЮгЗерКом» с целью легализации НДС и в дальнейшем получения налоговой выгоды в виде вычетов по НДС.

ООО «Агропродукт» зарегистрировано 05.06.2013 в <...>. Учредителем (100%) организации является ФИО27. Он же является руководителем в 31 организации и совладелец в 13 организациях. Генеральным директором ООО «Агропродукт» с 05.06.2013 года по 31.07.2014 года являлась ФИО28, с 01.08.2014 года по настоящее время является ФИО27.

ФИО28, проживающая в городе Ставрополе, одновременно являлась главным бухгалтером ООО «ЮгЗерКом».

В ходе мероприятий налогового контроля направлено поручение от 13.05.2015 об истребовании документов № 16190 в ИФНС России № 26 по г.Москве по взаимоотношениям общества с ООО «Агропродукт». Документы по требованию ООО «Агропродукт» не представило.

При проведении мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Агропродукт» налоговым органам установлены следующие обстоятельства: непредставление контрагентом налоговой и бухгалтерской отчетности; отсутствие у контрагента трудовых ресурсов; минимальная численность работников (1 человек); отсутствие в собственности основных средств, иного имущества; отсутствие платежей по банковскому счету на цели обеспечения ведения финансово – хозяйственной деятельности (за аренду имущества, коммунальные услуги, электроэнергию и т.д.); идентичность сумм, поступивших на счет и списанных со счета (с учетом списания средств, за обслуживание счета); перечисление и списание денежных средств со счета организации осуществляется в течение 1 - 3 рабочих дней.

Согласно анализу движения денежных средств на расчетных счетах ООО «Агропродукт» денежные средства, поступившие от общества за продукцию на расчетный счет ООО «Агропродукт» далее перечислены на расчетные счета сельхозтоваропроизводителям, применяющим специальные налоговые режимы, но уже за минусом процента от первоначальной суммы.

Полученные денежные средства ООО «Агропродукт» перечислены на закупку продукции в адрес производителей сельскохозяйственной продукции, а именно: СПК к-з «Московский», СПК Артель «Высь», ИП Глава КФХ ФИО29, ИП Глава КФХ ФИО10, КФХ Надежда, ИП Глава КФХ ФИО30, ИП Глава КФХ Новиков, СПК «Рост», ИП ФИО35, ИП ФИО31, ИП Глава КФХ ФИО15, ИП Глава КФХ ФИО32, ЗАО «Солнечный», ИП ФИО33

В результате исследования материалов подтвержден довод инспекции о том, что обществом фактически сельскохозяйственная продукция приобреталась у организаций, которые применяли специальный налоговый режим – ЕСХН, УСН. Документально же данные сделки оформлялись через фирму - «прослойку» ООО «Агропродукт» с целью легализации НДС и в дальнейшем получения налоговой выгоды в виде вычетов по НДС.

Следующий контрагент общества ООО «ИМПУЛЬС» поставлено на учет 25.06.2013, уставный капитал 10 000 руб. инспекцией представлены сведения о том, что данная организация входит в список юридических лиц, не предоставляющих налоговую отчетность более года. Юридический адрес организации - Труновский р-н, с.Донское.

Генеральным директором ООО «ИМПУЛЬС» является ФИО34. ФИО34 зарегистрирован в 2 организациях руководителем и учредителем компаний (ООО «ИМПУЛЬС», ООО «Регион»).

ООО «ИМПУЛЬС» зарегистрировано 25.06.2013. С момента постановки на налоговый учет начались финансово-хозяйственные взаимоотношения между обществом и контрагентом ООО «ИМПУЛЬС». Так, договор купли-продажи, заключенный с обществом, перечисление денежных средств от общества произведены 10.07.2013, то есть, непосредственно после регистрации контрагента. Расчетный счет открыт ООО «ИМПУЛЬС» 01.07.2013. Поступление денежных средств по расчетному счету в 2013 году в адрес ООО «ИМПУЛЬС» производилось исключительно от общества, но выбытие денежных средств осуществлялось на расчетные счета сельхозтоваропризводителей, применяющих специальные налоговые режимы.

Обществом 10.07.2013 на расчетный счет ООО «ИМПУЛЬС» перечислены денежные средства за пшеницу в сумме 1 280 000 руб. В этот же день ООО «ИМПУЛЬС» осуществляет перечисление денежных средств в адрес СПК (колхоз) «Московский» в сумме 1 260 000 руб.

Материалами дела подтверждено, что в результате проведения мероприятий налогового контроля в отношении ООО «ИМПУЛЬС» налоговым органам установлены следующие обстоятельства: непредставление контрагентом налоговой и бухгалтерской отчетности; отсутствие у контрагента трудовых ресурсов; минимальная численность работников (1 человек); отсутствие в собственности основных средств, иного имущества; отсутствие платежей по банковскому счету на цели обеспечения ведения финансово – хозяйственной деятельности (за аренду имущества, коммунальные услуги, электроэнергию и т.д.); идентичность сумм, поступивших на счет и списанных со счета (с учетом списания средств, за обслуживание счета); перечисление и списание денежных средств со счета организации осуществляется в течение 1 - 3 рабочих дней.

В ходе судебного разбирательства исследованы сделки по договорам купли-продажи № 50 от 10.07.2013 (поставка пшеницы 4 кл. 200 тн), № 52 (поставка пшеницы 27 тн), № 53 (поставка ячменя 85,3 тн), № 54 (поставка пшеницы 4кл. 68,040 тн), № 55 (поставка пшеницы 4кл. 30 тн), № 56 (поставка пшеницы 4-5 кл. 101,45 и 30,78 тн), № 57 от 16.07.2013 (поставка гороха 32,24 тн), № 58 от 17.07.2013 между обществом (покупатель) и ООО «ИМПУЛЬС» (продавец).

Предметом договоров является реализация товара (пшеница, ячмень, горох) от ООО «ИМПУЛЬС» в адрес общества. Поставка товара осуществлена на условиях франко-ток хозяйства или франко-элеватор ОАО «Изобильныйхлебопродукт». Форма оплаты - безналичный расчет.

Вышеуказанные договоры купли-продажи подписаны руководителями организаций от имени общества ФИО21, от ООО «ИМПУЛЬС» ФИО34 и закреплены печатями организаций.

В результате анализа движения денежных средств на расчетных счетах ООО «ИМПУЛЬС» установлено, что денежные средства, поступившие от общества за продукцию на расчетный счет ООО «ИМПУЛЬС» далее перечислены на расчетные счета поставщикам (производителям) продукции, но уже за минусом процента от первоначальной суммы.

За 2013 год обществом на сельскохозяйственную продукцию в адрес ООО «ИМПУЛЬС» перечислены денежные средства в сумме 16 988 815 руб. При этом денежные средства на расчетный счет ООО «ИМПУЛЬС» поступают лишь от АО «Изобильныйхлебопродукт». Полученные от общества денежные средства ООО «ИМПУЛЬС» перечисляет на закупку продукции в адрес производителей сельскохозяйственной продукции, а именно: СПК к-з «Московский», ИП Глава КФХ ФИО10, ИП Глава КФХ Новиков, ИП Глава КФХ ФИО15, ИП Глава КФХ ФИО19, ИП ФИО35, ИП Глава КФХ ФИО6, ИП ФИО36, ООО «Вешенка», ИП Глава КФХ ФИО37 и так далее.

Налоговым органом в ходе проведения налоговой проверки установлено, что движение товара фактически осуществлялось, минуя организацию ООО «ИМПУЛЬС». Не имея в наличии имущества, производственных и складских помещений, основных средств, оборудования, транспортных средств, управленческого или технического персонала, соответствующих лицензий, и как следствие, не имело возможности осуществления реальной поставки продукции с учетом времени, места нахождения и объема материальных и трудовых ресурсов.

В результате исследования материалов дела установлено, что обществом фактически сельскохозяйственная продукция приобреталась у организаций, которые применяли специальный налоговый режим – ЕСХН, УСН. Документально же данные сделки оформлялись через фирму «прослойку» ООО «ИМПУЛЬС» с целью легализации НДС и в дальнейшем получения налоговой выгоды в виде вычетов по НДС.

ООО «Спецагроторг» зарегистрировано 20.08.2010 в ИФНС по Дзержинскому району г. Ярославля. Юридический адрес организации определен в городе Ярославле. Основные виды деятельности по ОКВЭД – оптовая торговля зерном, семенами и кормами для животных.

С 28.12.2012 года организация прекратила деятельность при присоединении к ООО «Татьяна» (адрес: 115516, <...>).

К данной организации присоединилось еще 8 организаций (ООО «ЗСМ МЕГАТОН-Н», ООО «РЕГИОН», ООО «СТАРЫЙ ДВОРИК ОДЕЖДА», ООО «Сигма», ООО «Специалист», ООО «Транспортные системы», ООО «Фасад проект», ООО «Энергосервис»).

Учредителем ООО «Спецагроторг» в период с 20.08.2010 по 28.12.2012 года являлся ФИО38 (он же являлся руководителем в 8 организациях и в 6 организациях совладельцем компаний). Руководителями ООО «Спецагроторг» являлись с 20.08.2010 по 24.10.2010 года ФИО38, с 25.10.2010 года по 28.12.2011 года ФИО39, с 29.12.2011 года по 28.12.2012 года – ФИО40.

Налоговым органом в ходе проведенных мероприятий установлено, что ФИО40 ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживает в г. Москве. Является массовым руководителем, так как числится руководителем еще в 43 организациях и в 39 организациях совладельцем компаний.

В результате контрольных мероприятий налоговым органом также установлено, что фактически сельскохозяйственная продукция обществом приобреталась у организаций, которые применяли специальный налоговый режим – ЕСХН. Документально же данные сделки оформлялись через ООО «Спецагроторг» с целью легализации НДС и в дальнейшем получения налоговой выгоды в виде вычетов по НДС.

Выпиской с расчетных счетов подтверждается, что ООО «Спецагроторг» полученные денежные средства от общества перечисляло на закупку продукции в адрес производителей сельскохозяйственной продукции, а именно СПК к-з «Московский», ООО «Неман», ИП Глава КФХ ФИО13, КХ «Молчановых», ООО «Весна» , ИП Глава КФХ Бельмус, СПК к-з «Заря».

На основании полученных документов (информации) в отношении ООО «Спецагроторг», установлено, что движение товара фактически осуществлялось, минуя организацию ООО «Спецагроторг». Учитывая, что ООО «Спецагроторг» имеет численность 1 человек, не имеет в наличии имущества, производственных и складских помещений, основных средств, оборудования, транспортных средств, управленческого или технического персонала, соответствующих лицензий, налоговым органом сделан правильный вывод о том, что указанный контрагент не имел возможности осуществления реальной поставки продукции с учетом времени, места нахождения и объема материальных и трудовых ресурсов.

В результате исследования материалов дела установлено, что фактически сельскохозяйственная продукция обществом приобреталась у организаций, которые применяли специальный налоговый режим – ЕСХН, УСН. Документально же данные сделки оформлялись через фирму «прослойку» ООО «Спецагроторг» с целью легализации НДС и в дальнейшем получения налоговой выгоды в виде вычетов по НДС.

Следующий контрагент общества - ООО «ТЕХПРОМ» зарегистрировано 14.10.2013 в ИФНС России № 26 по г. Москве. Юридический адрес организации также зарегистрирован в городе Москве. ФИО41 видом деятельности контрагента является оптовая торговля зерном.

Учредителем и руководителем ООО «ТЕХПРОМ» являлась ФИО42 (она же являлась учредителем в ООО «Пирит»). Сведения по форме 2-НДФЛ за 2013 год ООО «ТЕХПРОМ» представило только на 1 человека - ФИО42, проживающему в городе Химки.

Материалами встречных проверок подтверждено, что финансово-хозяйственные взаимоотношения ООО «ТЕХПРОМ» и общества начались непосредственно после постановки на учет ООО «ТЕХПРОМ» (ООО «ТЕХПРОМ» зарегистрировано 14.10.2013 года, при этом договор купли-продажи с обществом заключен и перечисление денежных средств от общества произведены 26-27.11.2013 года.

Поступление денежных средств по расчетному счету в 2013 году в адрес ООО «ТЕХПРОМ» производилось от общества, а выбытие денежных средств осуществлялось сельхозтоваропризводителям, применяющих специальные налоговые режимы.

С учетом изложенного суд принимает довод инспекции о том, что фактически сельскохозяйственная продукция обществом приобреталась у организаций, которые применяли специальный налоговый режим – ЕСХН, при Документально же данные сделки оформлялись через фирму «прослойку» ООО «ТЕХПРОМ» с целью легализации НДС и в дальнейшем получения налоговой выгоды в виде вычетов по НДС.

Материалами дела подтверждено также, что денежные средства, поступившие от общества за продукцию на расчетный счет ООО «ТЕХПРОМ» далее перечислены на расчетные счета сельхозтоваропроизводителей, но уже за минусом процента от первоначальной суммы.

Всего за 2013 год обществом на закупку сельскохозяйственной продукции в адрес ООО «ТЕХПРОМ» были перечислены денежные средства в сумме 5 357 240 руб. Из них 4 545 161 руб. ООО «ТЕХПРОМ» перечислило за продукцию сельхозтоваропроизводителям, применяющим специальные налоговые режимы. Наличными снята со счета сумма 682 045 руб.

Кроме того, денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО «ТЕХПРОМ» перечислялся возврат перерасхода по авансовым платежам на банковскую карту ФИО17 (он же являлся руководителем в 5 организациях – ООО «ЮгЗерком», ООО «Итаком», ООО «Этаком», ООО «Югагро», ООО «Химагросервис»).

Полученные от общества денежные средства ООО «ТЕХПРОМ» перечисляло на закупку продукции в адрес производителей сельскохозяйственной продукции, а именно: КФХ ФИО43, ИП Глава КФХ ФИО19, ИП Глава КФХ ФИО44, ИП Глава КФХ ФИО9, ИП Глава КФХ ФИО45, ООО «Лазо», ИП ФИО46, ИП Плотников.

В результате исследования материалов дела установлено, что фактически сельскохозяйственная продукция обществом приобреталась у организаций, которые применяли специальный налоговый режим – ЕСХН, УСН. Документально же данные сделки оформлялись через фирму «прослойку» ООО «ТЕХПРОМ» с целью легализации НДС и в дальнейшем получения налоговой выгоды в виде вычетов по НДС.

Контрагент ООО «АГРО-АЛЬЯНС» зарегистрировано с 21.06.2012 года в городе Москве, уставный капитал составляет 10 000 руб.. Генеральный директор и главный бухгалтер ФИО47. Вид деятельности – прочая оптовая торговля. По требованию от 17.11.2014 № 23/20228 запрашиваемые документы не представлены и лица, ответственные за финансово-хозяйственную деятельность организации в инспекцию не явились. Расчетный счет открыт в Московском банке Сбербанка РФ 28.06.2012, закрыт 28.10.2013.

Операции по поступлениям денежных средств на расчетный счет ООО «АГРО-АЛЬЯНС» производились с ОАО «Изобильныйхлебопродукт», а также с организациями взаимозависимыми с обществом: ОАО «Рязаньзернопродукт», ООО «Барс-Агро-Трейд», ООО «Барс-Агро». Организация входит в список юридических лиц, не предоставляющих налоговую отчетность более года.

ООО «АГРО-АЛЬЯНС» с 24.07.2013 находится в процессе реорганизации в форме присоединения (прекращает деятельность после реорганизации) к ООО «ТСО». К данной организации присоединились еще 4 организации (ООО «Альбион», ООО «Альянс-М», ООО «Нестрим», ООО «Родонит»). Учредителем и генеральным директором являлась ФИО47, которая зарегистрирована в 126 организациях руководителем и в 75 организациях совладельцем компаний. ФИО47 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает в г. Москве.

При проведении мероприятий налогового контроля в отношении ООО «АГРО-АЛЬЯНС» налоговым органом установлены следующие обстоятельства: «массовый» (126 организаций) участник (заявитель, учредитель, руководитель); отсутствие у контрагента трудовых ресурсов; место нахождения организации и место нахождения (место жительства) ее участников (учредителей, должностных лиц) располагаются в различных субъектах Российской Федерации; минимальная численность работников (1 человек); отсутствие в собственности основных средств, иного имущества; отсутствие платежей по банковскому счету на цели обеспечения ведения финансово – хозяйственной деятельности (за аренду имущества, коммунальные услуги, электроэнергию и т.д.); незначительность показателей налоговой и бухгалтерской отчетности по сравнению с оборотами по банковскому счету; идентичность сумм, поступивших на счет и списанных со счета за зерно (с учетом списания средств, за обслуживание счета); перечисление и списание денежных средств со счета организации осуществляется в течение 1 - 3 рабочих дней; государственная регистрация контрагента осуществлена непосредственно перед осуществлением сделок с проверяемым налогоплательщиком.

В ходе проведения выездной налоговой проверки исследованы финансово-хозяйственные операции между обществом (покупатель) и ООО «АГРО-АЛЬЯНС» (продавец), оформленные как по договоры купли-продажи от 01.08.2012 № 93, от 09.01.2013 № 2. Предметом договора является реализация товара (пшеница, подсолнечник, кукуруза, ячмень, горох) от ООО «АГРО-АЛЬЯНС» в адрес общества на условиях франко-ток хозяйства или франко-элеватор ОАО «Изобильныйхлебопродукт». Форма оплаты: безналичный расчет. Договоры купли-продажи от 01.08.2012 № 93, от 09.01.2013 № 2 подписаны генеральными директорами общества ФИО21, и от ООО «АГРО-АЛЬЯНС» - ФИО47, закреплены печатями организаций.

Анализ движения денежных средств на расчетном счете ООО «АГРО-АЛЬЯНС» показал, что денежные средства, поступившие от общества на закупку продукции на расчетный счет ООО «АГРО-АЛЬЯНС» далее перечислены на расчетные счета сельхозтоваропроизводителей, но уже за минусом процента от первоначальной суммы. Общество оформляет договоры купли-продажи на поставку сельскохозяйственной продукции от ООО «АГРО-АЛЬЯНС». ООО «АГРО-АЛЬЯНС» этими же датами оформлены договоры купли-продажи на поставку этой же продукции и том же кол-ве с сельхозтоваропроизводителями.

Доставка продукции осуществлялась на элеватор обществом или доставкой производителя. Общество самостоятельно занималось закупкой с/х продукции и имело соответствующий штат сотрудников и ресурсы, но документально же данные сделки оформлялись через «фирму-прослойку» на территории элеватора ООО «АГРО-АЛЬЯНС».

Таким образом, обществом использована следующая схема: фактически сельскохозяйственная продукция приобреталась у сельхозтоваропроизводителей (применяющих спецрежимы) «напрямую» и доставлялась транспортом общества на собственный элеватор, а в дальнейшем путем переписи товара с карточки сельхозтоваропроизводителя на карточку ООО «АГРО-АЛЬЯНС», с целью дальнейшего получения права на налоговый вычет при исчислении НДС. При этом продукция приобреталась у одних и тех же сельхозтоваропроизводителей на протяжении нескольких лет.

В результате исследования материалов дела установлено, что фактически сельскохозяйственная продукция обществом приобреталась у организаций, которые применяли специальный налоговый режим – ЕСХН, УСН. Документально же данные финансово-хозяйственные операции оформлены через фирму «прослойку» ООО «АГРО-АЛЬЯНС» с целью легализации НДС и в дальнейшем получения налоговой выгоды в виде вычетов по НДС.

Контрагент ООО «ЮГАГРО» зарегистрировано 31.01.2007 года в ИФНС по Октябрьскому району города Ставрополя. Основной вид деятельности по ОКВЭД – оптовая торговля зерном.

С 19.03.2015 года организация признана банкротом и открыто конкурсное производство. Уставный капитал 20 000 руб. Учредителями ООО «ЮГАГРО» в период с 01.08.2007 года по 16.12.2013 года являлись ФИО48 (50%), ФИО49 (50%). С 16.12.2013 года единственным учредителем являлся ФИО50 (100%).

Руководителями ООО «ЮГАГРО» являлись с 31.01.2007 по 16.12.2013 - ФИО49, с 16.12.2013 года – ФИО50.

Анализ банковского счета показал, что денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО «ЮГАГРО» от общества на закупку продукции, далее в течение одного дня перечислены на расчетные счета производителей сельскохозяйственной продукции, но уже за минусом процента от первоначальной суммы.

Всего за 2012 год обществом на сельскохозяйственную продукцию в адрес ООО «ЮГАГРО» были перечислены денежные средства в сумме 1 423 300 руб., за 2013 год – 1 152 760 руб.

Из них ООО «ЮГАГРО» перечислено 2 181 056 руб. в адрес сельхозтоваропроизводителей, применяющих специальные налоговые режимы, а именно: ОАО «Новокугультинское», ОАО «Труновское».

В результате исследования материалов дела установлено, что фактически сельскохозяйственная продукция обществом приобреталась у организаций, которые применяли специальный налоговый режим – ЕСХН. Документально же данные сделки оформлялись через фирму «прослойку» ООО «ЮГАГРО» с целью легализации НДС и в дальнейшем получения налоговой выгоды в виде вычетов по НДС.

Контрагент ООО «РемТорг» зарегистрировано 16.03.2012 ИФНС по Изобильненскому району Ставропольского края. В данный момент организация состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю. Адрес местонахождения организации - город Ставрополь.

Руководителем и учредителем (100%) ООО «РемТорг» является ФИО51. Он же одновременно является руководителем и учредителем ООО «РемТорг», проживает в селе Донском.

Поступившие на расчетный счет ООО «РемТорг» от общества на закупку продукции денежные средства, далее целенаправленно перечислены на расчетные счета поставщиков ООО «Этаком», ООО «Итаком», ООО «ЮгЗерКом», ООО «Агропродукт», но уже за минусом процента от первоначальной суммы.

Далее «фирмы-прослойки» при получении денежных средств на продукцию осуществляли перечисление денежных средств в адрес организаций производителей сельскохозяйственной продукции (ИП Глава КФХ ФИО6, ИП Глава КФХ ФИО52, ООО «Прогресс», ИП Глава КФХ ФИО53, ИП Глава КФХ Кулинич, ИП ФИО35, ИП Глава КФХ Козлов; ФИО17 и ФИО28 перечислением на банковскую карту; выданы по расходным ордерам (чекам) на закупку СЗР, ГСМ, сельскохозяйственной продукции (пшеница, кукуруза, подсолнечник и т.д.).

АО «Изобильныйхлебопродукт» к вычету были предъявлены суммы НДС по товару, который фактически не приобретался у ООО «РемТорг», но приобретен у сельхозтоваропроизводителей без НДС через вышеуказанные организации: ООО «Этаком», ООО «Итаком», ООО «ЮгЗерКом», ООО «Агропродукт».

Вышеизложенные факты свидетельствуют о фиктивности сделок между обществом и ООО «РемТорг» при отсутствии реальных взаимоотношений, цель которых – получение права на предъявление налоговых вычетов при исчислении НДС.

Кроме того, в ходе выездной проверки получены результаты почерковедческого исследования, которым установлено, что подпись от имени ФИО17, расположенная в договоре купли-продажи № 109 от 20.09.2012 с ООО «Итаком», выполнена не ФИО17. Решить вопрос о выполнении подписей от имени ФИО17 в других документах, касающихся финансово-хозяйственных взаимоотношений ООО «Итаком», ООО «Этаком», ООО «Югзерком» с АО «Изобильныйхлебопродукт», не представилось возможным в связи с тем, что на указанных документах расположены не подписи от имени ФИО17, но оттиски, нанесенные факсимильной печатной формой. Данный факт противоречит полученному в ходе допроса объяснению ФИО17, что договора и документы от имени ООО «Итаком», ООО «Этаком», ООО «Югзерком» он подписывал лично.

В судебном заседании установлено, что приобретаемый товар оприходован АО «Изобильныйхлебопродукт» на карточки сельхозтоваропроизводителей, фактически поставлявших товар на предприятие. Указанным лицам общество выставляло счета за хранение и обработку приобретаемой продукции.

При этом за аналогичные операции счета в адрес спорных контрагентов не выставлялись.

В ходе судебного разбирательства в обоснование реальности хозяйственных операций общества заявителем предоставлены договоры хранения со спорными контрагентами, при этом условиями указанных договоров предусмотрены особые условия расчетов, при которых фактически счета за хранение не выставлялись, что говорит о наличии особых условий расчетов и говорит о согласованности действий общества и его контрагентов, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.

Довод общества о том, что контрагенты ООО «Итаком», ООО «Сельхозсервис», ООО «Этаком», ООО «ЮгЗерКом», ООО «Агропродукт», ООО «Импульс», ООО «Спецагроторг», ООО «Техпром», ООО «Агро-альянс», ООО «Югагро», ООО «РемТорг» хранили свою продукцию на элеваторе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Материалами настоящего дела установлено, что общество при оказании услуг по хранению и обработке продукции выставляло счета только в адрес сельхозпроизводителей, которые были непосредственными поставщиками товара. Никаких услуг по хранению продукции указанным организациям общество не оказывало, счета на услуги хранения не выставляло.

Ссылка общества на представленные им в материалы дела складские квитанции «на предъявителя» не подтверждает наличие у общества финансово-хозяйственных операций по хранению зерна на элеваторе именно с контрагентами ООО «Итаком», ООО «Сельхозсервис», ООО «Этаком», ООО «ЮгЗерКом», ООО «Агропродукт», ООО «Импульс», ООО «Спецагроторг», ООО «Техпром», ООО «Агро-альянс», ООО «Югагро», ООО «РемТорг», и не опровергает довод налогового органа о хранении на элеваторе сельхозпродукции, принадлежавшей сельхозпроизводителям. Так, Общество при оказании услуг по хранению и обработке продукции выставляло счета только в адрес сельхозпроизводителей, которые были непосредственными поставщиками товара. Никаких услуг по хранению продукции указанным организациям общество не оказывало, счета на услуги хранения не выставляло.

Судом не может быть принят довод общества относительно нарушения налоговым органом права налогоплательщика на выбор контрагента и условий определения договорных отношений в связи со следующим.

Налоговое законодательство не регулирует понятие экономической целесообразности, и в силу принципа свободы экономической деятельности налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой страх и риск. Ни в акте ни в решении налогового органа нет ссылок на наличие экономической целесообразности каких-либо сделок, договоров. Вступая в правоотношения, избирая партнера по сделке, налогоплательщик свободен в выборе партнера. В гражданско-правовые отношения субъекты хозяйствования вступают по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора, установленным статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако, заключая сделку с контрагентами, общество должно было учитывать, что гражданско-правовая сделка влечет для него и налоговые последствия. Изначально избрав в качестве исполнителя организации-поставщиков товара спорных контрагентов общество свободно в выборе и поэтому должно было проявить такую степень заботливости и осмотрительности, которая позволила бы ему рассчитывать на надлежащее исполнение обязанностей в сфере налоговых правоотношений.

Постановлением Пленума ВАС РФ № 53 от 12.10.2006 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налоговой выгоды» определено, что признаком получения необоснованной налоговой выгоды может служить учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций.

Постановлением Пленума ВАС РФ № 53 от 12.10.2006 установлено, что в сфере экономических и гражданских отношений действует принцип осмотрительности и осторожности участников таких отношений.

Заключая сделку с контрагентами, налогоплательщик должен был исходить из того, что гражданско-правовая сделка влечет для него и налоговые последствия. Изначально избирая контрагентов, вступая с ними во взаимоотношения, Общество было свободно в выборе и поэтому должно было проявить такую степень осмотрительности, которая позволила бы ему рассчитывать на надлежащее исполнение обязанностей в сфере налоговых правоотношений.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 № 6-П определены такие качества участника экономических правоотношений как осмотрительность и осторожность.

По мнению Конституционного Суда РФ конституционные принципы свободы экономической деятельности и свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств предполагают наличие надлежащих гарантий стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, которые не противоречили бы индивидуальным, коллективным и публичным правам, законным интересам его участников.

Исходя из положения вышеизложенных норм, должная осмотрительность и осторожность налогоплательщика как участника экономических отношений гарантирует осуществление в отношении его правовой защиты. Учитывая основополагающие принципы гражданского законодательства, участники гражданского оборота при совершении каких-либо действий в рамках прав, предоставленных законодательством, должны действовать с должной мерой осмотрительности и осторожности, без причинения вреда другому лицу либо себе.

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется предприятиями на свой риск, в связи с чем, на них возлагается бремя несения возможных неблагоприятных последствий, а также определенной ответственности в ходе их осуществления. Это в свою очередь означает, что каждое юридическое лицо обязано соблюдать определенного рода осторожность и осмотрительность в делах, особенно при выборе контрагентов по договорам поставки, оказания услуг.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, закрепленной в постановлении Президиума от 25.05.2010 № 15658/09, налогоплательщик в обоснование доводов о проявлении им должной осмотрительности вправе приводить доводы в обоснование выбора контрагента, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении данного выбора и при заключении сделок должны оцениваться деловая репутация, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, персонала) и соответствующего опыта.

АО «Изобильныйхлебопродукт», настаивая на наличии договорных отношений с контрагентами, «фирмами-однодневками», в опровержение позиции инспекции о нереальности операций со своими контрагентами, не привел доводов и доказательств в обоснование выбора организаций ООО «Итаком», ООО «Этаком», ООО «Сельхозсервис» , ООО «Агропродукт», ООО «ЮгЗерКом», ООО «Импульс», ООО «ТехПром», ООО «Агро-Альянс», ООО «Спецагроторг», ООО «Югагро», ООО «РемТорг» с учетом того, что по условиям делового оборота при осуществлении данного выбора оцениваются деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов.

Довод общества о проявлении им должной осмотрительности при выборе партнеров по хозяйственным операциям путем получения общедоступной информации о государственной регистрации контрагентов не может быть принят судом. Обществом не приведены доводы, обосновывающие выбор спорных контрагентов с учетом их деловой репутации, платежеспособности, возможностей исполнения обязательств без риска, предоставление обеспечения исполнения обязательств, наличия у контрагентов необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, штатной численности работников для выполнения субподрядных работ, квалифицированного персонала, соответствующего опыта, полномочия лица, выступающего от имени другой стороны).

Регистрация юридического лица в реестре не является единственным кретерием и доказательством его добросовестности при выборе контрагента, поскольку информация о регистрации в качестве юридических лиц и постановка на учет в налоговом органе носят справочный характер и не характеризуют их как добросовестных, надежных и стабильных участников хозяйственных взаимоотношений. Таким образом, без получения сведений о хозяйственной деятельности конкретной организации, проверки его деловой репутации, сведений о способности выполнить работы не возможно говорить о проявлении необходимой осторожности и осмотрительности при выборе контрагента.

По аналогичной ситуации в Определении Верховного Суда РФ от 27.02.2015 №308-КГ15-146 суд пришел к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для доначисления обществу спорной суммы налога на добавленную стоимость: приобретая фактически товар у сельхозтоваропроизводителей без НДС, и оформляя документально сделки с указанными юридическими лицами (с учетом НДС), без осуществления фактических отношений по поставке сельхозпродукции, а также транспортировке продукции элеватору от указанных поставщиков, обществом необоснованно заявлены налоговые вычеты по сделкам с вышеуказанными организациями.

В совокупности с другими доказательствами отсутствие необходимых транспортных средств, невозможность совершения реальной хозяйственной операции ввиду отсутствия трудовых и материальных ресурсов у контрагента, недостоверность сведений в первичных документах и их подписание неустановленными лицами, транзитный характер платежей, отсутствие по расчетному счету оплаты таких услуг, как аренда, услуги связи, коммунальные платежи, выплата заработной платы, осуществление операций исключительно с поставщиками, не являющимися плательщиками НДС, свидетельствуют о неправомерном принятии АО «Изобильныйхлебопродукт» к возмещению НДС по сделкам, совершенным со спорными контрагентами.

Суд находит правомерным довод общества о том, что действующее законодательство не связывает право налогоплательщика на применение налогового вычета с наличием персонала. Однако действующее законодательство не связывает право налогоплательщика на применение налогового вычета с наличием персонала и основных средств у контрагента, но именно эти показатели свидетельствуют о том, что налогоплательщик может быть не в состоянии исполнить свои договорные обязательства.

В частности, по взаимоотношениям с ООО «Итаком» в 3 квартале 2012 года у контрагента закуплено 1 492,41 тонны пшеницы, 227,59 тонн ячменя, 151,44 тонны гороха. (данная продукция реально закуплена у ИП ФИО35 пшеница 65 тонн, КФХ ФИО15 ячмень 20 т., КФХ ФИО19 пшеница 133,72 тонн, СПК Московский пшеница 120тонн, ЗАО «Солнечный» пшеница 100 тонн, ООО «Неман» 203,77 тонны, КФХ ФИО13 пшеница 150 тонн, КФХ ФИО9 пшеница 95,1 тонн и ячмень 12,2 тонны, КФХ ФИО8 пшеница 25 тонн, КХ «Молчановых» пшеница 278,9 тонн, КФХ ФИО6 горох 151,44 тонна, КФХ ФИО14 пшеница 59,02 тонн, КФХ ФИО10 ячмень 215,39 тонн, КФХ «Выродовых» пшеница 260,9 тонн). Доказательства того, что налогоплательщик удостоверился в возможности выполнения контрагентом указанных обязательств в данном объеме не представлено.

Фактически установленные судом обстоятельства расценены как свидетельство отсутствия реальных сделок со спорными поставщиками и созданий налогоплательщиком формального документооборота для получения необоснованной налоговой выгоды.

Следовательно, судом не могу быть признаны обоснованными доводы общества о проявлении им должной осмотрительности при совершении финансово-хозяйственных операций.

Налоговым органом установлено, что при выборе контрагента налогоплательщик исходил лишь из коммерческой привлекательности сделки и не оценил деловую репутацию, платежеспособность контрагента, риск неисполнения им обязательств, наличие у него необходимых ресурсов. Налогоплательщик может дать объяснения тому, какие соответствующие деловому обороту критерии учитывались им при выборе контрагента, доказывать свою осведомленность о том, каким образом (за счет каких ресурсов, с привлечением каких соисполнителей и т.п.) должен был исполняться договор.

Исследовав выписки по банковским операциям ООО «Итаком», ООО «Сельхозсервис», ООО «Этаком», ООО «ЮгЗерКом», ООО «Агропродукт», ООО «Импульс», ООО «Спецагроторг», ООО «Техпром», ООО «Агро-альянс», ООО «Югагро», ООО «РемТорг установлено, что поступление денежных средств на расчетный счет от покупателя АО «Изобильныйхлебопродукт» и выбытие с расчетного счета поставщикам операции осуществлялись в пределах одного-двух дней. То есть, денежные средства, поступившие от общества, в этот день или на следующий перечислялись в адрес производителей сельскохозяйственной продукции, которые не являлись плательщиками НДС.

Суд находит необоснованными доводы общества о том, что налоговым органом не принято во внимание право субъекта гражданских правоотношений производить расчеты с контрагентами путем перечисления денежных средств в течение 1-2 дней после их поступления в связи со следующим.

Исследовав выписки по банковским операциям контрагентов, представленных банками, налоговый орган установил, что поступление денежных средств на расчетный счет от покупателя АО «Изобильныйхлебопродукт» и выбытие с расчетного счета поставщикам операции осуществлялись в пределах одного-двух дней, то есть денежные средства, поступившие от общества, в этот день или на следующий перечислялись в адрес производителей сельскохозяйственной продукции, которые не являлись плательщиками НДС.

Налоговый орган не оспаривает необходимость оплаты контрагентам по заключенным договорам, однако в случаях отраженных в решении по выездной налоговой проверки денежные средства полученные контрагентом от АО «Изобильныйхлебопродукт» направлялись с/х производителю за минусом 1 процента (сумма необходимая для обслуживания банковского расчетного счета). Несмотря на значительные обороты денежных средств по расчетным счетам, доходы контрагента незначительно превышали его расходы.

С учетом изложенного выше суд принимает довод налогового органа, что осознавая противоправный характер совершенных действий, налогоплательщик допускал заключение сделок с перечисленными выше фирмами, имеющими признаки фирмы-однодневки, при которых создавался фиктивный документооборот.

При этом материалами дела подтверждено, что, исходя из условий проводимых хозяйственных операций, единственной целью приобретения зерна у сельхозтоваропроизводителей, не являющихся плательщиками НДС, являлось получение обществом права на налоговые вычеты по НДС.

Следовательно, по перечисленным выше финансово-хозяйственным операциям с указанными поставщиками неправомерно заявлены за период 1 - 4 квартал 2012 и 2013 годов налоговые вычеты по НДС на сумму 17 040 304 руб., в том числе: с ООО «Итаком» на сумму 1 382 612 руб., ООО «Сельхозсервис» на сумму 895 096,83 руб., ООО «Этаком» на сумму 542 058,89 руб., ООО «ЮгЗерКом» на сумму 878 728,76 руб., ООО «Агропродукт» на сумму 951 650,27 руб., ООО «Импульс» на сумму 1 306 123,56 руб., ООО «Спецагроторг» на сумму 1 153 451,08 руб., ООО «Техпром» на сумму 510 899,38 руб., ООО «Агро-альянс» на сумму 7 200 129,22 руб., ООО «Югагро» на сумму 228 187 руб., ООО «РемТорг» на сумму 1 991 367,38 руб.

Кроме того, общество не согласно с решением налогового органа относительно признания его виновным в нарушении статей 171, 172 НК РФ, выраженное в предъявлении суммы НДС (4 548 431,00 руб.) по ремонту и модернизации с привлечением фирм «однодневок» с целью получения необоснованной налоговой выгоды. Помимо этого по тем же основаниям налоговым органом доначислен налог на прибыль (5 053 812,00 руб.). Впоследствии Решением №07-20/015170@ УФНС России по Ставропольскому краю отменило решение №31 в части доначисления налога на прибыль организаций на сумму 3 441 069,00 руб.

Материалами дела установлено, что обществом заключены договоры подряда по ремонту и модернизации с организациями ООО «ТрансСтрой-М», ООО «Строительная компания «СтройСтандарт», ООО «СтройПроектСервис», ООО «СитиПроджект», ООО «СК Авангард». Указанные организации обладали следующими признаками фирм-однодневок, свидетельствующими об отсутствии реальной деятельности и отсутствии возможности её осуществления: численность составляла 1 человек; руководители имеют признаки «массовый руководитель», зарегистрированы в других регионах, на допросы не являются; организации не имеют основных средств; по расчетному счету отсутствует оплата, каким либо контрагентам за выполнение аналогичных работ, что исключает тот факт, что работы могли быть выполнены по заказу какими либо организациями-субподрядчиками, отсутствуют перечисления денежных средств по расчетному счету, связанные с арендой транспортных средств или специального строительного оборудования, перечисления, связанные с наймом работников, перечисления средств на оплату труда (заработной платы); отсутствует информация, о том, что указанные организации нанимали по трудовым соглашениям рабочих для выполнения указанных работ, что подтверждается отсутствие сведений по 2-НДФЛ на наемных работников, а также перечислением денежных средств в адрес физических лиц на банковские карточки.

Согласно имеющимся материалам дела АО «Изобильныйхлебопродукт» заключен договор подряда № 25 от 01.10.2012 со ООО «Строительная компания «СтройСтандарт» на выполнение подрядных работ по ремонту отгрузочных 4-х силосов элеватора ОАО «Изобильныйхлебопродукт».

Договоры подписаны со стороны общества генеральным директором ФИО21, со стороны ООО «Строительная компания «СтройСтандарт» генеральным директором ФИО54 Стоимость работ по договору № 25 от 01.10.2012 составила 3 500 110,49 руб., в том числе НДС - 533 915,16 руб.

Окончание строительных работ оформлено актами выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3. Также контрагентом ООО «Строительная компания «СтройСтандарт» в адрес АО «Изобильныйхлебопродукт» выставлена счет-фактура № 29 от 29.12.2012 на сумму 3 500 110,49 руб. Сумма НДС отражена в книге покупок за 4 квартал 2012 года в сумме 533 915,16 руб.

Согласно сведениям, полученным из ИФНС России № 27 по г. Москве ООО «Строительная компания «СтройСтандарт» за 2012 год представляло налоговую отчетность с минимальными показателями налогов к уплате численность работающих ООО «Строительная компания «Строй Стандарт» за 2012 год составляет 1 человек. Основные средства и транспортные средства за предприятием не зарегистрированы. На основании документов, представленных обществом, установлено, что ООО «Строительная компания «СтройСтандарт» осуществляло подрядные работы по ремонту, однако перечислений денежных средств по расчетному счету, связанных с арендой транспортных средств или специального строительного оборудования, перечислений за найм работников, перечислений средств на оплату труда (заработной платы), инспекцией не установлено.

Генеральный директор ООО «Строительная компания «СтройСтандарт» ФИО54 зарегистрирован в Челябинской области, г. Челябинск. Согласно базе данных налогового органа ФИО54 является руководителем и учредителем еще 3-х организаций, а именно: ООО «Телеинвент» г. Москва, ООО «Ремавто» г. Москва, ООО «НПЦ Техно-старт» г. Москва.

Анализ представленных материалов позволяет сделать вывод о том, что ФИО54 является номинальным руководителем ООО «Строительная компания «СтройСтандарт». Учитывая, что численность ООО «Строительная компания «СтройСтандарт» составляла 1 человек, но для осуществления подрядных работ необходимо не только находить заказчиков и поставщиков строительных материалов, но осуществлять фактическое выполнение СМР, что в отсутствие работников фактически невозможно. Не имея в подчинении сотрудников, руководя несколькими фирмами, осуществляющими деятельность в разных регионах, находясь в Челябинской области, фактически невозможно.

При исследовании деятельности контрагента ООО «Строительная компания «СтройСтандарт» установлено, что организация зарегистрирована 04.03.2011 в Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве. В ходе реорганизации прекратило деятельность 04.12.2013 года путем присоединения к ООО «Рубеж» (юридический адрес: г. Москва, ул. Авиамоторная, 30). Последняя отчетность ООО «Строительная компания «СтройСтандарт» была представлена за 6 месяцев 2013 года.

По расчетному счету ООО «Строительная компания «СтройСтандарт» не проходили операции, сопутствующие ведению финансово–хозяйственной деятельности, а, учитывая факт, что численность организации составляла 1 человек, отсутствие у контрагента необходимых основных средств и, принимая во внимание факт отсутствия привлеченных сторонних организаций (для субподряда «по цепочке») суд приходит к выводу об отсутствии у организации реальной возможности исполнения условий договоров подряда.

Исходя из изложенного материалами дела подтверждаются выводы инспекции, указанные в решении о том, что ООО «Строительная компания «СтройСтандарт» выполнение подрядных работ по ремонту отгрузочных 4-х силосов элеватора для АО «Изобильныйхлебопродукт» не осуществляло.

В нарушение статьи 1 Федерального закона от 21.11.1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» Обществом к проверке представлены фиктивные бухгалтерское документы, которые не содержат достоверной информации о существе хозяйственных операций, подписаны документы неустановленными лицами. Первичные документы должны содержать сведения, соответствующие фактическому содержанию хозяйственных операций.

На основании изложенного выше судом сделан вывод о том, что ООО «СК «СтройСтандарт» фактически не имело возможности осуществлять финансово-хозяйственную деятельность.Следовательно, доводы налогового органа о нарушении обществом статьи 252 Налогового кодекса РФ, выраженном в завышении расходов, принимаемых для целей налогообложения в 2012 году по контрагенту ООО «СК «СтройСтандарт» в сумме 2 966 195,33 руб., а также неправомерном принятии к вычету НДС за 4 квартал 2012 года в сумме 533 915,16 руб., подтверждены материалами настоящего дела.

Также материалами дела установлено, что АО «Изобильныйхлебопродукт» заключен договор подряда № 25 от 28.11.2013 года с ООО «СитиПроджект» на выполнение подрядных работ по ремонту стен 4-х силосов элеватора № 2 АО «Изобильныйхлебопродукт». Договора подписаны – со стороны АО «Изобильныйхлебопродукт» генеральным директором ФИО21, со стороны ООО «СитиПроджект» генеральным директором ФИО55

Стоимость работ по договору № 25 от 28.11.2013 года составила 6 015 075,96 руб. (в т.ч. НДС 917 553,96 руб.).

Факт окончания строительных работ оформлен Актом выполненных работ формы КС-2 за декабрь 2012 года и Справкой № 25 от 31.12.2013 года о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на сумму 5 097 522 руб.

Факт окончания строительных работ оформлен актами выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3. Также контрагентом с ООО «СитиПроджект» в адрес АО «Изобильныйхлебопродукт» выставлена счет-фактура без номера от 31.12.2013 на сумму 6 015 075,96 руб., в том числе НДС 917 553,96 руб. Сумма НДС отражена в книге покупок за 2 квартал 2013 года в сумме 917 553,96 руб.

ООО «СитиПроджект» зарегистрировано 25.07.2012 в Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве. В ходе реорганизации прекратило деятельность 11.12.2014 путем присоединения к ООО «Висмут». ФИО55 зарегистрирован в Каширском районе Московской области.

ФИО55 является руководителем пяти предприятий, в том числе: ООО «Форос», ООО «Инжспецсистем», ООО «Макрострой», ООО «Ринотрейд», ООО «СитиПроджект» .

Согласно представленных материалов численность ООО «СитиПроджект» составляла 1 человек, основные средства и транспортные средства за предприятием не зарегистрированы, перечислений денежных средств по расчетному счету, связанных с арендой транспортных средств или специального строительного оборудования, перечислений, связанных с наймом работников, перечислений средств на оплату труда (заработной платы) не установлено.

По расчетному счету ООО «СитиПроджект» не проходили операции, сопутствующие ведению финансово-хозяйственной деятельности. Учитывая факт, что численность организации составляла 1 человек, отсутствие у контрагента необходимых основных средств и, принимая во внимание факт отсутствия привлеченных сторонних организаций (для субподряда «по цепочке») суд приходит к выводу об отсутствии у организации реальной возможности исполнения условий договоров подряда.

Таким образом, материалами дела подтверждаются указанные в решении выводы инспекции, о том, что ООО «СитиПроджект» выполнение подрядных работ по ремонту отгрузочных 4-х силосов элеватора для АО «Изобильныйхлебопродукт» не осуществляло.

В нарушение статьи 1 Федерального закона от 21.11.1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» Обществом к проверке представлены фиктивные бухгалтерское документы, которые не содержат достоверной информации о существе хозяйственных операций, подписаны документы неустановленными лицами. Первичные документы должны содержать сведения, соответствующие фактическому содержанию хозяйственных операций.

На основании изложенного выше судом сделан вывод о том, что ООО «СитиПроджект» фактически не имело возможности осуществлять финансово-хозяйственную деятельность.Следовательно, доводы налогового органа о нарушении обществом статьи 252 Налогового кодекса РФ, выраженном в завышении расходов, принимаемых для целей налогообложения в 2013 году по контрагенту ООО «СитиПроджект» в сумме 5 097 522 руб., а также неправомерном принятии к вычету НДС за 2 квартал 2013 года в сумме 917 553,96 руб., подтверждены материалами настоящего дела.

По контрагенту ООО «ТрансСтрой-М» в ходе выездной налоговой проверки установлено, что обществом заключены договора № 31/08 от 31.08.2012 и № 27/02 от 27.02.2012 с ООО «ТрансСтрой-М» на выполнение подрядных работ по модернизации железнодорожного пути ОАО «Изобильныйхлебопродукт». Договора подписаны – со стороны общества генеральным директором ФИО21, со стороны ООО «ТрансСтрой-М» генеральным директором ФИО56

ФИО56 зарегистрирован в городе Москве. Согласно базе данных ФИР сведения по форме 2-НДФЛ на ФИО56 не представлялись. Так же ФИО56, является массовым руководителем и учредителем, а именно руководителем в ООО «Пантеон», ООО «Комплектмаркет», ООО «Техноспектр, ООО «Интернет-плюс»; учредителем в ООО «Пантеон», ООО «Профторг-М», ООО «ТД-Трейдинг».

Численность ООО «ТрансСтрой-М» составляла 1 человек, необходимо было помимо того, чтобы находить заказчиков и поставщиков строительных материалов, заниматься ещё и выполнением СМР. Не имея в подчинении сотрудников, руководя несколькими фирмами, зарегистрированными в разных районах г. Москвы выполнение строительных и монтажных работ по России невозможно. По расчетному счету ООО «ТрансСтрой-М» отсутствует оплата, каким либо контрагентам за выполнение аналогичных работ, что исключает тот факт, что работы могли быть выполнены по заказу ООО «ТрансСтрой-М» какими либо организациями. Также отсутствует информация, о том, что ООО «ТрансСтрой-М» нанимало по трудовым соглашениям рабочих для выполнения указанных работ, что подтверждается отсутствие сведений по 2-НДФЛ на наемных работников, а также перечислением денежных средств в адрес физических лиц на банковские карточки.

Факт окончания строительных работ оформлен актами выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат форма КС-3. Также контрагентом с ООО «ТрансСтрой-М» в адрес АО «Изобильныйхлебопродукт» выставлены следующие счета-фактуры: № 12 от 30.03.2012 года на сумму 4 800 021,00 руб., в том числе НДС - 732 206,59 руб.; № 3 от 30.09.2012 года на сумму 6 900 564,00 руб., в том числе НДС - 1 052 628,41 руб.

Налог на добавленную стоимость отражена в книге покупок за 1 квартал 2012 года в сумме 732 206,59 руб. и за 3 квартал 2012 года - в сумме 1 052 628,41 руб.

При исследовании деятельности контрагента ООО «ТрансСтрой-М» установлено, что организация поставлена на налоговый учет 16.06.2011 в г. Москве.

При анализе движения денежных средств на расчетном счете ООО «ТрансСтрой-М» установлено, что у налогоплательщика отсутствовали операции, сопутствующие ведению финансово–хозяйственной деятельности, а именно, перечисления оплаты за аренду имущества (помещения), коммунальные услуги, электроэнергию, командировочные расходы, телефонные и иные телекоммуникационные услуги и т.д.

На основании документов, представленных обществом, установлено, что ООО «ТрансСтрой-М» осуществляло субподрядные работы, однако перечислений денежных средств по расчетному счету, связанных с арендой транспортных средств или специального строительного оборудования, перечислений, связанных с наймом работников, перечислений средств на оплату труда (заработной платы), инспекцией не установлено.

На основании вышеперечисленного инспекцией сделан вывод о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в виде использования права на налоговый вычет по НДС.

В нарушение пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Обществом по контрагенту ООО «ТрансСтрой-М» завышены налоговые вычеты по НДС всего на сумму 1 784 835 руб.

По контрагенту ООО «СтройПроектСервис» в ходе выездной налоговой проверки установлено, что налогоплательщиком в проверяемом периоде заключен договор подряда № 29/05 от 29.05.2013 с ООО «СтройПроектСервис» на выполнение подрядных работ по модернизации железнодорожного пути ОАО «Изобильныйхлебопродукт», расположенного по адресу: <...>. Договора подписаны – со стороны Общества генеральным директором ФИО21, со стороны ООО «СтройПроектСервис» генеральным директором ФИО57

ФИО57 зарегистрирована по адресу в городе Москве. Согласно базе данных ФИР ФИО57 является руководителем ООО «Авангард» и ООО «Лиина», учредителем ООО «Феличита».

ФИО57 является номинальным руководителем. Притом, что численность ООО «СтройПроектСервис» составляла 1 человек, необходимо было помимо того, чтобы находить заказчиков и поставщиков строительных материалов, заниматься ещё и выполнением СМР. Не имея в подчинении сотрудников, руководя несколькими фирмами, выполнение строительных и монтажных работ в различных регионах России невозможно.

Стоимость работ по договору № 29/05 от 29.05.2013 года составила 4 799 934,38 руб. (в том числе НДС - 732 193,38 руб.). Факт окончания строительных работ оформлен Актом выполненных работ формы КС-2 за июнь 2013 года и Справкой № 20 от 28.06.2015 года о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на сумму 4 067 741 руб.

При исследовании деятельности контрагента ООО «СтройПроектСервис» установлено, что организация поставлена на налоговый учет 04.12.2012 года (юридический адрес <...>). В ходе выездной налоговой проверки в ИФНС № 46 по г. Москве было направлено поручение об истребовании документов информации) у ООО «СтройПроектСервис» в соответствие со статьей 93.1 Налогового кодекса. Согласно полученному ответу последняя отчетность налогоплательщиком представлена за 1-е полугодие 2014 года. Документы по требованию в налоговый орган не представлены. Телефон, указанный в юридическом деле организации, не отвечает. Руководитель по требованию в налоговые органы не явился. Организация не имеет зарегистрированной контрольно-кассовой техники, сведения по форме 2-НДФЛ не представлялись.

При анализе движения денежных средств на расчетном счете ООО «СтройПроектСервис» установлено, что у налогоплательщика отсутствовали операции, сопутствующие ведению финансово–хозяйственной деятельности, а именно, перечисления оплаты за аренду имущества (помещения), за аренду какой либо техники, коммунальные услуги, электроэнергию, командировочные расходы, телефонные и иные телекоммуникационные услуги и т.д.

На основании вышеуказанных прямых и косвенных доказательств инспекцией сделан вывод о том, что ООО «СтройПроектСервис» фактически не имело возможности осуществлять финансово-хозяйственную деятельность.

По контрагенту ООО «СК Авангард» в ходе выездной налоговой проверки установлено, что налогоплательщиком в проверяемом периоде заключен договор подряда № 01/11 от 01.11.2013 года с ООО «СК Авангард» на выполнение по заданию заказчика модернизации Зерносушилки ДСП-38, расположенной в городе Изобильный. Договоры подписаны – со стороны общества генеральным директором ФИО21, со стороны ООО «СК Авангард» генеральным директором ФИО58

ООО «СК Авангард» поставлено на налоговый учет 27.11.2012 (юридический адрес г. Москва).

Руководителем и учредителем ООО «СК Авангард» являлся ФИО58, зарегистрирован по адресу: Московская обл., Сергиево - <...>. Согласно базе данных ФИР ФИО58 является массовым руководителем и учредителем. Численность ООО «СК Авангард» составляла 1 человек. Последняя отчетность налогоплательщиком была представлена за 1-й квартал 2014 года. Документы по требованию в налоговый орган не представлены. Сведения о недвижимости, лицензиях, транспорте в базе ИФНС отсутствуют. В результате контрольных мероприятий, у ФИО58 взяты объяснения от 09.12.2015, в которых он поясняет, что никогда не участвовал в создании организаций, вознаграждения не получал. Фирма ООО «СК Авангард» ему не знакома. Года 3 назад терял паспорт, который ему подкинули, через несколько дней, после утери. Периодически приходят письма из налоговых органов, на которые он просто не отвечает.

Стоимость работ по договору № 01/11 от 01.11.2013 года составила 3 801 788,90 руб. (в т.ч. НДС 579 933,90 руб.). Факт окончания строительных работ оформлен Актами выполненных работ формы КС-2 и Справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3. Также контрагентом с ООО «СК Авангард» в адрес АО «Изобильныйхлебопродукт» выставлена счет-фактура № 12 от 29.11.2013 на сумму 3 801 788,90 руб., в том числе НДС - 579 933,90 руб.

В ходе анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «СК Авангард» установлено, что ООО «СК Авангард» часть денежных средств, перечисленных обществом, переводит на карту - «обналичивает», а остальные перечисляет на материалы, которые отсутствуют в акте выполненных работ АО «Изобильныйхлебопродукт» от 29.11.2013 года № 12.

На основании документов, представленных обществом, установлено, что ООО «СК Авангард» осуществляло субподрядные работы, однако перечислений денежных средств по расчетному счету, связанным с арендой транспортных средств или специального строительного оборудования, перечислений, связанных с наймом работников, перечислений средств оплаты труда (заработной платы), инспекцией не установлено.

По расчетному счету ООО «СК Авангард» не проходили операции, сопутствующие ведению финансово–хозяйственной деятельности, а учитывая факт, что численность организации составляла 1 человек и принимая во внимание факт отсутствия привлеченных сторонних организаций (для субподряда «по цепочке») можно сделать вывод об отсутствии у организации реальной возможности исполнения условий договоров поставки.

В ходе анализа движения по расчетному счету ООО «СК Авангард» установлено следующее: 27.11.2013 года ОАО «Изобильныйхлебопродукт» перечисляет на расчетный счет ООО «СК Аванград» 1 385 000 руб.; 28.11.2013 года ООО «СК Аванград» переводит средства на счет корпоративной карты в сумме 198 000 руб.; 28.11.2013 года ООО «СК Авангард» перечисляет в адреса других организаций за керамогранит и элементы строительных лесов 1 187 096 руб.; 29.11.2013 года ОАО «Изобильныйхлебопродукт» перечисляет на расчетный счет ООО «СК Аванград» 1 504 934 руб.; 02.12.2013 года ООО «СК Аванград» переводит средства на счет корпоративной карты в сумме 595 000 руб., 02.12.2013 года ООО «СК Авангард» перечисляет в адреса других организаций за кляммеры в сумме 598 014 руб., 03.12.2013 года ООО «СК Аванград» переводит средства на счет корпоративной карты в сумме 515 000 руб.

Из чего можно сделать вывод, что ООО «СК Авангард» не выполняло работ обществу, так как часть денежных средств, перечисленных обществом, ООО «СК Авангард» переводит на карту «обналичивает», а остальные на материалы которых нет в акте выполненных работ ОАО «Изобильныйхлебопродукт» от 29.11.2013 года № 12.

Таким образом, в ходе проведения проверки установлено, что ООО «СК Авангард» фактически никакой финансово-хозяйственной деятельности по выполнению строительных работ (модернизации) не осуществляло, то есть работы не выполнялись, сделки являлись мнимыми.

Согласно федеральному закону от 21.11.1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций.

Объектами бухгалтерского учета являются имущество организаций, их обязательства и хозяйственные операции, осуществляемые организациями в процессе их деятельности для формирования полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним пользователям бухгалтерской отчетности - руководителям, учредителям, участникам и собственникам имущества организации, а также внешним - инвесторам, кредиторам и другим пользователям бухгалтерской отчетности;

В нарушение статьи 1 Федерального закона от 21.11.1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» АО «Изобильныйхлебопродукт» к проверке представлены фиктивные бухгалтерское документы, которые не содержат достоверной информации о существе хозяйственных операций, подписаны документы неустановленными лицами. Первичные документы должны содержать сведения, соответствующие фактическому содержанию хозяйственных операций.

На основании вышеуказанных прямых и косвенных доказательств Инспекцией сделан вывод о том, что ООО «СК Авангард» фактически не имело возможности осуществлять финансово-хозяйственную деятельность.

Следовательно, доводы налогового органа о неправомерном принятии к вычету НДС за 4 квартал 2012 года в сумме 579 934,00 руб. подтверждены материалами настоящего дела.

На основании представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что при выборе контрагента налогоплательщик исходил лишь из коммерческой привлекательности сделки и не оценил деловую репутацию, платежеспособность контрагента, риск неисполнения им обязательств, наличие у него необходимых ресурсов. Налогоплательщик может дать объяснения тому, какие соответствующие деловому обороту критерии учитывались им при выборе контрагента, доказывать свою осведомленность о том, каким образом (за счет каких ресурсов, с привлечением каких соисполнителей и т.п.) должен был исполняться договор.

Налогоплательщиком не представлено доказательств проявления должной осмотрительности при выборе контрагентов, по установлению полномочий должностных лиц, подписавших документы, фактического выполненияия работ вышеуказанными фирмами, должностные лица общества не смогли пояснить, кто от имени этих организаций выполнял работы.

Налогоплательщик также указывает, что при доначислении налога на прибыль организаций и не принятии расходов налоговый орган не оспаривает реальность выполненных работ. Данный факт противоречит материалам проверки. Кроме того, налогоплательщик указывает на необходимость определения реальных размеров понесенных расходов. Инспекцией сделан правомерно сделан вывод о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в виде использования права на налоговый вычет по НДС.

С учетом изложенного выше по перечисленным выше финансово-хозяйственным операциям с указанными поставщиками неправомерно заявлены за 4 квартал 2012 года налоговые вычеты по операциям с ООО «Строительная компания «СтройСтандарт» в сумме 533 915 руб., за 2 квартал 2013 годов налоговые вычеты по НДС по операциям с ООО «СтройПроектСервис» в сумме 732 193 руб., по хозяйственным операциям с ООО «ТрансСтрой-М» за 1 квартал 2012 года в сумме 732 207 руб., за 3 квартал 2012 года – в сумме 1 052 628,00 руб., по хозяйственным операциям с ООО «СК Авангард» за 4 квартал 2013 года в сумме 579 934,00 руб.

Непринятие расходов по взаимоотношениям с ООО «Строительная компания «СтройСтандарт» и с ООО «СитиПрожект» также обусловлено выводами инспекции о нереальности хозяйственных операций, противоречивости представленных документов, непроявлении должной осмотрительности при выборе контрагентов, не обладающих имуществом и транспортом. В связи с этим налоговым органом обществу правомерно доначислен налог на прибыль за 2012 год в сумме 593 239,00 руб., за 2013 год – в сумме 1 079 504,00 руб.

Суд не принимает довод общества о необоснованном возложении на налогоплательщика обязанности по доказыванию достоверности содержащихся в счетах-фактурах сведений, по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг).

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и при наличии соответствующих первичных документов. Пунктом 3 статьи 172 Кодекса закреплено, что вычеты сумм налога, предусмотренных в статье 171 Кодекса в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса (то есть при экспорте продукции), производятся только в случае представления в налоговые органы соответствующих документов, перечисленных в статье 165 Кодекса.

Таким образом, для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществивших операции по отправке, перевозке и приему груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Следовательно, счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений. Следовательно, именно налогоплательщик, заявляющий налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость несет ответственность в случае отражения его контрагентами недостоверных, противоречивых данных в первичных документах и счетах-фактурах. Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 28.07.2016 № 301-КГ16-8710 по делу № А11-369/2015.

Судом не могут быть приняты доводы общества о том, что налоговым органом выводы о порочности финансово-хозяйственных операций основаны лишь на том, что контрагентами общества являлись фирмы-однодневки, а также анализе движения денежных средств по счетам контрагентов первого и последующих звеньев без учета доводов об отсутствии зависимости общества и контрагентов. При этом судом учитывается установленное налоговым органом отсутствие необходимых условий для достижения результатов экономической деятельности контрагентов, что свидетельствует о нереальности хозяйственных операций и в силу пунктов 4, 5, 6 постановления Пленума от 12.10.2006 № 53 полученная налоговая выгода не может быть признана обоснованной.

Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость послужили выводы инспекции о нереальности финансово-хозяйственных налогоплательщика с его контрагентами, указанными выше, а также и предоставлении недостоверных и противоречивых доказательств.

При рассмотрении дела суд, изучив полно и всесторонне представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, установил, что финансово-хозяйственные операции, с которыми связано получение обществом налоговой выгоды, носят нереальный характер, а также установил наличие искусственного документооборота при отсутствии реальных взаимоотношений с контрагентом.

Признавая выводы налогового органа обоснованными, суд исходит из ряда установленных по делу обстоятельств, которые в совокупности указывают на фиктивный характер финансово-хозяйственных операций с указанными контрагентами ввиду невозможности выполнения ими своих обязательств по заключенным с обществом договорам.

В числе таких обстоятельств необходимо учесть отсутствие у перечисленных выше организаций активов, имущества и работников, необходимых для оказания услуг; минимальный размер исчисленных налогов; транзитный характер движения денежных средств по счетам; непричастность участников, руководителей к деятельности контрагентов; подписание первичных документов неустановленными лицами, что подтверждается протоколами допроса лиц, значащимися в качестве руководителей, учредителей, главных бухгалтеров и данными почерковедческого исследования, а также транзитный характер операций по счетам контрагентов с выводом денежных средств.

Анализ предоставленных ОАО «Изобильныйхлебопродукт» документов, включающих в себя сводные лицевые счета по владельцам (контрагентам) продукции и по наименованию продукции (форма-36); журналы регистрации взвешивания грузов на автомобильных весах за 2012-2013 (отраслевая форма № ЗПП-28); отчеты о наличии продукции на складе за 2012-2013 (форма № 37); ведомости отгрузки товаров покупателям за 2012-2013, книги продаж за 2012-2013, позволяет еще раз сделать вывод о том, что оформление продукции осуществлялось формально, в течение короткого промежутка времени (как правило – 1 день), что подтверждает согласованность действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, в виде получения права на налоговые вычеты по НДС.

Так, в сводном лицевом счете культуры (форма №36) в наименовании графы «откуда поступило и кому отпущено» указано, что реализация продукции идет транзитом: от сельхозтовапроизводителей в адрес ОАО «Изобильныйхлебопродукт».

Довод общества о том, что контрагенты ООО «Итаком», ООО «Сельхозсервис», ООО «Этаком», ООО «ЮгЗерКом», ООО «Агропродукт», ООО «Импульс», ООО «Спецагроторг», ООО «Техпром», ООО «Агро-альянс», ООО «Югагро», ООО «РемТорг» хранили свою продукцию на элеваторе. Не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Так, общество при оказании услуг по хранению и обработке продукции выставляло счета только в адрес сельхозпроизводителей, которые были непосредственными поставщиками товара. Никаких услуг по хранению продукции указанным организациям общество не оказывало, счета на услуги хранения не выставляла.

Кроме того, суд учел, что указанные выше контрагенты заявителя относятся к категории подставных организаций, созданных с целью получения обществом необоснованной налоговой выгоды.

Исходя из изложенного, судом установлено, что указанные выше контрагенты на момент совершения хозяйственных операций с предпринимателем обладали признаками фирм «однодневок», операции, по которым были заявлены вычеты, являются фиктивными.

Суд также поддерживает вывод инспекции о том, что осознавая противоправный характер совершенных действий, налогоплательщик допускал заключение сделок с фирмами, имеющими признаки фирмы-однодневки, при которых создавался фиктивный документооборот.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также выявленные противоречия в документах, служащих основанием для отнесения спорных затрат в состав расходов и применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, суд пришел к выводу об отсутствии реальной хозяйственной деятельности между обществом и спорными контрагентами.

Доводы общества о том, что при рассмотрении материалов налогов проверки налоговым органом допущено нарушение существенных условий при вынесении решения не соответствуют имеющимся материалам.

Так в соответствии с пунктом 1 статьи 101 Налогового кодекса акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Налогового кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Согласно пункту 1.5 обжалуемого решения от 25.05.2016 № 31, заместителем руководителя Межрайонной ИФНС России № 4 по Ставропольскому краю Л.В. ФИО59 рассмотрены акт налоговой проверки от 22.01.2016 № 31, другие материалы: возражения от 18.02.2016 года на акт выездной налоговой проверки от 22.01.2016 № 31 АО «Изобильныйхлебопродукт»; справка о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля в отношении общества от 08.04.2016 года.

Таким образом, при рассмотрении материалов исследованы все имеющиеся материалы именно тем должностным лицом налогового органа, которое вынесло окончательное решение по результатам проведенной налоговой проверке.

Довод общества о том, что налоговым органом не вручены приложения к акту проверки не могут быть приняты судом в силу следующего.

В акте выездной налоговой проверки от 22.01.2016 № 31, а также в решении по результатам проверки от 25.05.2016 № 31, указаны факты и обстоятельства, на которых основаны выводы налогового органа при вынесении оспариваемого решения, что не лишает Общество права представлять свои возражения по изложенным фактам.

Кроме того, в соответствии с пунктом 68 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», если в поданном в суд заявлении о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения налогоплательщик ссылается на нарушение налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки (пункт 14 статьи 101 НК РФ), судам надлежит исходить из того, что такого рода доводы могут быть приняты ими во внимание только при условии заявления их в жалобе, направлявшейся в вышестоящий налоговый орган.

Поскольку в ни в ходе возражений, ни в ходе апелляционного обжалования решения инспекции в вышестоящий налоговый орган, общество не заявляло доводы о нарушении налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, такие доводы не могут быть рассмотрены по существу в ходе судебного разбирательства.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, доводов и возражений участвующих в деле лиц суд приходит к выводу о том, инспекцией не допущено нарушений процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, которые в силу пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Поскольку неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности в предпринимательской деятельности ложатся на лицо, заключившее такие сделки, и, во всяком случае, не могут быть перенесены на бюджет посредством уменьшения налоговых обязательств и осуществления необоснованных выплат, а в случае недобросовестности контрагентов покупатель (заказчик) несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку, в силу требований налогового законодательства, он лишается возможности произвести налоговые вычеты по НДС и принимать расходы в целях исчисления налога на прибыль ввиду отсутствия достоверных надлежаще оформленных первичных документов.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 169, 171, 172, 252, 270, 313 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федеральных законов от 21.11.1996 № 129-ФЗ и от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришел к выводу о доказанности налоговым органом совокупности установленных обстоятельств, свидетельствующих о направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды, нереальности хозяйственных операций, не проявлении обществом должной степени осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов.

В суд налоговым органом представлены также расчеты сумм доначисленных налогов, пеней, штрафа в соответствии со статьей 122 НК РФ, которые проверены судом и приобщены к материалам дела.

На основании вышеизложенного, требования заявителя о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 4 по Ставропольскому краю от 25.05.2016 № 31 в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 21 588 735 руб., налога на прибыль в сумме 1 612 743 руб., а также соответствующих сумм штрафов и пеней, признаются судом не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя, уплатившего государственную пошлину по делу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требования акционерного общества «Изобильныйхлебопродукт», г. Ставрополь, о признании недействительными проверенного на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Ставропольскому краю, город Новоалександровск, от 25.05.2016 № 31 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 21 588 735 руб., налога на прибыль в сумме 1 612 743 руб., а также соответствующих сумм штрафов и пеней, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Ермилова