Решение от 22 сентября 2022 г. по делу № А65-20187/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-20187/2022


Дата принятия решения – 22 сентября 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 19 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хасаншина И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Носовой Л.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Цифровые процессы", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Республике Татарстан, г.Казань о признании решения от 20.04.2022 №2403 недействительным,

с участием:

от истца – ФИО1, директор,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 29.12.2021,

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Цифровые процессы", г. Казань (далее – заявитель, общество) обратилось к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан, г.Казань (далее – ответчик, инспекция) с заявлением о признании решения от 20.04.2022 №2403 недействительным.

Определением Арбитражного суда РТ от 08.08.2022 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы России по Республики Татарстан.

Из материалов дела следует, что в октябре 2021 года общество осуществило возврат денежных средств, полученных по договорам займа, в адрес физических лиц, в том числе им были начислены и выплачены проценты за пользование заемными средствами в сумме 10 539 635,17 руб.

С суммы начисленных процентов был удержан и уплачен в октябре 2021 года НДФЛ в размере 1 580 948,00 руб.

В ходе консультаций в феврале 2022 года руководителя общества с должностными лицами налогового органа по вопросам правильности исчисления налога было установлено, что заявителем ошибочно исчислен и уплачен НДФЛ с указанием в платежном поручении кода бюджетной классификации (далее также - КБК) 182 1 01 02080 01 1000 110 по ставке 15%, тогда как исчисление НДФЛ и, соответственно, его уплату следовало производить по ставке 13% с указанием иного кода бюджетной классификации 182 101 02010 01 1000 110.

В результате уплаты НДФЛ по повышенной ставке 15% у налогоплательщика образовалась переплата в бюджет в размере 105 632,00 руб.

В то же время, за период проведения налогоплательщиком корректировки платежей, налоговым органом начислены пени в общей сумме 35 321,43 руб. за несвоевременную уплату НДФЛ исходя из ставки 13%, которые были взысканы с общества оспариваемым решением от 20.04.2022 №2403.

В обоснование заявления о признании решения от 20.04.2022 №2403 недействительным общество ссылается на положения статьи 45 НК РФ, согласно которой обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

По мнению заявителя, все необходимые условия для признания обязанности по уплате налога им были выполнены, поэтому начисление пени является неправомерным.

Возражая на доводы заявителя, инспекция указывает на то, что оспариваемые пени были начислены в результате ошибочных действий самого налогоплательщика, указавшего при перечислении налога неверный код бюджетной классификации.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии пунктом 7 статьи 45 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при обнаружении налогоплательщиком (иным лицом, предъявившим в банк поручение на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в счет уплаты налога за налогоплательщика) ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей неперечисления соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации, налогоплательщик в течение трех лет с даты перечисления таких денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации вправе представить в налоговый орган по месту учета заявление об уточнении платежа в связи с допущенной ошибкой с приложением к нему документов, подтверждающих уплату соответствующего налога и его перечисление в бюджетную систему Российской Федерации, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период, статус плательщика или счет Федерального казначейства.

В случае, предусмотренном указанным пунктом, на основании заявления об уточнении платежа налогоплательщика налоговый орган принимает решение об уточнении платежа на день фактической уплаты налога в бюджетную систему Российской Федерации.

Решение об уточнении платежа принимается в случаях, предусмотренных указанным пунктом, если это уточнение не повлечет за собой возникновения у налогоплательщика недоимки.

Таким образом, поскольку решение об уточнение платежа принимается на день фактической уплаты налога в бюджетную систему Российской Федерации, то и оценка вероятности возникновения у налогоплательщика недоимки должна проводиться не на день подачи заявления об уточнении платежа, а на день фактической уплаты налога в бюджетную систему.

Согласно пункту 3 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика (со счета иного лица в случае уплаты им налога за налогоплательщика) в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

В статье 11 НК РФ приведено понятие недоимки как суммы налога, суммы сбора или суммы страховых взносов, не уплаченных в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Бюджетная классификация Российской Федерации является группировкой доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, видов государственного (муниципального) долга и государственных (муниципальных) активов, используемой для составления и исполнения бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающей сопоставимость показателей бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации (статья 18 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Указание кода бюджетной классификации необходимо для правильного распределения уплаченных налогоплательщиками средств между бюджетами и соответствует критерию принадлежности платежа.

При этом неверное указание налогоплательщиком кода бюджетной классификации в платежном поручении на перечисление налога не является основанием считать его не исполнившим или ненадлежаще исполнившим обязанность по уплате налога. Исполнение обязанности по уплате налогов не может зависеть от правильности указания кода бюджетной классификации в платежном поручении.

Указанная правовая позиция изложена в Кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2020 N 88-КАД20-1-К8.

В данном случае налоговым органом не оспаривается, что первоначальный платеж по уплате НДФЛ налогоплательщиком был совершен своевременно и в объеме, достаточном для его учета по ставке 13%.

Таким образом, начисление пени за несвоевременную уплату НДФЛ произошла исключительно по причине указания ошибочного кода бюджетной классификации.

Между тем, как указано в Кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2020 N 88-КАД20-1-К8 и Письме Министерства Финансов Российской Федерации от 19.01.2017 N 03-02-07/1/2145 неправильное указание кода бюджетной классификации в платежном поручении не является основанием для признания обязанности по уплате налога неисполненной.

Аналогичная правовая позиция содержится и в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 06.06.2018 N Ф06-33882/2018 по делу N А65-32834/2017.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного требования заявителя и обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Признать решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Республике Татарстан, г.Казань от 20.04.2022 №2403 недействительным.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №14 по Республике Татарстан, г.Казань устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Цифровые процессы".

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Республике Татарстан, г.Казань в пользу общества с ограниченной ответственностью "Цифровые процессы", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3000 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


СудьяИ.А. Хасаншин