Решение от 1 марта 2023 г. по делу № А14-21886/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А14-21886/2022
г. Воронеж
01 марта 2023 года
Резолютивная часть решения подписана 15 февраля 2023 г.

Заявления о составлении мотивированного решения поступили 20 февраля 2023 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Булгакова М.А.,

рассмотрев в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску

государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Тамбовской области, г. Тамбов, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Нерис», г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 3830 руб. 67 коп. убытков,

установил:

государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тамбовской области обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нерис» (далее – ООО «Нерис») о взыскании 3830 руб. 67 коп. убытков в виде излишне взысканного в пользу ответчика как взыскателя в ходе исполнительного производства в отношении умершего должника.

Определением от 13.12.2022 суд принял исковое заявление к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе в связи с поступлением от них соответствующих дополнений.

Ответчик посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на непредставление в материалы дела доказательств в подтверждение наличие убытков на стороне истца, возникших по вине ответчика. Кроме того, ответчик отметил в отзыве, что в связи с поступлением 05.07.2022 требования Отделения судебных приставов по Кирсановскому и Уметскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области (далее – ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области) в его адрес 3830 руб. 67 коп. удержанных из пенсии ФИО1 были возвращены на счет ОСП по платежному поручению № 249 от 21.07.2022, в подтверждение чего представил копии указанных документов.

От истца посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступило заявление, в котором он указал на изменение его наименования на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области (далее – ОСФР по Тамбовской области, истец) в связи с произошедшей реорганизацией и с учетом возражений ответчика ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве ответчика (соответчика) ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области и взыскании с ответчиков в пользу ОСФР по Тамбовской области 3830 руб. 67 коп.

Согласно частям 1, 4 статьи 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования. Арбитражный суд указывает в определении или протоколе судебного заседания изменение наименования лица, участвующего в деле.

В этой связи применительно к положениям статьи 124 АПК РФ, учитывая упрощенный порядок рассмотрения спора, следует изменить наименование истца на ОСФР по Тамбовской области.

Заявляя о привлечении к участию в деле в качестве ответчика (соответчика) ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области и взыскании с ответчиков в пользу ОСФР по Тамбовской области 3830 руб. 67 коп. истец ссылался на положения статьи 47 АПК РФ, регламентирующей замену ненадлежащего ответчика по делу. Вместе с тем, из содержания ходатайства истца и его просительной части не следует, что им заявлено о замене ненадлежащего ответчика.

Вместе с тем, в соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие), которое допускается, если: 1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; 2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; 3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

Таким образом, не только нормативного, но соответствующего фактического обоснования для привлечения ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области истцом в ходатайстве не приведено.

Более того, что является существенным применительно к предмету и основанию иска, истцом не представлено доказательств, что ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области является юридическим лицом и может самостоятельно отвечать в суде по иску о взыскании убытков.

Кроме того, суд отмечает, что истец не лишен возможности обратиться в суд с отдельным самостоятельным иском к соответствующему лицу, заявление ходатайства о привлечении которого к участию в настоящем деле судом также может расцениваться как направленное на изменение подсудности разрешения спора.

Таким образом, рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области к участию в деле в качестве ответчика (соответчика), исходя из содержания ходатайства и указанного в нем лица, суд не усматривает правовых оснований для его привлечения к участию в деле в качества ответчика (соответчика), в связи с чем на основании статей 9, 65, 71, 159 АПК РФ заявленное ходатайство следует оставить без удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела на основании исполнительного листа, выданного ООО «Нерис» Кирсановским районным судом Тамбовской области, в отношении должника – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области было возбуждено исполнительное производство от 06.07.2020 № 28253/20/68006-ИП, в рамках которого на основании постановления от 09.09.2020 было обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника в пределах 371319 руб. 08 коп. с удержанием из пенсии и иных доходов должника ежемесячно 50%.

Представленной истцом копией платежного поручения № 137098 от 06.10.2021 подтверждается удержание из пенсии ФИО1 за октябрь 2021 года 3830 руб. 67 коп. Вместе с тем, ФИО1 умерла 28.09.2021, что подтверждается ответом Тамбовской областной нотариальной палаты на запрос истца. Как указал истец, в период формирования выплатных документов за октябрь 2021 года он не располагал соответствующими сведениями в отношении должника.

Ссылаясь на то, что 3830 руб. 67 коп. по платежному поручению № 137098 от 06.10.2021 были перечислены ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области, которое, в свою очередь, перечислило их ООО «Нерис», истец, указывая в обоснование заявленных к ответчику требований на положения статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснений пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из приведенных норм закона следует, что убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому, истец, заявивший требования об их взыскании, с учётом положений статьи 65 АПК РФ, должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и убытками, а также размер убытков. Недоказанность наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств исключает возможность удовлетворения требования о взыскании убытков.

Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действиями (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим. В случае, если в соответствующем решении суда указана дата объявления гражданина умершим или признания его безвестно отсутствующим, срок прекращения выплаты пенсии определяется исходя из указанной даты.

Таким образом, основания для выплаты ФИО1 пенсии за октябрь 2021 года фактически отсутствовали.

Вместе с тем, истцом к ответчику заявлен иск о взыскании убытков.

Исходя из положений действующего законодательства, одним из существенных обстоятельств, имеющим значение для правильного разрешения возникшего спора, является установление виновного лица, чьи действия повлекли за собой перерасход средств на выплату пенсий.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Нерис» является лицом, по вине которого, на его расчетный счет поступили денежные средства в сумме 3830 руб. 67 коп. как удержанные из пенсии ФИО1 за октябрь 2021 года, суду не представлено. Факт зачисления на счет ответчика спорных денежных средств документально также не подтвержден. Обоснования противоправного поведения ответчика в ходе рассмотрения спора не приведено.

Из представленных в дело доказательств следует, что вина ответчика и его противоправное поведение, как и причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) ответчика и возникновением убытков отсутствуют, доказательств обратного не представлено.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле материалы, суд считает, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств в подтверждение заявленных требований.

Более того, ответчиком представлены доказательства возврата 3830 руб. 67 коп. на счет ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области 21.07.2022 по должнику ФИО1, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований о взыскании 3830 руб. 67 коп. убытков следует отказать.

В силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, основания для её взыскания отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 65, 67, 70-71, 110, 112, 124, 159, 167-171, 180-181, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Изменить наименование истца с государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Тамбовской области на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области.

Отказать в удовлетворении ходатайства Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области о привлечении к участию в деле в качестве ответчика (соответчика) Отделения судебных приставов по Кирсановскому и Уметскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области.

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его изготовления в полном объеме.



Судья М.А. Булгаков