Решение от 24 января 2020 г. по делу № А70-20259/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-20259/2019
г. Тюмень
24 января 2020 года
решение в виде резолютивной части принято 16 января 2020 годазаявление о составлении мотивированного решения поступило 23 января 2020 года

мотивированное решение по ходатайству ответчика составлено 24 января 2020 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Ли Э.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению Прокуратуры Голышмановского района Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Тайпан-Е» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.07.2019),

установил:

Прокуратура Голышмановского района Тюменской области обратилась (далее – прокуроатура) в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Тайпан-Е» (далее - ответчик, общество, ООО ЧОО «Тайпан-Е») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, общество осуществляет частную охранную деятельность на основании лицензии от 04.10.2013, серия ЧО №040241.

Прокуратурой во исполнение задания Генеральной прокуратуры РФ от 25.09.2019 № 74/1-13-2019, задания прокуратуры Тюменской области от 04.10.2019 № 7-30-2019, проведена проверка исполнения законодательства об охранной деятельности, в ходе которой выявлены нарушения лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности ООО Частная охранная организации «Тайпан -Е».

Проверкой выявлены факты нарушения законодательства о лицензировании, к осуществлению охранной деятельности был допущен сотрудник, не имеющий личной карточки охранника.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Основные положения о лицензировании отдельных видов деятельности установлены Федеральным законом от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон №99-ФЗ).

Федеральный закон № 99-ФЗ регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности в соответствии с перечнем, предусмотренным п.1 ст. 12 Федерального закона №99-ФЗ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона №99-ФЗ, лицензия представляет собой специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В силу требований п. 32 ч.1 ст. 12 Федерального закона № 99-ФЗ, частная охранная деятельность, осуществляемая юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на территории Российской Федерации, подлежит лицензированию.

Согласно ч. 2 ст.2 Федерального закона №99-ФЗ при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать установленные соответствующими положениями лицензионные требования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 утверждено Положение о лицензировании частной охранной деятельности (далее - Положение).

Согласно п. 3 Положения, лицензионным требованием при осуществлении услуг по защите жизни и здоровья граждан, а также по охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, дополнительно к лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 2(1) настоящего Положения, является наличие на объекте (объектах) охраны должностной инструкции о действиях работников при оказании охранных услуг соответствующего вида, утвержденной лицензиатом.

Пунктом 2(1) Положения установлено, что лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», являются, в том числе, соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой - третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Частью 7 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон) предусмотрено, что обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации.

Установлено, что 20.11.2018 ГАПОУ ТО «Голышмановский агропедагогический колледж» и ООО ЧОО «Тайпан - Е» заключен договор на оказание услуг по охране путем введения физической охраны в нежилых помещениях Голышмановского агропедагогического колледжа.

Согласно приложению №1 (Спецификация) к договору, охране подлежат объекты, расположенные по адресам: <...> (учебный корпус); ул. Садовая, д. 1 строение 5 (спортивно-оздоровительный корпус); ул. К.Маркса, 92, строение 1 (учебный корпус; ул. К.Маркса, 92, строение 3 (общежитие); Голышмановский городской округ, 700 м западнее с. Королево, учебно-производственная база. Срок действия договора с 20.11.2018 по 31.12.2019.

В соответствии с пунктом 3.1.2 Договора Исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом оказывать услуги в объеме и в сроки в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно приложению №1 (Спецификация) к договору, охране подлежит объект, расположенный по адресу: <...> (учебный корпус).

Проведенная 22.10.2019 проверка показала, что к осуществлению охранных функций в учебном корпусе по адресу <...>, был допущен сотрудник ООО ЧОО «Тайпан - Е» ФИО1, не имеющий личной карточки охранника, выданной органами Росгвардии.

Ответчик какие-либо возражения против заявленных требований в суд не представил.

Между тем, материалами дела подтверждается факт нарушения, совершенного обществом, ООО ЧОО «Тайпан - Е», осуществляющим частную охранную деятельность, допускаются нарушения лицензионных требований, что в свою очередь может повлечь нарушение охраняемых законом прав и законных интересов граждан.

Таким образом, в действиях ООО ЧОО «Тайпан - Е» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РРФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Статус ответчика предусматривает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению требований действующего законодательства и рисков, связанных с несоблюдением указанных требований.

Осуществляя предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных лицензией, общество не предвидело возможности наступления вредных последствий своего действия (бездействия), хотя должен был и мог их предвидеть.

Учитывая изложенное, арбитражным судом установлено событие административного правонарушения, совершение его обществом, его вина, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в связи с чем, требование прокурора о привлечении общества к административной ответственности подлежит удовлетворению.

Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу статьи 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения о привлечении ответчика ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение, суд считает возможным привлечь ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 168-170, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Тайпан-Е» (ИНН <***>, ОГРН <***>; юридический адрес: 620028, Россия, <...>, литер А; зарегистрировано в качестве юридического лица 18.07.2013 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Ли Э.Г.