Постановление от 29 октября 2019 г. по делу № А40-249090/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-249090/2018
29 октября 2019 года
город Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2019 года


Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Анциферовой О.В., Гречишкина А.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): ФИО1 д. от 13.03.19

от ответчика (заинтересованного лица): не яв.

рассмотрев 22 октября 2019 года в открытом судебном заседании кассационную

жалобу ООО «Авеню-Маркет»

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 об отказе в утверждении мирового соглашения,

принятое судьями Стешаном Б.В., Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лялиной Т.А.

по иску ООО «Авеню-Маркет» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ООО «Тесей» (ИНН:7708727935, ОГРН: <***>)

о взыскании;




УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АВЕНЮ-МАРКЕТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕСЕЙ» о взыскании 122 250 000 руб. задолженности, 17 354 636 руб. 18 коп. процентов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы истцом заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения отказано.

Не согласившись с определением апелляционного суда, ООО «Авеню-Маркет» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит определение Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об утверждении мирового соглашения (с учетом уточнений).

В заседании суда кассационной инстанции представитель истец поддержал доводы кассационной жалобы.

Ответчик в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился. Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств действительной воли ответчика на заключение мирового соглашения в совокупности с платежеспособностью общества (ООО «Тесей»), находящегося в стадии ликвидации.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям, и с учетом вышеизложенных разъяснений, в целях установления волеизъявления ответчика на заключение мирового соглашения, а также проверки реальной платежеспособности ответчика в связи с его ликвидацией, суд апелляционной инстанции определением от 01.07.2019 отложил рассмотрение жалобы, и предложил ликвидатору ООО «Тесей» представить решение общего собрания участников общества об одобрении заключения мирового соглашения, и промежуточный ликвидационный баланс.

Определение суда ответчиком не исполнено, в связи с чем суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения посчитав его нарушающим права и законные интересы ответчика.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не находит.

Выводы суда апелляционной инстанции являются обоснованными и соответствуют нормам действующего законодательства.

Арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований, при которых суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц.

Таким образом, арбитражный суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон в случаях, если это противоречит закону, либо нарушает права и (или) законные интересы других лиц.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судом апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 об отказе в утверждении мирового соглашения по делу № А40-249090/2018 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.



Председательствующий судья Ю.Л. Матюшенкова


Судьи: О.В. Анциферова


А.А. Гречишкин