Решение от 1 декабря 2020 г. по делу № А06-13404/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-13404/2019
г. Астрахань
01 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения вынесена 25 ноября 2020 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Сериковой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "А-Инженер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации муниципального образования "Ахтубинский район" Астраханской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в сумме 874 015 руб. 00 коп.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: 1.ООО «Тернов»,

2. ООО «Строй-Контроль-Астрахань».

при участии:

от истца: ФИО2- представитель по доверенности от 17.07.2019 г.,

от ответчика: ФИО3- представитель по доверенности от 02.09.2019 г.,

от третьих лиц:

1. ООО «Тернов» не явился, извещен надлежаще,

2. ООО «Строй-Контроль-Астрахань» не явился, извещен надлежаще.

от эксперта: ФИО4, паспорт.

Общество с ограниченной ответственностью "А-Инженер" обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования "Ахтубинский район" Астраханской области о взыскании задолженности в сумме 1 290 996 руб. 70 коп.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении исковых требований в части взыскания задолженности до 874 015 руб. 00 коп.

Судом заявленное ходатайство удовлетворено, уменьшение исковых требований в части взыскания основного долга до 874 015 руб. 00 коп. принято.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда Астраханской области в сети Интернет.

Суд, с учетом мнения представителей лиц участвующих в деле проводит судебное заседание в отсутствие представителей третьих лиц в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В адрес суда от ответчика поступили возражения на экспертное заключение.

Судом возражения на экспертное заключение приобщены к материалам дела.

В судебном заседании объявлялся кратковременный перерыв в пределах дня до 15 часов 30 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Эксперт заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на возражения на экспертное заключение.

Судом отзыв эксперта приобщен к материалам дела.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлялся перерыв с 19.11.2020 г. до 25.11.2020 г. до 11 часов 40 минут, о чем вынесено протокольное определение.

Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», на сайте Арбитражного суда Астраханской области.

После перерыва судебное заседание продолжено в режиме онлайн-заседания.

Представитель истца исковые требования поддержал, изложил доводы искового заявления, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов арбитражного дела между Обществом с ограниченной ответственностью "ТерНов" (Подрядчик) и Администрацией муниципального образования "Ахтубинский район" Астраханской области (Заказчик) 28.02.2018г. заключен муниципальный контракт № 0125300005918000001-0112195-02 на выполнение работ по строительству водопровода от станции 2-го подъема г.Знаменск до <...> Астраханской области.

Согласно пункту 2.1 контракта, Заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по строительству водопровода от станции 2-го подъема г.Знаменск до <...> Астраханской области (далее – работы) в порядке и на условиях настоящего контракта, в соответствии с Ведомостью объемов работ (Приложение № 1 к настоящему контракту), определяющей объем и содержание работ, локальным сметным расчетом (Приложение № 2 к настоящему контракту), сводным сметным расчетом (Приложение № 3 к настоящему контракту), являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Согласно пункту 2.2 контракта, заказчик обязуется принять и обеспечить оплату выполненных работ в порядке и на условиях настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 2.3 контракта, место выполнения работ: г.Знаменск до <...> Астраханской области.

Согласно пункту 3.1 контракта, сроки (периоды) выполнения работ: в течение 4 месяцев с момента заключения муниципального контракта.

Согласно пункту 4.1 контракта, цена контракта составляет 6 088 966 руб. 70 коп., без НДС в связи с применением подрядчика упрощенной системы налогообложения.

Права и обязанности сторон установлены пунктом 6 контракта.

Согласно пункту 5.3 контракта, оплата выполненных работ осуществляется после подписания сторонами следующих документов:

-справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3);

- акта о приемке выполненных работ (форма КС-2);

- счета/ счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 5.4 контракта, оплата работ производится согласно выставленного счета в срок не более чем в течении 30 дней со дня подписания обеими сторонами документов, указанных в п.5.3, подтверждающих выполнение работ, путем безналичного перечисления денежных средств.

Согласно доводам искового заявления искового заявления и представленным в дело доказательствам, работы выполнены подрядчиком в полном объеме.

Взятые на себя обязательства истец выполнил надлежащим образом, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 18.05.2018г., № 2 от 21.12.2018г., № 3 от 20.12.2018г., № 4 от 27.12.2018г.

Заказчик частично принял выполненные работы, 31.12.2018г. заказчиком частично произведена оплата принятых работ в сумме 4 797 970 руб.

Таким образом, задолженность за выполненные работы составила 1 290 996 руб. 70 коп.

Как следует из материалов дела, 19.12.2018 года Общество с ограниченной ответственностью "ТерНов" (цедент) заключило с Обществом с ограниченной ответственностью "А-Инженер" (цессионарий) договор уступки права требования, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования оплаты в рамках исполнения обязательств цедента по муниципальному контракту от 28.02.2018г. № 0125300005918000001-0112195-02 на выполнение работ по строительству водопровода от станции 2-го подъема г.Знаменск до <...> Астраханской области, заключенного между цедентом и Администрацией МО «Ахтубинский район» Астраханской области (далее должник).

В соответствии с пунктом 1.2 договора уступки права требования, право требования включает в себя имеющиеся и возможно возникающие денежные обязательства должника по контракту: право требования на оплату фактически выполненных цедентом работ: право требования на оплату неустойки (штрафов, пени), за нарушенные должником обязательства по контракту: право требования на оплату иных денежных обязательств должника, прямо не оговоренных в договоре, но вытекающих из обязательств должника по контракту.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, стороны договорились считать оплатой за передаваемое право требования работы, выполненные цессионарием по договору субподряда от 10.04.2018г., заключенному между цедентом и цессионарием по объекту, являющемуся предметом настоящего договора.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Таким образом, ООО "А-Инженер" является правопреемником ООО "ТерНов" и надлежащим истцом по делу.

ООО "А-Инженер" направило ответчику претензию с требованием оплатить задолженность.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по договору подряда оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства побудили истца обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу требований гражданского законодательства факт выполнения работ подрядчиком должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан приступить к приемке результата работы после получения сообщения подрядчика о готовности к сдаче указанного результата, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Таким образом, акт, подписанный одной стороной, порождает правовые последствия, свойственные акту, подписанному обеими сторонами.

Однако такой акт представляет собой оспоримую сделку, которая может быть признана судом недействительной в случае обоснованности мотивов отказа от подписания акта. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

По смыслу названных норм оплате подлежат работы, выполненные подрядчиком в соответствии с условиями договора подряда и принятые заказчиком без претензий по их видам, объему и качеству.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51).

В силу требований гражданского законодательства факт выполнения работ подрядчиком должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В материалы арбитражного дела представлены акты выполненных работ КС-2 № 1 от 18.05.2018г., № 2 от 21.12.2018г., № 3 от 20.12.2018г., № 4 от 27.12.2018г.

Ответчик полный расчет по контракту не произвел.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В пункте 8 Обзора практики разрешения споров по договору строительного подряда, утвержденного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 указано, что статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств, подтверждающих принятие от ответчика отходов в спорный период, должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12).

В соответствии с частью 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, иск не признал, согласно отзыву на заявление, указал, что Администрацией 21.06.2019г. принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы.

На основании статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству истца, судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью "АЦНЭ" Паритет" эксперту ФИО4 (414000, <...>, тел. <***>).

Перед экспертом поставлены вопросы:

- Определить объем фактически выполненных работ в соответствии с условиями муниципального контракта от 28.02.2018г. № 0125300005918000001-0112195-02, представленных в КС-2 № 4 от 27.12.2018г.

- В случае отличия фактически выполненных работ от представленных в КС-2 № 4 от 27.12.2018г. указать в чем заключается несоответствие и стоимость выявленного несоответствия.

Согласно выводам заключения судебной экспертизы № 24-20, с учетом проведенных расчетов стоимость фактически выполненных работ по условиям муниципального контракта в Акте о приемке выполненных работ № 4 от 27.12.2018г. составляет 874 015 руб.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Суд принимает во внимание заключение № 24-20, составленное экспертом ФИО4 Общества с ограниченной ответственностью "АЦНЭ" Паритет". Перед производством экспертизы эксперт ФИО4 был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, данный эксперт является незаинтересованным лицом, экспертиза назначена в рамках производства по делу, на основании определения суда.

Возражая на заключение эксперта, ответчик указал, что определить объем фактически выполненных работ, предусмотренных проектно-сметной документацией и указанных в акте выполненных работ формы КС-2 № 4 от 27.12.2018, методом визуального натурного исследования объекта, используемого при проведении экспертизы не представляется возможным, поскольку в заключении эксперт утверждает, что проведенное обследование показало, что существующими методами послеоперационного контроля возможна только проверка протяженности трубопровода, глубины его заложения, соответствия материалов из которых выполнен трубопровод, наличия доступных для осмотра деталей линейного сооружения. Проверка выполнения скрытых работ (в отсутствие актов скрытых работ и журнала работ) возможна только при проведении контрольных раскопов и лабораторных испытаний. После чего, эксперт делает вывод, что выполнение работ, указанных в Акте – «крепление инвентарными щитами стенок траншеи шириной до 2м. в грунтах неустойчивых и мокрых», косвенно подтверждено натурными замерами на трассе глубины заложения трубы водопровода. По мнению ответчика, данный вывод не может являться логическим следствием осуществленного экспертом исследования.

Экспертом даны пояснения относительно определения объема выполненных работ, приобщен письменный отзыв на возражения на заключение эксперта, согласно которому указано, что акт скрытых работ у сторон отсутствует, экспертом замерена глубина заложения трубы в присутствии представителей Администрации МО «Ахтубинский район», кроме того, эксперт указал, что трубопровод работает уже 2 года, о чем в заключении говорят установленные на трубе счетчики см.фото 5 и 6.

В ходе рассмотрения дела истцом в соответствии с выводами эксперта заявлено ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении исковых требований в части взыскания задолженности до 874 015 руб. 00 коп.

Судом заявленное ходатайство удовлетворено, уменьшение исковых требований в части взыскания основного долга до 874 015 руб. 00 коп. принято.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, учитывая нарушение ответчиком положений закона и договорных обязательств, доказанность задолженности ответчика перед истцом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в виде стоимости выполненных работ по муниципальному контракту № 0125300005918000001-0112195-02 в сумме 874 015 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По настоящему делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно определению суда от 27.05.2020 года стоимость экспертизы определена в сумме 50 000 руб.

Денежные средства в сумме 50 000 руб. перечислены по платежному поручению № 369 от 10.03.2020г. истцом на депозитный счет арбитражного суда Астраханской области.

Экспертиза проведена экспертным учреждением в установленном в определении срок, стоимость работ по экспертизе составила 50 000 рублей.

Согласно статье 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к судебным издержкам.

Денежные средства в сумме 50 000 руб. за проведение судебной экспертизы подлежат перечислению с депозитного счета арбитражного суда Астраханской области на счет Общества с ограниченной ответственностью "АЦНЭ" Паритет".

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, связанные с проведением судебной экспертизы по делу подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 50 000 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 161-167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации муниципального образования "Ахтубинский район" Астраханской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "А-Инженер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 874 015 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы в сумме 50 000 руб.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Астраханской области на счет Общества с ограниченной ответственностью "АЦНЭ" Паритет" денежные средства за проведение судебной экспертизы в сумме 50 000 руб., перечисленные по платежному поручению № 369 от 10.03.2020г.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Г.В. Серикова