Решение от 6 августа 2025 г. по делу № А03-21937/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е


г. Барнаул                                                                                              Дело № А03-21937/2024


Резолютивная часть решения  объявлена 07 августа 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 августа 2025 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Толстогузовой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Постоленко Д.А., с использованием средств аудиозаписи, в режиме веб-конференции, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «КомплектСиб» (630007, <...>, офис В-119, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «РегионЭнергоРесурс» (656066, <...> здание 149 Б, офис 304, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 4 158 000 руб. задолженности, 437 808 руб. пени рассчитанной за период 03.09.2024 по 23.09.2024 и за период с 23.08.2024 по 29.11.2024 (с учетом уточнения)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Тарынская Золоторудная компания»


при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 24.04.2025 (на три года), диплом, паспорт, (онлайн),

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 22.01.2024, диплом, паспорт

от третьего лица - без участия (извещено)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КомплектСиб» (далее - истец, ООО «КомплектСиб») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «РегионЭнергоРесурс» (далее - ответчик, ООО «Торговый Дом «РегионЭнергоРесурс») о взыскании 4 158 000 руб. задолженности по договору транспортной экспедиции № 2024/009 от 07.02.2024, 437 808 руб. пени рассчитанной за период 03.09.2024 по 23.09.2024 и за период с 23.08.2024 по 29.11.2024 (с учетом уточнения заявленных требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено акционерное общество «Тарынская Золоторудная компания» (далее - АО «Тарынская Золоторудная компания», третье лицо).

Исковые требования обоснованны статьями 309, 310, 330, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по договору транспортной экспедиции.

Определением суда от 20.12.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 03.02.2025.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 137 АПК РФ, назначил дело к судебному разбирательству на 24.03.2025.

Определением от 20.03.2025 в соответствии со статьей 18 АПК РФ произведена замена судьи Музюкина Д.В. по делу № А03-21937/2024 на судью Арбитражного суда Алтайского края Толстогузову Е.В.

Рассмотрение дела произведено с самого начала.

Судебное заседание, в соответствии со статьей 158 АПК РФ, неоднократно откладывалось для предоставления дополнительных документов.

В отзыве на исковое заявление ответчик против удовлетворения исковых требований возражает, ссылаясь на нарушение истцом сроков доставки груза, в связи с чем ответчику причинены убытки, поскольку ответчиком в адрес третьего лица была организована доставка груза, груз доставлен с нарушением срока, третьим лицом в адрес ответчика выставлена претензия с требованием об уплате штрафа. Поскольку сторонами договора не достигнуто соглашение по срокам доставки груза, следует руководствоваться пунктом 64 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» согласно которому в случае если в договоре перевозки груза сроки не установлены, доставка груза осуществляется: в междугородном или международном сообщении - из расчета одни сутки на каждые 300 километров расстояния перевозки. Согласно данным ГЛОНАСС, расстояние между городами Барнаул и пгт. Усть-Нера определено алгоритмически по точным спутниковым координатам дорог и населенных пунктов: расстояние г. Барнаул - пгт. Усть-Нера по автомобильным трассам составляет - 6228 километров. Соответственно, расчетное время доставки груза по договору составляет - 21 сутки. Учитывая даты отправки партий груза: 03.06.2024, 04.06.2024, 05.06.2024, срок доставки груза не мог превышать следующих дат: 25.06.2024, 26.06.2024, 27.06.2024. Несмотря на это, общий срок доставки составил 84 дня. В соответствии с частью 11 статьи 34 Устава автомобильного транспорта (ответственность перевозчика, фрахтовщика) перевозчик уплачивает штраф за просрочку доставки груза в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза. Сумма штрафных санкций за просрочку доставки груза превышающих 21 день, многократно превышает размер его провозной платы, что позволяет ООО «Торговый Дом «РегионЭнергоРесурс» оставить за собой право удержать сумму в размере полной стоимости провозной платы из денежных средств подлежащих оплате по договору транспортной экспедиции грузов №2024/009 от 07.02.2024. Сторонами договора согласован размер подлежащей взысканию неустойки - 0,1% от стоимости неоплаченных, документально подтвержденных услуг и расходов, подлежащих оплате клиентом экспедитору, без указания на дни просрочки.

В возражениях на отзыв истец указал, что сторонами срок доставки груза не согласован, истцом груз доставлен в разумный срок. Срок доставки не является существенным условием договора на транспортно-экспедиционные услуги. Относительно заявки № 3 истец использовал для доставки груза автомобильный транспорт, весь период перевозки сопровождали неблагоприятные погодные условия, которые приводили к размыву дороги, которая не имела твердого дорожного покрытия, выходу из берегов ручьев и рек, которые пересекают эту местность, тем самым, исключали следование по ним. Автомобильная перевозка следовала, в том числе на участке Автомобильной дороги Муниципальная автомобильная дорога «Федеральная автомобильная дорога «Колыма»-участок Нелькан-участок «Дражный». В паспорте Автомобильной дороги указано, что данная дорога относится к V технической категории, вид покрытия – «Грунтовые». Для данных дорог свойственно: сезонная доступность – в распутицу (весна/осень) может быть непроходима для обычного транспорта. Отсутствие твёрдого покрытия – преобладают грунтовые и гравийные участки, возможны колейность и выбоины. Следование на данном участке с нормативными критериями и условиями перевозки, в частности относительно скорости движения 300 км/сутки и срока доставки не применимы. В Заявке №3 с датой отгрузки 03.06.2024 не согласован детально маршрут перевозки, что также исключает возможность пользоваться пунктом 64 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом. ООО «ТД «РегионЭнергоРесурс» не прилагает какие-либо документы, подтверждающие несение убытков по вине ООО «КомплектСиб». В материалы дела не представлены спецификации №4 и №5, заключенные между ответчиком и АО «Тарынская Золоторудная компания», как следствие, не представляется возможным определить, какой изначально срок поставки товара был согласован. Спецификации были заключены 22.02.2024 и 09.04.2024. При этом, даты отгрузки товара в соответствии с заявками ответчика к истцу были назначены гораздо позднее - на начало июня 2024г. (03.06.2024, 04.06.2025), то есть спустя 102 и 56 дней соответственно. Исходя из деловой практики схожих правоотношений, стороны согласовывают пеню за просрочку оплаты за каждые сутки такой просрочки, иное толкование пункта 7.3 договора приведет к неосновательному обогащению ответчика.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял заявление об уточнении иска к рассмотрению.

Третье лицо, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, в связи с чем, на основании статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «КомплектСиб» (далее – экспедитор) и ООО «ТД «РегионЭнергоРесурс» (далее – клиент) заключен договор транспортной экспедиции №2024/009 от 07.02.2024 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора экспедитор за вознаграждение и за счет клиента на основании выданного клиентом поручения экспедитору (по форме приложения 1 к договору), оказывает услуги, связанные с перевозкой груза, указанные в соответствующем поручении.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг экспедитора по настоящему договору указывается определяется в протоколах согласования договорной цены (Приложение №3 к настоящему договору) и отражается в поручении. Стоимость услуг экспедитора включает в себя все расходы экспедитора, связанные с оказанием услуг, указанных в поручении. Клиент производит оплату экспедитору его услуг в срок указанный в пункте 2.2.3. настоящего договора.

Согласно пункту 2.2.3 договора клиент обязан оплатить услуги экспедитора в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором за 3 (три) рабочих дня до даты перевозки.

ООО «ТД «РегионЭнергоРесурс» обратилось к ООО «КомплектСиб» с заявками на перевозку груза:

- Заявка №2 от 27.05.2024 с датой загрузки 05.06.2024 – стоимость услуг 1 780 000,00 руб.,

Для перевозки согласован 40ф контйнер.

- Заявка №3, с датой отгрузки 03.06.2024 – стоимость услуг 5 940 000,00 руб.

Транспортные средства, которые подавались под погрузку:

- Фредлайнер В415ТМ 122, пп АС1010 22,

 - Вольво В899РЕ125, пп ОО343225,

- Ситрак В352 СВ 122, пп АС 4065 22.

Заявки были исполнены ООО «КомплектСиб» в полном объеме, что подтверждается:

- УПД №КС-24081217 от 12.08.2024 на 5 940 000 руб.

 - УПД №КС-24082225 от 22.08.2024 на 1 780 000 руб.

Универсальные передаточные документы подписаны без замечаний и возражений.

Общая стоимость услуг составила 7 720 000 руб. в т.ч. НДС 20%.

Стороны изменили порядок оплаты услуг в заявках. В заявках указано, что оплата осуществляется на условиях рассрочки: 30% по факту погрузки в контейнер, 70% - в течение 10 дней после поступления груза на склад.

Ответчик обязательства по предварительной оплате услуг выполнил надлежащим образом.

Внесена предварительная оплата:

 - по заявке №2 от 27.05.2024 в размере 534 000 руб. (платежное поручение № 695 от 06.06.2024),

- по заявке №3, с датой загрузки 03.06.2024 внесена предварительная оплата в размере 1 782 000 руб. (платежное поручение № 694 от 06.06.2024).

Срок окончательного расчета наступил:

- по заявке № 2 от 27.05.2024 – 02.09.2024 (включительно) (груз доставлен 22.08.2024 + 10 дн.),

 - по заявке №3, с датой отгрузки 03.06.2024 – 22.08.2024 (включительно) (груз доставлен 12.08.2024 + 10 дн.).

Ответчик окончательный расчет совершил лишь по заявке №2 от 27.05.2024 в размере 1 246 000 руб. с нарушением срока платежа – 23.09.2024, что подтверждается платежным поручением №1367 от 23.09.2024.

По заявке №3 окончательный расчет не совершен.

Задолженность ООО «ТД «РегионЭнергоРесурс» перед ООО «КомплектСиб» составляет 4 158 000 руб.

В соответствии с пунктом 7.3 договора, в случае нарушения клиентом срока перечисления оплаты за оказанные услуги, экспедитор вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченных, документально подтвержденных услуг и расходов, подлежащих оплате клиентом экспедитору (в редакции протокола разногласий).

По расчету истца неустойка составила 437 808 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, заслушав позицию сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Правоотношения сторон по настоящему спору регулируются положениями главы 41 ГК РФ о транспортной экспедиции и Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

В силу пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Пунктом 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, предметом договора транспортной экспедиции является совершение определенных действий со стороны экспедитора по сопровождению груза в процессе перевозки. При этом все издержки, связанные с самим процессом перевозки должен нести клиент, за исключением случаев, когда такие издержки связаны с неисполнением или ненадлежащим исполнением экспедитором своих обязанностей (часть 2 статьи 5 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности, статья 328 ГК РФ).

Факт исполнения истцом своих обязательств по договору транспортной экспедиции подтвержден представленным в материалы дела УПД №КС-24081217 от 12.08.2024 на 5 940 000 руб., УПД №КС-24082225 от 22.08.2024 на 1 780 000 руб.

Однако доказательства исполнения обязательства по оплате в полном объеме ответчик не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Относительно доводов ответчика о нарушении экспедитором сроков доставки груза грузополучателю.

В пунктах 1.1, 2.2.1 договора определено, что услуги оказываются на основании поручений/заявок клиента, в которых определены существенные условия оказания услуг.

Согласно пункту 2.4.1 договора экспедитор обязан оказать услуги, определенные настоящим договором, в порядке и сроки, указанные в поручении заказчика, с соблюдением его интересов. Сроки оказания услуг должны быть указаны в поручении заказчика.

Согласно пункту 2.4.16 договора экспедитор обязан соблюдать сроки доставки груза указанные в поручении.

В Заявках №2 от 27.05.2024, №3 с датой загрузки 03.06.2024 стороны не согласовали срок доставки груза.

Истец в спорной перевозке перевозчиком не являлся, а выступал как экспедитор, организовавший перевозку, на основании чего подлежит применению Федеральный закон «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Из положений статьи 801 ГК РФ следует, что существенными условиями договора транспортной экспедиции является предмет договора, то есть условие, определяющее конкретный вид (виды) оказываемой услуги, связанной с перевозкой груза, которую экспедитор обязуется выполнить или организовать выполнение.

Ни Закон о транспортно-экспедиционной деятельности, ни Правила транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554, ни поручение экспедитору не относят срок доставки груза к существенным условиям договора.

Ответчик является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, имел возможность включить в договор транспортной экспедиции  условие о сроке доставки, однако этого не сделал.

Поскольку стороны не согласовали дату исполнения истцом своих обязательств по договору, то в силу статьи 314 ГК РФ, обязательство должно быть исполнено в разумный срок в пределах периода, определенного обязательством.

Перевозка груза по Заявке №3 с датой отгрузки 03.06.2024 осуществлялась тремя этапами:

1) г. Барнаул – г. Алдан,

2) г. Алдан – пос. Нижний Бестях,

3) пос. Нижний Бестях – месторождение «Дражное».

Истец во исполнение своих обязательств перед ответчиком заключил следующие договоры:

Договоры-заявки на перевозку груза по направлению г. Барнаул – г. Алдан:

- Договор-заявка №5084 от 10.06.2024, заключенный с ООО «ТЛК «Браво» (срок доставки в г. Алдан 15 -17.06.2024),

- Договор-заявка №5086 от 10.06.2024, заключенный с ООО «ТЛК «Браво» (срок доставки в г. Алдан 15-17.06.2024),

 - Договор-заявка №5083 от 29.05.2024, заключенный с ООО «МульФИО3» (срок доставки в г. Алдан 15-17.06.2024).

Договоры-заявки на перевозку груза по направлению г. Алдан – пос. Нижний Бестях:

 - Договор-заявка №6006 от 10.06.2024, заключенный с ООО «ТЛК «Браво» (срок доставки в г. Нижний Бестях 24.06.2024),

 - Договор-заявка №6005 от 10.06.2024, заключенный с ООО «ТЛК «Браво» (срок доставки в г. Нижний Бестях 24.06.2024),

- Договор-заявка №6012 от 17.06.2024, заключенный с ИП ФИО4 (срок доставки в г. Нижний Бестях 23.06-24.06.2024).

Договор и поручения на перевозку груза из пос. Нижний Бестях до месторождение «Дражное»:

 - Договор №5 от 10.06.2024,

- Поручение №10 от 11.06.2024, №11 от 13.06.2024 (срок доставки до 15-16.08.2024).

В данных договорах были согласованы сроки доставки с учетом состояния дорог и погодных условий.

Как следует из представленных документов, перевозчики доставили груз в срок, согласованный с истцом ООО «КомплектСиб». Перевозчиками сроки не были нарушены ни на каком-либо плече перевозки.

Проанализировав условия договора транспортной экспедиции, суд установил, что договор между истцом и ответчиком исполнен, факт оказания услуг подтвержден материалами дела.

Ответчик ссылается на пункт 63 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 272 от 15.04.11, согласно которому перевозчик, осуществляет доставку груза в срок, установленный договором перевозки груза.

В случае если в договоре перевозки груза сроки не установлены, доставка груза осуществляется:

б) в междугородном или международном сообщениях - из расчета одни сутки на каждые 300 км расстояния перевозки.

По мнению ответчика согласно данным ГЛОНАСС, расстояние между городами Барнаул и пгт. Усть-Нера по автомобильным трассам составляет - 6228 километров. Соответственно, расчетное время доставки груза по договору составляет - 21 сутки. Учитывая даты отправки партий груза: 03.06.2024, 04.06.2024, 05.06.2024, срок доставки груза не мог превышать следующих дат: 25.06.2024, 26.06.2024, 27.06.2024. Несмотря на это, общий срок доставки составил 84 дня.

Исходя из заявки на доставку груза № 3 отсутствуют указания на срок (дату) доставки груза грузополучателю. Между сторонами не был согласован срок доставки ответчиком груза грузополучателю.

Истец как экспедитор, при отсутствии в договоре транспортной экспедиции и поручениях (заявках) клиента срока доставки груза, при заключении договоров перевозки со своими контрагентами согласовал срок доставки груза с учетом погодных условий, протяженности и состояния трассы. Согласованные сроки являются разумными.

При установлении в договоре перевозки груза сроков доставки подпункт б пункта 63 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 272 от 15.04.11 не применяется.

Доводы ответчика о распространении на правоотношения между истцом и ответчиком Устава автомобильного транспорта, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, отклоняются как несостоятельные, поскольку между сторонами договор перевозки не заключен.

Истец в спорной перевозке перевозчиком не являлся, а выступал как экспедитор, организовавший перевозку, на основании чего подлежит применению Федеральный закон «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Федеральным законом «О транспортно-экспедиционной деятельности» не предусмотрена ответственность для экспедитора в форме неустойки за нарушение сроков доставки груза при оказании услуг хозяйствующим субъектам. В заключенном договоре транспортно-экспедиционного обслуживания условие о неустойке за просрочку доставки груза также отсутствует.

Согласно пункту 7.5 договора экспедитор возмещает клиенту документально подтвержденные им убытки, причиненные нарушением сроков исполнения обязательств по договору.

Согласно пункту 11 статьи 34 Устава автомобильного транспорта, на который ссылается ответчик перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза.

Вместе с тем, в рамках рассматриваемых правоотношений ответчик является клиентом по договору транспортной экспедиции и грузоотправителем по заявкам, а не грузополучателем.

На основании статьи 9 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если иное не предусмотрено указанным договором и экспедитор не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента.

Однако ответчик, ссылаясь на причинение убытков, что подтверждается претензиями третьего лица в материалы дела не представил доказательств подтверждающих факт их несения и нарушение экспедитором срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции.

Ответчик может воспользоваться своим правом, предъявив самостоятельный иск к ООО «Комплектсиб».

Основания для отказа клиента от оплаты оказанных экспедитором услуг отсутствуют.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют об оказании истцом ответчику услуг и их принятии ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что услуги по договору оказаны истцом в полном объеме, приняты ответчиком и подлежат оплате (с учетом произведенных платежей) в сумме 4 158 000 руб.

Исковые требования в части взыскания основного долга признаются судом обоснованными в заявленном размере в сумме 4 158 000 руб., как соответствующие статьям 309, 310, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка в оплате оказанных услуг, истец заявил требование в соответствии с пунктом 7.3 договора о взыскании 437 808 руб. пени рассчитанной за период 03.09.2024 по 23.09.2024 и за период с 23.08.2024 по 29.11.2024.

Истец полагает, что пеня подлежит начислению за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 7.3 договора, в случае нарушения клиентом срока перечисления оплаты за оказанные услуги, экспедитор вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченных, документально подтвержденных услуг и расходов, подлежащих оплате клиентом экспедитору (в редакции протокола разногласий).

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 указано, что «на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени».

В договоре отсутствует указание на период расчета пени.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В тексте договора отсутствует указание на то, что пеня в 0,1% начисляется за каждый день просрочки.

С учетом того, что пеня это периодически начисляемый платеж, не представляется возможным согласиться с доводами истца, о том, что стороны согласовывали период в виде каждого дня, поскольку сторонами мог быть согласован любой иной период.

Кроме того, ответчик в возражениях указывает на то, что условия пункта 7.3. договора было предметом особого рассмотрения сторонами, о чем свидетельствует его наличие в дополнительном соглашении к договору.

Каких-либо доказательств, что между сторонами сложилась практика взаимоотношений, при которой ответчик признавал претензии истца об уплате пени начисленной за каждый день просрочки, либо производил добровольную оплату такой пени, истец не представил.

В этой связи суд приходит к выводу, что буквальное толкование пункта 7.3 договора, не содержащего указание на начисление пени за каждый день просрочки, означает, что стороны согласовали механизм ее расчета в качестве выплаты, размер которой приравнен к 0,1% от суммы не исполненного обязательства.

Таким образом, правомерно заявленная неустойка составляет 4 158 рублей (4 158 000 рублей x 0,1%).

Таким образом, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат пропорциональному распределению ввиду частичного удовлетворения требования.

При цене иска 4 595 808 руб. государственная пошлина составляет 162 874 руб.

Суд удовлетворил исковые требования на сумму 4 162 158 руб. (90,56%) в данной части государственная пошлина в сумме 147 498, 70 руб. относится на ответчика, в остальной части на истца.

Руководствуясь статьями 27, 49, 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «РегионЭнергоРесурс» (656066, <...> здание 149 Б, офис 304, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КомплектСиб» (630007, <...>, офис В-119, ОГРН <***>, ИНН <***>) 4 158 000 руб. задолженности, 4 158 руб. неустойки, 147 498, 70 государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                               Е.В. Толстогузова