Решение от 5 июля 2018 г. по делу № А13-1922/2018

226/2018-80384(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-1922/2018
город Вологда
05 июля 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2018 года. Полный текст решения изготовлен 05 июля 2018 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Мамоновой А.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражного управляющего ФИО2,

при участии от заявителя – ФИО3 по доверенности от 08.11.2017,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее – Управление Росреестра по Вологодской области, Управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), на основании протокола об административном правонарушении от 12.02.2018 № 00123518 и приложенных к нему материалов.

Определением суда от 16.02.2018 заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 16.04.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал предъявленные требования.

Ответчик отзыв на заявление не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представители в заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со статьями 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителя заявителя, суд считает заявленные требования о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Вологодской области от 01.04.2015 по делу № А13-18042/2014 ликвидируемое общество с ограниченной ответственностью «ПластКом» (далее – ООО «ПластКом», общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Вологодской области от 01.04.2015 по делу № А13- 18042/2014 конкурсным управляющим общества утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 30.06.2016 по делу № А13-18602/2015 ликвидируемое общество с ограниченной ответственностью «Экватор» (далее – ООО «Экватор», общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим общества утвержден ФИО2.

Ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по результатам рассмотрения жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области (вх. № 21782 от 27.07.2017) вынесено определение от 17.08.2017 о возбуждении дела об административном правонарушении № 00753517 в отношении конкурсного управляющего ООО «Пластком» ФИО2 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

По окончании административного расследования Управление пришло к выводу о нарушении конкурсным управляющим ООО «ПластКом», ООО «Экватор» ФИО2 абзаца 12 пункта 2, пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129, пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем названным должностным лицом составлен протокол 12.02.2018 № 00123518 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и направлено в арбитражный суд заявление о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании пункта 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, с учетом разъяснений в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 9, дела об административных

правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, совершенных арбитражными управляющими, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в пределах полномочий, предусмотренных пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52, Перечнем должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным Приказом Минэкономразвития РФ от 25.09.2017 № 478.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в редакции, действующей на момент введения в отношении должника процедуры конкурсного производства (далее – Закон № 127-ФЗ), арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан:

принимать меры по защите имущества должника;

анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности;

вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях;

предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц;

разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд;

выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях;

осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В пункте 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ определены обязанности конкурсного управляющего: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

В силу части 1 статьи 70 Закона № 127-ФЗ анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления

платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Анализ финансового состояния должника проводится в соответствии с Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367, Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия (отсутствия) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 (далее – Временные правила № 855).

В порядке пунктов 5 и 15 Временных правил № 855 признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства. Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется собранию кредиторов, арбитражному суду, а также не позднее 10 рабочих дней после подписания - в органы, должностные лица которых уполномочены в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.12 Кодекса, для принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Исходя из системного толкования норм права, указанные нормы подлежат применению и в процедуре конкурсного производства в отношении должника.

Как следует из материалов дела, зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 12.02.2018, в ходе конкурсного производства ООО «Экватор» ФИО2 не произведен анализ финансового состояния должника, соответствующие документы не представлены в суд и собранию кредиторов, в ЕФРСБ сведения не опубликованы.

По правилам пункта 2 статьи 124 Закона № 127-ФЗ конкурсное производство вводится сроком на шесть месяцев; срок конкурсного производства может быть продлен по ходатайству лица, участвующего в деле, не более, чем на шесть месяцев. То есть все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока конкурсного производства, установленного судом. Напротив, продление конкурсного производства по смыслу закона является крайней мерой, когда по не зависящим от конкурсного управляющего обстоятельствам формирование конкурсной массы и расчеты с кредиторами не были произведены своевременно.

Законом № 127-ФЗ (в редакции, подлежащей применению к процедуре конкурсного производства в отношении ООО «Экватор») не определены конкретные сроки проведения инвентаризации, поэтому следует исходить из того, что такие мероприятия должны быть проведены в разумные сроки. Это соответствует целям банкротства, обеспечивает гарантии сохранности имущества должника и своевременного реагирования на факты его отсутствия,

а также следует из исторического истолкования положений норм статьи 129 Закона № 127-ФЗ, устанавливающей срок на проведение инвентаризации 3 месяца, если иное не установлено судом.

Соответствующие обстоятельства установлены определением Арбитражного суда Вологодской области от 04.10.2017 по делу № А13- 18602/2015 по жалобе Банка «Западный» (ОАО) о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего общества ФИО2 (л.д.57-66).

Согласно представленной заявителем справке, составленной по результатам ознакомления с материалами дела, документы, необходимые для проведения анализа финансового состояния должника, инвентаризации, составления соответствующих актов имелись в материалах дела на момент вынесения решения от 30.06.2016.

В определении суда от 04.10.2017 установлено, что мероприятия по выявлению имущества должника проведены, ответы на запросы конкурсного управляющего представлены в материалы дела в течение 2016 года, но по состоянию на 22.06.2017 инвентаризация имущества должника не проведена, На момент рассмотрения настоящего дела судом согласно представленной справке и пояснениям представителя заявителя в материалах дела о банкротстве также отсутствуют сведения о проведении анализа финансового состояния должника и составлении заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении арбитражным управляющим обязанности, возложенной пунктом 2 статьи 20.3, пунктом 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ.

В протоколе об административном правонарушении от 12.02.2018 установлено, что ФИО2, являясь конкурсным управляющим ООО «ПластКом», не исполнил обязанности по проведению финансового анализа должника, выявлению признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства. Такие документы на момент составления протокола не представлены, в ЕФРСБ не размещены.

Из определений Арбитражного суда Вологодской области от 09.04.2018, от 30.05.2018 по делу № А13-18042/2014 следует, что конкурсным управляющим не представлены сведения о реализации имущества должника с подтверждающими документами, финансовый анализ деятельности должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства, анализ сделок должника, имеются разночтения в отчёте, отсутствует полный пакет документов, подтверждающих обоснованность списания дебиторской задолженности в сумме 12 480 908 руб. 84 коп.

Таким образом, факт неисполнения конкурсным управляющим ООО «ПластКом» ФИО2 обязанности, возложенной пунктом 2 статьи 20.3, пунктом 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ, также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

На основании пункта 1 статьи 12 Закона № 127-ФЗ организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В силу пункта 1 статьи 143 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 12.02.2018 конкурсным управляющим за время осуществления им полномочий конкурсного управляющего ООО «Экватор» назначено для проведения три собрания: 07.12.2016 (сообщение ЕФРСБ №№ 1434824), 03.03.2017 (сообщение ЕФРСБ № 1598577), 02.06.2017 (сообщение ЕФРСБ), что установлено в определении суда от 04.10.2017 по делу № А13-18602/2015.

Таким образом, конкурсным управляющим нарушена периодичность проведения собраний кредиторов в период с 30.06.2016 по 07.12.2016, в период с 02.06.2017 по настоящее время.

Согласно официальному сайту ЕФРСБ ФИО2 организовал и провел собрания кредиторов должника ООО «ПластКом» 01.07.2015, 09.10.2015, 06.07.2016, 24.10.2016, 20.01.2017, 20.04.2017, не соблюдая периодичность один раз в три месяца. Собрание кредиторов должника не принимало решения об установлении периодичности проведения собрания кредиторов, отличной от предусмотренной Законом № 127-ФЗ. Таким образом, ФИО2 должен был провести собрания кредиторов не позднее 01.10.2015 (а не 09.10.2015), 06.10.2016 (а не 24.10.2016), 06.01.2017 (а не 20.01.2017), 06.04.2017 (а не 20.04.2017), 06.07.2017, 06.10.2017, 06.01.2018

Факт непроведения собрания кредиторов в установленные законом сроки арбитражным управляющим в ходе процедур банкротства ООО «ПластКом» и ООО «Экватор», подтверждается распечатками с сайта ЕФРСБ, справками об ознакомлении с материалами дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПластКом» и ООО «Экватор», определением Арбитражного суда Вологодской области от 04.10.2017 по делу № А13- 18602/2015, и свидетельствует о нарушении пункта 1 статьи 143 Закона № 127- ФЗ.

Определением суда от 04.10.2017 по делу № А13-18602/2015 указанное бездействие конкурсного управляющего ООО «Экватор» ФИО2 признано незаконным.

Определением суда от 09.04.2018 по делу № А13-18042/2014 на ФИО2 наложен судебный штраф в связи с непредставлением истребованных документов, включая указанные выше.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, Управлением Росреестра не допущено.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении от 12.02.2018 № 00123518 и других материалов дела, суд приходит к выводу о доказанности события и состава

административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из разъяснений в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она является реальной, непосредственной, значительной, подтверждённой доказательствами, подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Состав вмененного правонарушения является формальным, ответственность за его совершение наступает вне зависимости от наступления вредных последствий.

Арбитражный управляющий является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве конкурсного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом № 127-ФЗ, а потому мог и должен был осознавать противоправный характер своих действий (бездействия).

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении гражданина к

исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

При этом суд учитывает, что вмененные в вину ФИО2 нарушения требований Закона № 127-ФЗ повлекли затягивание процедуры банкротства по делам № А13-18042/2014 и № А13-18602/2015, судом неоднократно истребовались документы от конкурсного управляющего, однако требования суда до настоящего времени не исполнены, на арбитражного управляющего неоднократно налагались судебные штрафы.

Как указано в определении суда от 09.04.2018 по делу № А13-18042/2014, процедура конкурсного производства в отношении ООО «ПластКом» длится более трёх лет. Требования кредиторов не удовлетворялись. Непредставление конкурсным управляющим документов не позволяет завершить ликвидационные мероприятия в отношении должника, приводит к затягиванию процедуры конкурсного производства, увеличению текущих расходов, нарушению прав и законных интересов кредиторов должника.

Исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению возложенной на него Законом № 127-ФЗ обязанности и других материалов дела, не усматривается, поэтому оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Следовательно, требования Управления о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, подлежат удовлетворению.

В силу статьи 4.2 КоАП РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, совершение административного правонарушения впервые. Отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и установленные обстоятельства правонарушения, суд назначает наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

привлечь арбитражного управляющего ФИО2 (дата и место рождения: 02.10.1980, город Череповец Вологодской области; место жительства: <...>; ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня

вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения в суд не представлены сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ названный судебный акт будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю.

Лицу, привлеченному к административной ответственности, и административному органу при наличии данных об уплате административного штрафа сообщить сведения в Арбитражный суд Вологодской области.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Вологодской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области), ИНН <***>, КПП 352501001, счет № 40101810700000010002, Отделение по Вологодской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Вологда), лицевой счет 04301W00610, БИК 041909001, ОКТМО 19701000, КБК 32111670010016000140, Наименование платежа - Оплата штрафа, УИН 32100000000001168354.

Судья А.Е. Мамонова