Решение от 21 ноября 2023 г. по делу № А40-187407/2023

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

город Москва Дело № А40-187407/23-151-1522

21.11.2023 года.

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи К.В. Вольской

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

ООО «ПОСТ СКРИПТУМ» (ОГРН: <***>)

к ответчику: ООО «СК «ГЕРМЕС» (ОГРН: <***>)

о взыскании 659 998, 55 руб.



У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору №Б07-07/22 от 07.07.2022 в размере 599 998 руб. 68 коп., неустойки в размере 59 999 руб. 87 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Решением суда от 07.11.2023 в порядке ст. 229 АПК РФ требования удовлетворены частично, решение от 07.11.2023 опубликовано 08.11.2023 на сайте суда в системе kad.arbitr.ru.

08.11.2023 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

17.11.2023 от ответчика поступила апелляционная жалоба.

Ответчик не представил в установленный судом срок отзыв на заявленные требования.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

07.07.2022 г. между Истцом ООО «ПОСТ СКРИПТУМ» (Подрядчик) и Ответчиком ООО «СК «ГЕРМЕС» (Заказчик) был заключен Договор подряда № Б07-07/22 на выполнение строительно-монтажных работ (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Подрядчик принимает на себя обязательство произвести строительно-монтажные работы (далее - Работы) по монтажу плитки на пол в помещениях общественно-делового комплекса «Галеря Белладжио» по адресу: РФ, Московская область, Истринский район, сельское поселение Обушковское, <...>, а Заказчик обязуется в установленные Договором сроки принять выполненные Работы и оплатить обусловленную Договором стоимость Работ.

Стороны подписали локальный сметный расчет на сумму 1 999 998,68 руб., который является неотъемлемой частью Договора (приложение № 2).

Подрядчик выполнил работы надлежащим образом и сдал их результат Заказчику. Стороны подписали следующие документы (приложение № 3):

- Акт о приемке выполненных работ от 07.10.2022 по форме КС-2 на сумму 1 999 998,68 руб.

- Справка стоимости выполненных работ от 07.10.2022 по форме КС-3 на сумму 1 999 998,68 руб.

В соответствии с п. 2.3 Договора Заказчик осуществляет финансирование Работ по следующим этапам, в течении 3 рабочих дней с момента подписания (Приложения) в размере 100 % на приобретение материала и 40 % на проведение работ. Второй платеж в размере 40 % на проведение работ осуществляется через 10 календарных дней после начала работ на участке. Окончательный платеж не позднее 3 календарных дней с момента окончательной приемки работ и подписанием сторонами Акта выполненных работ.

Однако Заказчик оплатил принятые работы не в полном объеме. За Ответчиком числится задолженность в размере 599 998, 68 руб. Кроме того, Из КС-3 также следует, что с Заказчика удержан аванс в сумме 1 400 000 руб. и имеется задолженность на сумму 599 998, 68 руб.

Согласно п. 6.1. Договора в случае просрочки Заказчиком сроков перечисления платежей Подрядчик имеет право требовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,1 % за каждый день, но не более 10 % от суммы просроченного платежа.

На дату составления искового заявления (10 августа 2023 г.) сумма неустойки составляет 59 999,87 руб. Расчет неустойки прилагается (приложение № 5).

Размер неустойки 0,1% соответствует размеру штрафных санкций, обычно применяемых в деловом обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств (Определение Верховного Суда РФ от 19.05.2021 № 307-ЭС21-5800 по делу № А56- 64414/2019).

В связи с тем, что в штате Истца отсутствуют юристы и иные специалисты, обладающие специальными знаниями в области права, Истец был вынужден обратиться за профессиональной помощью в стороннюю организацию для защиты своих законных прав и интересов. Истец понес судебные расходы на оплату услуг представителя на общую сумму 150 000 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг №А23/0629-1 от 29.06.2023 г., а также платежным поручением № 43 от 06.07.2023 (приложения № 9 и 10). Кроме того, Истец оплатил государственную пошлину в размере 16 200 руб.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Удовлетворяя требования в части, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

В качестве обоснования заявленных требований, истцом представлены обоюдно подписанные и скрепленные печатями организации Акты КС-2 и КС-3 на сумму 1 999 998 руб. 68 коп., а также платежное поручение №1506 от 12.07.2022 на сумму 1 400 000 руб. 00 коп.

Доказательств оплаты задолженности в размере 599 9998 руб. 68 коп. в материалы дела не представлено, при этом работы истцом выполнены, ответчиком приняты в полном объеме, без возражений по качеству, объему и срокам выполнения работ.

Учитывая изложенное, заявленные требования истцом обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев расчет неустойки, суд признает его методологически и арифметически верным, выполненным в соответствии с условиями договора (п. 6.1, ст. 421 и 431 ГК РФ), с учетом 10% ограничения.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца суд взыскивает неустойку в размере 59 999 руб. 87 коп.

Рассмотрев требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд признает их обоснованными, вместе с тем, удовлетворяет требования в части на сумму 10 000 руб. 00 коп., с учетом положений ст. 110, 112 АПК РФ, применительно к принципу разумности, принимая во внимание характер спора, а также результат рассмотрения дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов в сумме 10.000 руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует отказать (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) (пункт 11 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016).


Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению в части.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 ГК РФ, ст.ст. 64-68, 51, 70, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ,



Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «ГЕРМЕС» (ОГРН: <***>) в пользу ООО «ПОСТ СКРИПТУМ» (ОГРН: <***>) задолженность по договору №Б07-07/22 от 07.07.2022 в размере 599 998 руб. 68 коп., неустойку в размере 59 999 руб. 87 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., госпошлину в размере 16 200 руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные законодательством.


Судья К.В. Вольская