Решение от 18 марта 2021 г. по делу № А19-13936/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело №А19-13936/2020

«18» марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 марта 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 марта 2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Шипициной Е.А., после перерыва – секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЕВРОСИБЭНЕРГО» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании недействительными решения №036/963/20 от 03.07.2020г. и предписания № 038/03/20 от 03.07.2020г.,

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «НОВАХИМ» (ОГРН <***>; ИНН <***>), Общество с ограниченной ответственностью «Пожарная охрана «ИРКУТСКЭНЕРГО» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 664043, <...>)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности, представлен паспорт;

от антимонопольного органа: ФИО3 – представитель по доверенности, представлено удостоверение;

от третьих лиц:

от ООО «НОВАХИМ»: не явились;

от ООО Пожарная охрана «Иркутскэнерго»: ФИО4 – представитель по доверенности, представлен паспорт;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЕВРОСИБЭНЕРГО» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными решения №036/963/20 от 03.07.2020г. и предписания №038/03/20 от 03.07.2020г. Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – Управление, антимонопольный орган).

Представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании указал на законность и обоснованность оспариваемых решения и предписания, в связи с чем, просил оставить требования заявителя без удовлетворения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «НОВАХИМ» (далее – третье лицо).

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, в отзыве на заявление требование не признало.

Также судом удовлетворено заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Общество с ограниченной ответственностью «Пожарная охрана «ИРКУТСКЭНЕРГО». Данное ходатайство судом было удовлетворено. Указанное третье лицо ООО «Пожарная охрана «ИРКУТСКЭНЕРГО» поддержало позицию заявителя, представило отзыв.

В судебном заседании 03.03.2021г. в порядке части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 12 часов 40 минут 11.03.2021г. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, с участием тех же сторон.

Дело рассмотрено в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «НОВАХИМ» с жалобой на действия организатора торгов – комиссии Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЕВРОСИБЭНЕРГО» в связи с допущенным, по мнению ООО «НОВАХИМ», нарушением при организации и проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора на поставку пенообразователя для Пожарной охраны ПАО «Иркутскэнерго» 2 кв. 2020г., извещение №32009148315.

ООО «НОВАХИМ» полагал, что организатором торгов неправомерно отклонена заявка ООО «НОВАХИМ».

По результатам рассмотрения указанной жалобы комиссия Иркутского УФАС вынесено решение № 038/963/20 от 03.07.2020г., которым признала жалобу ООО «НОВАХИМ» на действия организатора торгов – ООО «Торговый дом «ЕВРОСИБЭНЕРГО» при организации и проведении открытого конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора на поставку пенообразователя для Пожарной охраны ПАО «Иркутскэнерго» 2 кв. 2020г., извещение № 32009148315, обоснованной (пункт 1), признала организатора торгов нарушившим пункт 3 пункта 9.2 Документации, часть 10 статьи 3.2, подпункт «б» пункта 3 части 13 статьи 3.2 Федерального закона № 223-ФЗ от 18.07.2011г. «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (пункт 2), а также указала выдать организатору торгов обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений с учетом настоящего времени (пункт 3).

На основании пункта 3 решения № 036/963/20 от 03.07.2020г. антимонопольным органом вынесено предписание № 038/03/20 от 03.07.2020г., согласно пункту 1 которого комиссии организатора торгов предписано совершить действия, направленные на устранение допущенных нарушений с учетом решения комиссии Иркутского УФАС России, а именно: 1) отменить се протоколы, составленные при проведении конкурса; 2) провести повторно процедуру рассмотрения заявок с учетом решения Иркутского УФАС России. Пунктом 2 названного предписания установлено исполнить предписание в течение 14 рабочих дней с момента получения копии решения и предписания. Пунктом 3 предписано об исполнении предписания незамедлительно направить информацию в Иркутское УФАС России.

Полагая, что вышеуказанные решение и предписание антимонопольного органа не соответствует требованиям закона и нарушают права и законные интересы Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЕВРОСИБЭНЕРГО» в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь, заявитель по смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемым ненормативным правовым актом, решением своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 1 статьи 1 Федерального закона № 223-ФЗ от 18.07.2011г. «О закупках товаров, работ, услуг отельными видами юридических лиц» установлено, что целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, данным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Согласно части 5 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» участником закупки является любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011г. № 223-ФЗ при осуществлении закупок на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru) размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой на официальном сайте предусмотрено Законом о закупках и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 статьи 4 Закона о закупках.

В соответствии с частью 10 статьи 3.2 Федерального закона от 18.07.2011г. №223-Ф3 заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика. Форма заявки на участие в запросе котировок в электронной форме устанавливается в извещении о проведении запроса котировок в соответствии с положением о закупке заказчика.

Согласно подпункту «б» пункта 3 части 13 статьи 3.2 Федерального закона от 18.07.2011г. №223-Ф3 протокол, составляемый в ходе осуществления конкурентной закупки (по результатам этапа конкурентной закупки), должен содержать результаты рассмотрения заявок на участие в закупке (в случае, если этапом закупки предусмотрена возможность рассмотрения и отклонения таких заявок) с указанием в том числе оснований отклонения каждой заявки на участие в закупке с указанием положений документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок, которым не соответствует такая заявка.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «НОВАХИМ» с жалобой на действия организатора торгов – комиссии Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЕВРОСИБЭНЕРГО» в связи с допущенным, по мнению ООО «НОВАХИМ», нарушением при организации и проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора на поставку пенообразователя для Пожарной охраны ПАО «Иркутскэнерго» 2 кв. 2020г., извещение №32009148315.

ООО «НОВАХИМ» полагал, что организатором торгов неправомерно отклонена его заявка, так как первая часть заявки была принята, а вторую ООО «ТД «ЕВРОСИБЭНЕРГО» посчитало как несоответствующую требованиям, а также сослалось на несуществующий в Документации пункт 9.3.

Организатором торгов представлены письменные и устные возражения на жалобу заявителя.

Комиссия антимонопольного органа, исследовав имеющиеся материалы, доводы жалобы, возражения организатора торгов, представленные документы, установила следующее.

Заказчик осуществляет закупочную деятельность в соответствии с Положением о закупке товаров, работ, услуг ООО «Торговый дом «ЕВРОСИБЭНЕРГО» (далее — Положение о закупках), утвержденным решением общего собрания участников ООО «Торговый дом «ЕВРОСИБЭНЕРГО».

На сайте (www.zakupki.gov.ru) Заказчиком 14.05.2020г. было опубликовано извещение №32009148315 о проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора на поставку пенообразователя для Пожарной охраны ПАО «Иркутскэнерго» 2 кв. 2020г., а также размещена документация.

Ознакомившись с указанной информацией ООО «НОВАХИМ» было принято решение об участии в закупке.

По окончанию срока подачи заявок на участие в закупке подано 3 заявки.

По результатам рассмотрения первых частей заявок допущены все участники.

При рассмотрении вторых частей заявка ООО «НОВАХИМ» была отклонена, что нашло отражение в протоколе закупочной комиссии от 08.06.2020г.

Согласно Протоколу заседания закупочной комиссии по рассмотрению вторых частей заявок участников от 08.06.2020г., заявка ООО «НОВАХИМ» не допущена организатором торгов по основанию, указанному в пункте 9.3 документации о закупке.

При этом, пункт 9.3 в документации о закупке отсутствует.

Как пояснил представитель заявителя, ими была допущена техническая опечатка.

В соответствии с пунктом 9.2 документации, заявка участника закупки может быть отклонена закупочной комиссией по следующим основаниям:

1. Участник закупки не соответствует требованиям, предъявляемым документацией о закупке, или минимальным требованиям, определенным Положением.

2. Заявка на участие в закупке не соответствует требованиям, предъявляемым документацией о закупке, или минимальным требованиям, определенным Положением.

3. Предложение участника закупки не соответствует требованиям, предъявляемым документацией о закупке.

4. Заявка содержит недостоверную информацию.

5. Заявка подана после срока окончания подачи заявок.

Форма технического предложения содержит описание характеристик предлагаемого к поставке пенообразователя и заполняется согласно отраженным в Приложении №9 характеристикам.

Заявка ООО «НОВАХИМ» №401354 соответствовала заявленным документацией о проведении закупки требованиям и была допущена для дальнейшего участия в закупочной процедуре. Технические характеристики предлагаемого к поставке пенообразователя так же соответствовали требованиям, установленным в Приложении №9.

Согласно возражениям организатора торгов, вторая часть заявки, в соответствии с требованиями документации о закупке, состоит из копии документов, подтверждающих соответствие продукции требованиями, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к такой продукции, а также документов, перечисленных в подпунктах 10 и 11 настоящей документации о закупке.

В составе заявки ООО «НОВАХИМ» были представлены копии документов, подтверждающих соответствие продукции: Экспертное заключение ПО-6ТСН, Сертификат соответствия ПО-6ТСН, Паспорт безопасности ПО-6ТСН.

Организатором торгов, при рассмотрении заявки ООО «НОВАХИМ» было установлено, что качество предлагаемого ООО «НОВАХИМ» к поставке пенообразователя не соответствует заявленным в Приложении №9 техническим характеристикам.

Более того, документы вторых частей заявки, по мнению организатора торгов, не подтверждают данные поданные заявителем в Приложении №3 Форма технического предложения первой части заявки: указана различная температура застывания.

Таким образом, организатор торгов пришел к выводу о том, что заявленная в первой части заявки температура застывания не подтверждается Паспортом безопасности ПО-6ТСН, содержащимся во второй части заявок, что подтверждает факт несоответствия требованиям, а также факт предоставления недостоверной информации заявителем в первой части заявки.

Однако, согласно Протоколу заседания закупочной комиссии по рассмотрению первых частей заявок участников от 28.05.2020г., заявка ООО «НОВАХИМ» признана допущенной на участие в конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора на поставку пенообразователя для Пожарной охраны ПАО «Иркутскэнерго» 2 кв. 2020г.

При этом, заявителем не проводилась какая-либо экспертиза в целях установления факта соответствия или несоответствия пенообразователя техническим характеристикам, указанным в Приложении №9.

Более того, представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что речь не шла о некачественности пенообразователя, а шла о его несоответствии по температурным показателям.

Однако указанный вывод заявителя не подтверждается материалами дела.

Как указал заявитель, заявленная в первой части заявки температура застывания пенообразователя -30°С не подтверждается Паспортом безопасности ПО-6ТСН содержащимся во второй части заявки с указанием температуры застывания не выше -3°С, в связи с чем ООО «НОВАХИМ» представлена недостоверная информация в первой части заявки.

Форма технического предложения содержит описание характеристик предлагаемого поставке пенообразователя и заполняется согласно отраженным в Приложении №9 характеристикам.

Техническое предложение в составе заявки ООО «НОВАХИМ» № 401354 соответствует заявленным документацией о проведении закупки требованиям, а технические характеристики (техническое описание) предлагаемого к поставке пенообразователя соответствуют требованиям, установленным в Приложении 9, что заявителем не оспаривается.

В Паспорте безопасности ПО-6ТСН указаны базовые (номинальные) характеристики пенообразователя соответствующие средним значениям заявленным производителем в соответствии с технологией производства по ТУ 20.41.20-001-31459904-2019 от 12.04.2019г. к ГОСТ Р 50588-2012.

Заявленная ООО «НОВАХИМ» в первой части конкурсной документации температура застывания пенообразователя -30 °С (нижняя граница температуры замерзания) изменяется (определяется) производителем согласно используемой технологической карте при его производстве (в соответствии с технологией производства по ТУ 20.41.20-001-31459904-2019 от 12.04.2019 к ГОСТ Р 50588-2012) и подтверждается паспортом качества предоставляемого на каждую партию пенообразователя выданного на основании лабораторных испытаний произведенной партии продукции.

Следовательно, представленные ООО «НОВАХИМ» документы в первой и второй частях заявки в полном объеме подтверждают соответствие предлагаемого к поставке пенообразователя ПО -6ТСН требованиям закупочной документации и установленным законодательством Российской Федерации обязательным требованиям.

На основании изложенного, Комиссия антимонопольного органа, по мнению суда, пришла к обоснованному выводу о нарушении организатором торгов подпункта 3 пункта 9.2 Документации, части 10 статьи 3.2 и подпункта «б» пункта 3 части 13 статьи 3.2 Федерального закона от 18.07.2011г. №223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», выразившегося в неправомерном отклонении заявки ООО «НОВАХИМ», так как Протоколом заседания закупочной комиссии по рассмотрению вторых частей заявок участников от 08.06.2020г. была необоснованно отклонена первая часть заявки ООО «НОВАХИМ», при том, что заявка ООО «НОВАХИМ» является соответствующей требованиям документации конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора на поставку пенообразователя для Пожарной охраны ПАО «Иркутскэнерго» 2 кв. 2020 г.

Комиссия антимонопольного органа, исследовав все представленные документы, пояснения сторон, пришла к обоснованному выводу о наличии оснований для признания жалобы ООО «НОВАХИМ» обоснованной.

Доводы заявителя о том, что антимонопольным органом не рассмотрены вопросы несоответствия указанных разных температур застывая, указанных ООО «НОВАХИМ» суд не принимает во внимание, так как это не соответствует действительности, данное обстоятельство рассмотрено антимонопольным органом, о чем указано в оспариваемом решении.

Кроме того, суд не находит подтверждения доводам заявителя о том, что антимонопольный орган вышел за рамки предоставленных полномочий путем рассмотрения по существу не заявленных ООО «НОВАХИМ» доводов. Указанное подтверждается полным текстом решения антимонопольного органа.

Также суд находит необоснованным довод заявителя о том, что Иркутским УФАС нарушен срок направления решения и предписания от 03.07.2020г. Заявитель полагает, что раз резолютивная часть решения объявлена 29.06.2020г., соответственно, 02.07.2020г. решение и предписание должны были быть направлены сторонам.

Однако, указанное утверждение основано на неверном толковании норм права в связи со следующим.

Приказом ФАС России от 25.05.2012г. №339 утвержден административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, регламентирующий процедуру рассмотрения жалоб на действия (бездействия) участников настоящих правоотношений.

Согласно пункту 3.152. Административного регламента решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства (далее - решение) должно быть изготовлено в полном объеме в течение десяти рабочих дней со дня оглашения резолютивной части решения.

Пунктом 3.154. Административного регламента установлено, что копии решения не позднее одного рабочего дня, следующего за днем изготовления, направляются или вручаются лицам, участвующим в деле, под расписку, а также размещается на официальном сайте антимонопольного органа.

В соответствии с пунктом 3.155. дата изготовления решения в полном объеме считается датой его принятия.

Заявитель ошибочно полагает, что датой принятия оспариваемых решения и предписания является дата оглашения их резолютивных частей. Суд обращает внимание заявителя, что датой принятия любых актов государственных органов является дата их изготовления в полном объеме. Законодательство Российской Федерации не содержит какого-либо исключения для актов антимонопольных органов.

Таким образом, суд считает, что Иркутским УФАС соблюдены предусмотренные Федеральным законом № 223-ФЗ и Административным регламентом сроки направления решения, предписания в полном объеме.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о законности решения антимонопольного органа № 036/963/20 от 03.07.2020г. и выданного на основании оспариваемого решения предписания № 038/03/20 от 03.07.2020г.

Судом оценены все доводы заявителя, однако на выводы суда об отсутствии оснований для признания оспариваемых решения и предписания незаконными, данные доводы не влияют.

Принимая во внимание все вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что решение №036/963/20 от 03.07.2020г. и выданного на основании оспариваемого решения предписания № 038/03/20 от 03.07.2020г., соответствует требованиям законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку в рассматриваемом случае совокупность условий, при наличии которых оспариваемые акты Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области могут быть признаны незаконными, отсутствует, в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЕВРОСИБЭНЕРГО» следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья Л.А. Куклина