Решение от 28 марта 2024 г. по делу № А32-58109/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-58109/2023

28.03.2024

Резолютивная часть решения объявлена 21.03.2024

Полный текст решения изготовлен 28.03.2024

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Муниципального казенного учреждения муниципального образования Мостовской район «Управление по муниципальным закупкам»

к Краснодарскому УФАС России

при третьих лицах:

1. Администрация Мостовского городского поселения Мостовского района

2. ИП ФИО1

о признании

при участии:

от заявителя: ФИО2, руководитель

от заинтересованного лица: не явились, надлежаще уведомлены

от третьего лица: не явились, надлежаще уведомлены

установил:

Муниципальное казенное учреждение муниципального образования Мостовской район «Управление по муниципальным закупкам» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарскому УФАС России, в котором просит:

- признать недействительным решение №828/2023 по делу № 023/06/32-3867/2023 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 31 июля 2023 года Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю.

Обоснование требований изложено в заявлении.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, на удовлетворении требований настаивает, ходатайствует о приобщении к материалам дела возражений на отзыв заинтересованного лица.

Ходатайство удовлетворено.

Заинтересованное лицо, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. В материалах дела имеется отзыв заинтересованного лица с возражениями против удовлетворения требования и копии материалов по рассмотрению жалобы.

Третьи лица 1, 2, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечили, отзывы на заявление не представили.

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных заинтересованного лица и третьих лиц 1, 2.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу объявлен перерыв на 30 минут, после завершения которого судебное заседание продолжено. После перерыва стороны и их представители в судебное заседание не явились.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно материалы дела, заслушав пояснения представителя присутствующей стороны, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как указано в заявлении, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю на основании заявления ИП ФИО1 возбуждено дело №023/06/32-3867/2023 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при проведении Уполномоченным органом - МКУ МО Мостовский район «Управление по муниципальным закупкам» открытого конкурса в электронной форме: «Капитальный ремонт дороги по ул. Урицкого-2 от ул. Дальняя в сторону ул. Шеремет в пгт. Мостовской» (извещение № 0818600004223000125).

По результатам рассмотрения материалов дела вынесено 31 июля 2023 года решение №828/2023 по делу № 023/06/32-3867/2023 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с решением по результатам внеплановой проверки в действиях Заказчика - администрации Мостовского г/п Мостовского района признано нарушение п. 11 ч.1 ст.42 Закона о контрактной системе.

Так, в действиях Заказчика, Уполномоченного органа установлены нарушения в виде ненадлежащим образом установленного порядка оценки заявок по Детализирующему показателю Показателя Критерия, нарушающего пункт 11 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе, что привело к нарушению порядка применения оценки заявок Участников закупки).

На основании указанного решения истцу выдано предписание №178 по делу №023/06/32-3867/2023 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 31 июля 2023 года.

Согласно предписанию №178 по делу №023/06/32-3867/2023 о нарушении законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 31 июля 2023 года предписано:

1. Уполномоченному органу - МКУ МО Мостовский район «Управление по муниципальным закупкам» (комиссии), Заказчику - администрации Мостовского г/п Мостовского района, устранить нарушение п. 11) ч.1 ст.42 Закона о контрактной системе путем отмены протокола рассмотрения и оценки вторых частей заявок, протокола подведения итогов (далее Протоколы) и назначить новую дату рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе.

2. Оператору электронной площадки не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 1 настоящего предписания уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в открытом конкурсе, об отмене Протоколов, о новой дате рассмотрения 2-х частей заявок на участие в открытом конкурсе, а также о необходимости наличия на счетах для проведения операций по обеспечению участия в открытых конкурсах, открытых участникам закупки, денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе, о блокировании операций в отношении указанных средств, в случае если в их отношении блокирование прекращено.

3.Оператору электронной площадки осуществить блокирование операций по счетам для проведения операций по обеспечению участия в открытых конкурсах в электронной форме, открытых участникам закупки, в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе через 4 рабочих дня со дня направления Оператором электронной площадки уведомления, указанного в пункте 2 настоящего предписания.

4. Комиссии Уполномоченного органа повторно рассмотреть и оценить заявки Участников, поданные участниками закупки до окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе и в отношении которых участниками закупки внесено обеспечение, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения комиссии по делу № 023/06/32-3867/2023 (828/2023) от 31.07.2023 года.

5. Уполномоченному органу - МКУ МО Мостовский район «Управление по муниципальным закупкам» (комиссии), Заказчику - администрации Мостовского г/п Мостовского района, оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

6. Настоящее предписание должно быть исполнено в течение 10-ти рабочих дней со дня его размещения в ЕИС.

7. В срок до 11.08.2023 представить в Краснодарское УФАС России доказательства исполнения настоящего предписания.

Как указывает заявитель, предписание уполномоченным учреждением выполнено.

Вместе с тем, заявитель не согласен с решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, поскольку считает вывод Управления Федеральной антимонопольной службы ошибочным.

Заказчиком установлены критерии оценки в соответствии с законодательством, а вывод антимонопольного органа о якобы предусмотренной положениями Постановления Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604 возможности участнику закупки на капитальный ремонт автомобильной дороги, подтвердить свой опыт работы, в том числе, договорами и контрактами на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги, а также на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги – является ошибочным.

В соответствии с положениями пп. в п.31 Постановления ПП РФ от 31.12.2021 N 2604 для оценки заявок по критерию квалификация участников закупки подлежит обязательному применению исключительно показатель оценки «наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта».

Предметом контракта настоящей закупки является Капитальный ремонт автомобильной дороги с заменой гравийного на асфальтобетонное покрытие проезжей части и устройством нового тротуара в асфальтном исполнении.

Вместе с тем, как указывает заявитель, антимонопольный орган, по мнению общества, ошибочно руководствуется положениями пункта 32 Постановления Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604, который определяет в случае осуществления закупки, по результатам проведения которой заключается контракт лишь на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильной дороги.

При этом согласно подпункту "в" пункта 31 Положения документом, предусмотренным приложением № 1 к Положению, в отношении показателя оценки, предусмотренного подпунктом "в" пункта 24 Положения, его детализирующих показателей устанавливается положение о принятии к оценке исключительно исполненного договора (договоров), предусматривающего выполнение работ на одном из следующих объектов, соответствующих объекту закупки:

объект капитального строительства (за исключением линейного объекта); линейный объект за исключением автомобильной дороги;

автомобильная дорога;

особо опасный, технически сложный и уникальный объект капитального строительства;

объект культурного наследия (памятник истории и культуры) народов Российской Федерации.

Учитывая изложенное, заявитель пришел к выводу, что при установлении критериев оценки заявок в отношении показателя оценки, предусмотренного подпунктом в пункта 24 Положения, в случае осуществления закупки, по результатам проведения которой заключается контракт по капитальному ремонту автомобильной дороги, заказчику необходимо руководствоваться пунктом 31 Положения.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на письмо Минфина России от 16.01.2024 исх. № 24-06-09/2544 «О рассмотрении обращения».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение ими гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Отношения в сфере закупок, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд, урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 No44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе или Закон № 44-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями, за исключением федеральных государственных унитарных предприятий, имеющих существенное значение для обеспечения прав и законных интересов граждан Российской Федерации, обороноспособности и безопасности государства, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации по согласованию с Администрацией Президента Российской Федерации, либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт);

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Согласно статье 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 1).

Согласно ст. 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) одной из функций антимонопольного органа является обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Как следует из материалов дела, в Краснодарское УФАС России поступила жалоба ИП ФИО1 о нарушении Заказчиком Закона о контрактной системе на действия МКУ МО Мостовский район «Управление по муниципальным закупкам» при проведении открытого конкурса в электронной форме: «Капитальный ремонт дороги по ул. Урицкого-2 от ул. Дальняя в сторону ул. Шеремет в пгт. Мостовской» (извещение № 0818600004223000125).

ИП ФИО1 в жалобе указано, что Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия) при рассмотрении заявок ненадлежащее применен порядок.

В ходе рассмотрения жалобы установлены следующие обстоятельства.

Уполномоченным органом - МКУ МО Мостовский район «Управление по муниципальным закупкам» проведен открытый конкурс в электронной форме: «Капитальный ремонт дороги по ул. Урицкого-2 от ул. Дальняя в сторону ул. Шеремет в пгт. Мостовской» (извещение № 0818600004223000125).

Заказчик - администрация Мостовского г/п Мостовского района.

Начальная (максимальная) цена контракта -3 671 519,50 руб.

Согласно ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

В соответствии с п. 11) ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее следующую информацию: критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 11) ч.1 ст.42 Закона о контрактной системе, при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее следующую информацию: критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе, для оценки заявок участников закупки заказчик использует следующие критерии:

1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

На основании ч.4 ст.32 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги. Не указанные в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок.

Часть 8 статьи 32 Закона о контрактной системе гласит, что порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 постановления Правительства РФ от 31.12.2021 №2604 «Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20.12.2021 №2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление № 2604) утверждено положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с ч.28 Раздела V. «Оценка заявок по критерию оценки «квалификация» ПП №2604: В случае применения показателя оценки, предусмотренного подпунктом "в" пункта 24 настоящего Положения:

а) применяются один или несколько из следующих детализирующих показателей оценки: общая цена исполненных участником закупки договоров; общее количество исполненных участником закупки договоров; наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров;

б) оценка заявок по детализирующим показателям, предусмотренным подпунктом "а" настоящего пункта, осуществляется в порядке, установленном пунктом 20 настоящего Положения;

в) документом, предусмотренным приложением N 1 к настоящему Положению:

устанавливается предмет договора (договоров), оцениваемого по каждому детализирующему показателю, сопоставимый с предметом контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя);

устанавливается перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта, в том числе исполненный договор (договоры), акт (акты) приемки поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг, составленные при исполнении такого договора (договоров);

может быть установлено положение о принятии к оценке исключительно исполненного договора (договоров), при исполнении которого поставщиком (подрядчиком, исполнителем) исполнены требования об уплате неустоек (штрафов.

пеней) (в случае начисления неустоек);

г) последний акт, составленный при исполнении договора и предусмотренный абзацем третьим подпункта "в" настоящего пункта, должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок;

д) к оценке принимаются исполненные участником закупки с учетом правопреемства (в случае наличия в заявке подтверждающего документа) гражданско- правовые договоры, в том числе заключенные и исполненные в соответствии с Федеральным законом;

е) к оценке принимаются документы, предусмотренные абзацем третьим подпункта "в" настоящего пункта, в случае их представления в заявке в полном объеме и со всеми приложениями, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом "д" пункта 31, подпунктом "г" пункта 32 и подпунктом "г" пункта 33 настоящего Положения. При проведении открытого конкурса в электронной форме или закрытого конкурса в электронной форме такие документы направляются в форме электронных документов или в форме электронных образов бумажных документов. При проведении закрытого конкурса направляются документы или заверенные участником закупки их копии.

Согласно разделу «Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе» подраздела «III. Критерии и показатели оценки заявок на участие в закупке» Заказчиком установлено:

III. Отдельные положения о применении отдельных критериев оценки, показателей оценки и показателей оценки, детализирующих показатели оценки

N
Наименование критерия оценки, показателя оценки, показателя оценки, детализирующего показатель оценки, при применении которого устанавливается положение, предусмотренное графой 3

Положение о применения критерия оценки,

показателя оценки, показателя оценки, детализирующего показатель

оценки

1
2

3
1

Критерий оценки «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации»

1.1

Показатель оценки «наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта»

1.1.1.

наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта

детализирующий показатель оценки:

общее количество исполненных участником закупки договоров

При оценке опыта участника закупки баллы присуждаются только на основании документально подтвержденной информации (на основании представленных документов):

1.копии исполненных контрактов (договоров) участников закупки с учетом правопреемства (в случае наличия в заявке подтверждающего документа), гражданско-правовые договоры, в том числе заключенные и исполненные в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ,при исполнении которых поставщиком (подрядчиком, исполнителем) исполнены требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) (в случае начисления неустоек). Контракты (договоры) должны быть представлены в заявке в полном объеме и со всеми приложениями (за исключением проектной документации, если проектная документация является приложением к таким документам). Такие документы направляются в форме электронных документов или в форме электронных образов бумажных документов.

К оценке принимается исключительно исполненный договор (договоры), предусматривающий выполнение работ по капитальному ремонту, строительству, реконструкции автомобильной дороги. На что прямо

должно быть указано в предмете договора(контракта) представленного участником для целей оценки его заявки по критерию квалификации, в том численаличияопыта работы, связанного с предметом контракта.

При этом согласно СП 78.13330.2012 (Актуализированная редакцияСНиП 3.06.03-85) и ТР ТС 014/2011. «Технический регламент Таможенного союза. Безопасность автомобильных дорог» следует учесть, что автомобильная дорога - это комплекс конструктивных элементов, предназначенных для движения с установленными скоростями, нагрузками и габаритами автомобилей и иных наземных транспортных средств, осуществляющих перевозки пассажиров и (или) грузов, а также участки земель, предоставленные для их размещения. 2. акт (акты) приемки выполненной работы, составленные при исполнении указанных договоров и подтверждающих цену выполненных работ. При этом, последний акт, составленный при исполнении договора, должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок;

Согласно ч. 11 ст. 48 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за днем получения вторых частей заявок на участие в закупке, информации и документов в соответствии с пунктом 2 части 10 настоящей статьи, но не позднее даты окончания срока рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, установленной в извещении об осуществлении закупки:

1) члены комиссии по осуществлению закупок:

а) рассматривают вторые части заявок на участие в закупке, а также информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 2 части 10 настоящей статьи, и принимают решение о признании второй части заявки на участие в закупке соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке;

б) осуществляют оценку вторых частей заявок на участие в закупке, в отношении которых принято решение о признании соответствующими извещению об осуществлении закупки, по критерию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона (если такой критерий установлен извещением об осуществлении закупки);

2) заказчик формирует с использованием электронной площадки протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, после подписания членами комиссии по осуществлению закупок такого протокола усиленнымиэлектронными подписями подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и направляет оператору электронной площадки.

В силу п.3) ч. 13 ст.48 Закона о контрактной системе протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке должен содержать: присвоенные вторым частям заявок на участие в закупке, признанным соответствующими извещению об осуществлении закупки, значения по критерию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона (в случае установления такого критерия в извещении об осуществлении закупки).

Согласно ч.17 ст.48 Закона о контрактной системе протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) должен содержать следующую информацию:

1) дату подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), идентификационные номера заявок на участие в закупке;

2) о принятом в отношении каждой заявки (каждой части заявки), поданной на участие в закупке, решении о соответствии извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, с обоснованием такого решения и указанием положений настоящего Федерального закона, извещения об осуществлении закупки, которым не соответствует такая заявка, положений заявки на участие в закупке, которые не соответствуют извещению об осуществлении закупки;

3) присвоенные заявкам на участие в закупке, первые и вторые части которых признаны соответствующими извещению об осуществлении закупки, значения по критериям оценки, установленным в извещении об осуществлении закупки;

4) порядковые номера, присвоенные в соответствии с настоящим Федеральным законом заявкам на участие в закупке;

5) о заключении контракта по цене, увеличенной в соответствии со статьями 28 и 29 настоящего Федерального закона;

6) о решении каждого члена комиссии по осуществлению закупок в отношении каждой заявки на участие в закупке;

7) о признании определения поставщика (подрядчика, исполнителя) несостоявшимся в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 1 статьи 52 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 24 Закона о контрактной системе победителем конкурса признается участник закупки, который предложил лучшие условия исполнения контракта, и заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке).

Согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 17.07.2023 №ПРОШ подано 2 заявки, заявки признаны соответствующими.

В протоколе №ИЭОК1 подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 18.07.2023 победителем закупки признан Участник ИП ФИО3

ИП ФИО4 присвоено второе место.

Комиссия Уполномоченного органа оценивала и применяла порядок оценки заявок исходя из критериев и показателей оценки заявок на участие в закупке.

При изложенных обстоятельствах жалоба ИП ФИО5 правомерно признана необоснованной.

Что касается результатов внеплановой проверки, проведенной Комиссией Краснодарского УФАС России, судом установлено следующее.

В силу пункта 11 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с Законом о контрактной системе.

Частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе установлено, что порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2604 «Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 г. № 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» утверждено положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Положение).

Согласно пункту 2 Положения «оценка заявок» - действия членов комиссии по осуществлению закупок по присвоению в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе, и в соответствии с Положением баллов заявкам (частям заявок) на основании информации и документов участников закупок.

В соответствии с пунктом 3 Положения для оценки заявок в соответствии с Положением применяются следующие критерии оценки:

а) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

б) расходы;

в) характеристики объекта закупки;

г) квалификация участников закупки.

Подпунктом «в» пункта 24 Положения установлено, что для оценки заявок по критерию оценки «Квалификация участников закупки» применятся показатель оценки «Наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта».

Поскольку согласно Извещению объектом закупки является капитальный ремонт участков автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения в пгт. Мостовской, Заказчик, Уполномоченный орган должны руководствоваться пунктом 31 Положения, а не пунктом 32 Положения, что обусловлено следующим.

Согласно подпункту "в" пункта 24 Положения для оценки заявок по критерию оценки "квалификация участников закупки" может применяться, если иное не предусмотрено Положением, показатель оценки "наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта".

Особенности оценки заявок при осуществлении закупок отдельных видов товаров, работ, услуг установлены разделом VI Положения.

Пунктом 31 Положения предусмотрены особенности оценки заявок при осуществлении закупки, по результатам проведения которой заключается контракт, предусмотренный частью 16 (при условии, что контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства), частью 161 статьи 34 и частью 56 статьи 112 Закона о контрактной системе, а также контракт, предусматривающий выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта), проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Так, согласно подпункту "в" пункта 31 Положения документом, предусмотренным приложением № 1 к Положению, в отношении показателя оценки, предусмотренного подпунктом "в" пункта 24 Положения, его детализирующих показателей устанавливается положение о принятии к оценке исключительно исполненного договора (договоров), предусматривающего выполнение работ на одном из следующих объектов, соответствующих объекту закупки:

объект капитального строительства (за исключением линейного объекта);

линейный объект, за исключением автомобильной дороги;

автомобильная дорога;

особо опасный, технически сложный и уникальный объект капитального строительства;

объект культурного наследия (памятник истории и культуры) народов Российской Федерации.

Учитывая изложенное, при установлении критериев оценки заявок в отношении показателя оценки, предусмотренного подпунктом "в" пункта 24 Положения, в случае осуществления закупки, по результатам проведения которой заключается контракт по капитальному ремонту автомобильной дороги, заказчику необходимо руководствоваться пунктом 31 Положения.

При этом в соответствии с подпунктом "г" пункта 31 Положения документом предусмотренным приложением № 1 к Положению в отношении показателя оценки предусмотренного подпунктом "в" пункта 24 Положения, его детализирующих показателей устанавливается положение о принятии к оценке исключительно исполненного договора (договоров), относящегося к одному или нескольким из следующих договоров (контрактов):

контракт, предусмотренный частью 16 статьи 34 Закона № 44-ФЗ (при условии, что контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства);

контракт, предусмотренный частью 161 статьи 34 Закона № 44--ФЗ;

контракт, предусмотренный частью 56 статьи 112 Закона № 44-ФЗ;

договор, не относящийся к контрактам, указанным в абзацах втором - четвертом данного подпункта, и предусматривающий выполнение работ по строительству реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта), проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

С учетом изложенного, при оценке заявок участников закупки в отношении показателя оценки, предусмотренного подпунктом "в" пункта 24 Положения к оценке могут быть приняты один или несколько из предусмотренных подпунктом "г" пункта 31 Положения исполненных контрактов (договоров) по одному из объектов, указанных в подпункте "в" пункта 31 Положения соответствующему объекту закупки.

Аналогичная позиция содержится в разъяснениях Министерства финансов Российской Федерации, изложенных в письме от 16.01.2024 исх. № 24-06-09/2544 «О рассмотрении обращения».

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об ошибочности вывода антимонопольного органа со ссылкой на подпункт «в» пункта 32 Положения, что в целях подтверждения наличия, соответствующего предмету закупки опыта Заказчику, Уполномоченному органу необходимо учитывать контракты (договоры) по выполнению работ как по ремонту, содержанию, так и по капитальному ремонту, строительству, реконструкции автомобильной дороги.

Комиссией установлено, что в рамках Детализирующего показателя оцениваются исполненные договоры, предусматривающие выполнение работ по капитальному ремонту, строительству, реконструкции автомобильной дороги.

Таким образом, вопреки выводам антимонопольного органа, в действиях Заказчика, Уполномоченного органа, установивших порядок оценки заявок по Детализирующему показателю Показателя Критерия, отсутствует нарушение пункта 11 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований относительно пунктов 2, 3, 4 оспариваемого решения.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконными пунктов 2, 3, 4 оспариваемого решения Краснодарского УФАС России.

При изложенных обстоятельствах, заявленные требования надлежит удовлетворить в указанной части.

При распределении судебных расходов на оплату государственной пошлины, суд исходит из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявителем произведена уплата государственной пошлины в размере 3 000 рублей по платежному поручению от 23.10.2023 № 147.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что заявленные требования удовлетворены, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. надлежит отнести на заинтересованное лицо.

Руководствуясь 161-176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными пункты 2, 3, 4 решения Краснодарского УФАС России от 31.07.2023 № 828/2023 по делу № 023/06/32-3867/2023 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Краснодарского УФАС России в пользу Муниципального казенного учреждения муниципального образования Мостовской район «Управление по муниципальным закупкам» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Р.А. Нигоев