Решение от 30 ноября 2022 г. по делу № А40-135852/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-135852/22-13-1241
г. Москва
30 ноября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2022 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Н.И. Хаустовой, единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС СЕВЕРО-ЗАПАД" (171090, ТВЕРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОЗЕРНЫЙ ПОСЕЛОК, МОСКОВСКАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2019, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕЛЛ СЕРВИС" (117437, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОНЬКОВО ВН.ТЕР.Г., АКАДЕМИКА АРЦИМОВИЧА УЛ., Д. 17, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 1/V, КОМ./ОФИС 8/Р-06, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2014, ИНН: <***>)

о взыскании 5 150 398 руб. 54 коп.

В судебное заседание явился:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 14.05.22, диплом

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность от 26.10.22, диплом.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС СЕВЕРО-ЗАПАД" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕЛЛ СЕРВИС" о взыскании денежных 5 150 398 руб. 54 коп.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований до 4 565 823 руб. 85 коп.

Суд, рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку истец вправе до принятия судом решения изменить предмет или основание иска.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом уточнений, представил письменные возражения на отзыв.

Ответчик исковые требования не признал, по мотивам ранее представленного отзыва.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, выслушав в судебном заседании полномочных представителей, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договору № BC-4S721//19-АТ/21 оказания транспортных услуг от 20.03.2021г.

По условиям Договора Исполнитель принял на себя обязательства организовать и осуществить перевозки грузов и пассажиров по заявкам Заказчика собственными силами и средствами, а также выполнить обязанности экспедитора. Исполнитель обязался по заявкам Заказчика оказать услуги по выполнению технологических операций собственной специальной техникой. Заказчик принял на себя обязательства оплачивать оказанные Исполнителем услуги.

Согласно п. 3.1. Договора Ориентировочная сумма Договора составляет 15 000 000 руб., в том числе НДС. Ориентировочная сумма Договора складывается из стоимости всех услуг, оказанных в течение срока действия Договора накопительным итогом.

Оплата оказанных услуг осуществляется в течение 10 календарных дней с момента подписания Сторонами акта приема-передачи оказанных услуг и вручения Заказчику всего комплекта документов, указанного в п.3.4 Договора.

Согласно подписанного Сторонами Акта сверки взаимных расчетов за период с 01.03.2021 по 11.05.2022 по состоянию на 11.05.2022 г. задолженность в пользу ООО «АЛЬЯНС СЕВЕРО-ЗАПАД» 4 761 600 рублей, из которых: по Акту №290 от 05.07.2021г. на сумму 310.000 руб., Акту №291 от 05.07.2021г. на сумму 350.000 руб. руб. внесена частичная оплата 260 000 руб. 30.12.2021г.); по Акту № 352 от от 29.07.2021г. на сумму 195 000 руб., по акту № 353 от 02.08.2021г на сумму 180 000 руб., по акту № 354 от 07.08.2021г на сумму 210 000 руб., по акту № 357 от 09.08.2021г. на сумму 24 000 руб., по акту № 371 от 12.08.2021г. на сумму 110 000 руб., по Акту №374 от 12.08.2021г на сумму 38 000 руб., по акту № 375 от 13.08.2021г на сумму 94 000 руб., по акту № 381 от 17.08.2021г. на сумму 207 000 руб., по акуту № 388 от 18.08.2021г. на сумму 19 500 руб., по акту № 387 от 19.08.2021г на сумму 20 000 руб., по акту № 401 от 24.08.2021г. на сумму 33 000 руб., по акту № 414 от 28.08.2021г на сумму 19 500 руб., по акту № 438 от 01.09.2021г. на сумму 32 000 руб., по акту № 544 от 16.09.2021г на сумму 280 000 руб., по акту № 450 от 11.09.2021г на сумму 24 000 руб., по акту № 460 от 15.09.2021г. на сумму 36 000 руб., по акту № 437 от 17.09.2021г на сумму 289 000 руб., по акту № 461 от 17.09.2021г на сумму 43 000 руб., по акту № 462 от 19.09.2021г на сумму 52 000 руб., по акту № 463 от 20.09.2021г на сумму 115 000 руб., по акту № 464 от 20.09.2021г на сумму 129 600 руб., по акту № 474 от 21.09.2021г на сумму 85 000 руб., по акту № 489 от 25.09.2021г на сумму 48 000 руб., по акту № 488 от 27.09.2021г на сумму 32 000 руб., по акту № 490 от 27.09.2021г на сумму 174 000 руб., по акту № 499 от 28.09.2021г на сумму 235 000 руб., по акту № 500 от 27.09.2021г на сумму 75 000 руб., по акту № 501 на сумму 78 000 руб., по акту № 514 от 02.10.2021г на сумму 250 000 руб., по акту № 515 от 04.10.2021г на сумму 25 000 руб., по акту № 516 от 04.10.2021г на сумму 310 000 руб., по акту № 528 от 06.10.2021г на сумму 72 000 руб., по акту № 541 от 06.10.2021г на сумму 72 000 руб., по акту № 556 от 11.10.2021г на сумму 250 000 руб., по акту № 574 от 18.10.2021г на сумму 85 000 руб., по акту № 777 от 06.11.2021г на сумму 80 000 руб., по акту № 778 от 20.11.2021г на сумму 80 000 руб.

Согласно п. 6.1. Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств. Стороны несут ответственность в порядке определенным действующим законодательством.

18 мая 2022 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 6.9. Договора за просрочку оплаты оказанных услуг Заказчик по требованию Исполнителя уплачивает ему проценты за пользование денежными средствами.

Удовлетворяя требование истца о взыскании процентов за пользование чужими средствами в размере 304 223 руб. 85 коп. суд руководствовался следующим.

Так в частности, требованиями пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств, то истец правомерно воспользовался мерами гражданско-правовой ответственности, и начислил ответчику на сумму задолженности проценты.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен. Суд считает размер взыскиваемых процентов за пользование чужими средствами соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497), в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Как следует из Постановления № 497, мораторий на банкротство не применяется только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов. Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства РФ не установлено.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление N 44) в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Согласно п. 4 Постановления № 44 предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

Как разъяснено в п. 7 Постановления № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что ответчик не отказался от применения моратория на банкротство, о чем свидетельствует общедоступная информация, размещенная в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте https://bankrot.fedresurs.ru/moratorium, суд приходит к выводу о необходимости указания в резолютивной части решения суда на то, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по день фактической оплаты спорной задолженности, но с учетом Постановлением № 497. При этом указание на данное Постановление обусловлено также тем обстоятельством, что оно носит временный характер, что не исключает возможности как продления данного моратория после 01.10.2022, так и его прекращением по истечении указанной даты.

Истцом рассмотрены доводы ответчика, изложенные в отзыве и приняты, в связи с чем было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований.

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению с учетом моратория, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика в полном объеме.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 4, 27, 65, 67, 68, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕЛЛ СЕРВИС" (ИНН: 5603041197) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС СЕВЕРО-ЗАПАД" (ИНН: 6908018645) денежные средства в размере 4 261 600 (четыре миллиона двести шестьдесят одна тысяча шестьсот) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 304 223 (триста четыре тысячи двести двадцать три) руб. 85 коп., по состоянию на 31.03.2022, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 01.04.2022 по день фактического исполнения (с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами») в соответствии с ключевой ставкой ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 329 (сорок восемь тысяч триста двадцать девять) руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС СЕВЕРО-ЗАПАД" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 423 (четыреста двадцать три) руб. (п/п 99037 от 31.05.2022).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья:

Н.И. Хаустова