Постановление от 30 декабря 2022 г. по делу № А43-31673/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А43-31673/2021


30 декабря 2022 года



Резолютивная часть постановления объявлена 26.12.2022.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Ногтевой В.А., Прытковой В.П.,


в отсутствие участвующих в деле лиц


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью

«Финансовая Грамотность»


на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.06.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022

по делу № А43-31673/2021


по заявлению финансового управляющего

гражданки ФИО1 –

ФИО2

о завершении процедуры реализации имущества должника


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

ФИО1


и у с т а н о в и л :


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1(далее – должник) финансовый управляющий должника ФИО2 (далее – финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением от 22.06.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022, названная процедура завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, общество с ограниченной ответственностью «Финансовая Грамотность» (далее – общество) обратилосьв Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой проситих отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды в должной степенине исследовали вопросы, касающиеся получения должником дохода; общество ссылается на неполное выполнение финансовым управляющим своих обязанностей по выяснению имущественного состояния гражданина. Также кредитор приводит доводыо необоснованном освобождении должника от погашения кредиторской задолженности; полагает, что им сообщены недостоверные сведения о факте своего трудоустройства. Кроме того, общество указывает на неправомерный отказ суда первой инстанциив отложении судебного разбирательства по ходатайству заявителя.

Финансовый управляющий в письменном отзыве отклонил доводы кассационной жалобы, указав на законность и обоснованность обжалованных судебных актов.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времении месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителейв судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобыв их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 22.06.2022 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 по делу№ А43-31673/2021 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобеи возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы обособленного спора, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как установили суды, решением от 06.12.2021 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении ее имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Финансовый управляющий представил ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина с приложением документов, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), рассмотрев которые, суд первой инстанции пришелк выводу о выполнении всех необходимых мероприятий названной процедуры, в связис чем завершил ее. С указанным выводом согласился суд апелляционной инстанции.

Так, судами установлено, что финансовый управляющий принял исчерпывающие меры по поиску имущества должника, в том числе, путем направления запросов в органы, осуществляющие регистрацию прав на движимое и недвижимое имущество. Реестр требований кредиторов сформирован на сумму 412 888 рублей 65 копеек, в том числе 106 988 рублей 58 копеек; денежные средства в конкурсную массу не поступали.По результатам проведенного финансовым управляющим финансового анализа сделан вывод об отсутствии у должника имущества для расчетов с кредиторами и невозможности восстановления его платежеспособности.

С учетом выполнения всех мероприятий в рамках дела о банкротстве должника, отсутствия возможности расчетов с кредиторами и оснований для продления процедуры реализации имущества гражданина суды пришли к обоснованному выводуо необходимости завершения соответствующей процедуры.

При рассмотрении вопроса об освобождении ФИО1 от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами общество заявило ходатайствоо неприменении к должнику указанного правила.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетовс кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не допускается, в частности,если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в делео банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество (абзац 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды двух инстанций констатировали, что по итогам проведенного финансовым управляющим финансово-экономического анализа состояния должника признаков преднамеренногои (или) фиктивного банкротства не установлено; подлежащих оспариванию сделокне выявлено, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о сокрытии должником своего имущественного или финансового положения, либо о принятии им мер, отрицательно повлиявших на ход процедуры банкротства, формирование конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов.

Доказательств противоправности поведения должника как при принятии на себя обязательств, так и при проведении процедур банкротства, в том числе злостного уклонения от погашения своих обязательств либо предоставления заведомо ложных сведений, не представлено.

Обстоятельств, указанных в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, исключающих возможность освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств, судами не установлено.

Цель сокрытия со стороны должника сведений о доходах не подтверждена, поскольку в материалы дела представлялись справки о доходах по форме 2-НДФЛза 2018-2020 годы, а также сведения из Пенсионного фонда Российской Федерации.

Неотражение в трудовой книжке сведений об осуществлении трудовой деятельности у ФИО3 не повлияло на формирование конкурсной массы, поскольку получаемый должником заработок не превышал размер прожиточного минимума, учитывая наличиеу него несовершеннолетнего ребенка.

Доводы о представлении должником недостоверных сведений при получении 27.08.2018 кредита в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обоснованно не приняты во внимание судами, поскольку названная кредитная организация самостоятельного ходатайствао неосвобождении должника от задолженности перед ней не заявляла; обязательстваперед правопредшественником общества – акционерным обществом Тинькофф Банк возникли по договору от 23.08.2019.

Доказательств искусственного наращивания должником кредиторской задолженности в материалах дела не имеется. Фактов совершения должником недобросовестных действий при получении кредитов, а также в ходе процедуры банкротства судами не установлено. О подаче должником заявления о своем банкротстве кредитные организации были уведомлены и заявили свои требования к гражданинув установленном порядке.

Аргумент о том, что финансовый управляющий не запросил из налогового органа сведения о доходах должника, отклонен, так как данные сведения отражены Пенсионным фондом Российской Федерации.

Ссылка общества на необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайства об отложении судебного разбирательства, не принимается, поскольку отложение судебного разбирательства является правом арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве.

Необходимо отметить, что по ходатайству общества протокольным определениемот 06.06.2022 суд откладывал рассмотрение дела на 22.06.2022 для возможности ознакомления с ним; кредитор реализовал такое право. При наличии ответов, касающихся имущественной массы должника, суд правомерно не усмотрел оснований для повторного отложения судебного разбирательства.

При названных обстоятельствах суды на законных основаниях освободили должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

Иные доводы общества направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первойи апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не рассматривался, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной категории споров государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.06.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 по делу № А43-31673/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Финансовая Грамотность» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Л.В. Кузнецова



Судьи


В.А. Ногтева

В.П. Прыткова