Решение от 24 января 2023 г. по делу № А31-6973/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-6973/2022
г. Кострома
24 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2023 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хомяка Н. Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новотек», г. Вологда (ИНН <***>, ОГРН <***>) к комитету по строительству, транспорту и дорожной деятельности администрации города Костромы (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании вернуть шпунтовое ограждение Ларсена Л5УМ в количестве 115,297тн,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» «Костромской областной радиотелевизионный передающий центр», акционерное общество «Капстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии представителей:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 10.01.2022 № КСТДД-30исх-6/2022),

от третьих лиц: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новотек» обратилось в суд с иском к комитету по строительству, транспорту и дорожной деятельности администрации города Костромы об обязании вернуть шпунтовое ограждение Ларсена Л5УМ в количестве 115,297тн.

Определением суда от 23.09.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице Филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» «Костромской областной радиотелевизионный передающий центр», акционерное общество «Капстрой».

Определением суда 11.01.2023 ходатайство ООО «Новотек» об участии в судебном заседании 12 января 2023 года на 08 час. 40 мин. путем использования систем веб-конференции – удовлетворено.

Истец и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истец ходатайствовал об отложении судебного заседания на более позднюю дату, в связи с участием своего представителя во Втором арбитражном апелляционном суде в судебном заседании назначенном на 12.01.2023 на 09 час. 40 мин.

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В силу данной нормы отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Заявляя об отложении судебного разбирательства, истцом не приведено каких-либо обстоятельств, по которым он считает необходимым его личное участие в судебном заседании, равно как и не указано, какие существенные для рассмотрения дела пояснения истец мог бы дать в случае его участия в заседании суда.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал.

На основании частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

24.11.2020 года между Комитетом (муниципальный заказчик) и обществом (генподрядчик) заключен муниципальный контракт на выполнение работ по корректировке проектно-сметной документации, выполнению инженерных изысканий и реконструкции МБДОУ «Средняя общеобразовательная школа № 30 в г. Кострома» по адресу <...> № 251-мк от 24.11.2020 (далее - Контракт) в редакции дополнительного соглашения.

Согласно пункту 1.1. контракта «Генподрядчик» обязуется качественно и в установленный настоящим контрактом срок выполнить работы по корректировке проектно-сметной документации, выполнению инженерных изысканий и реконструкции МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 30 в г. Кострома» по адресу: <...> (далее - работы, проектно-сметная документация или Проект, Объект), а «Муниципальный заказчик» обязуется после подписания акта приемки проектно-сметной документации или актов выполненных работ формы КС-2 лицом, осуществляющим строительный контроль и технический надзор, принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями настоящего Контракта. Для выполнения работ по корректировке Проекта и выполнению инженерных изысканий используется проектно-сметная документация «Реконструкция МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 30 в г. Кострома».

Объем, виды, содержание работ, подлежащих выполнению Генподрядчиком по настоящему Контракту, определяются в соответствии с условиями настоящего Контракта и приложениями к нему (пункт 1.2. контракта).

Результатом работ по Контракту является здание (Объект), в отношении которого в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности получено разрешение на ввод в эксплуатацию (пункт 1.4. контракта).

Генподрядчик обязался в соответствии с Контрактом завершить все работы (этапы работ) и сдать в установленном порядке Объект, пригодный в эксплуатацию, в сроки, установленные Контрактом (пункт 1.5. контракта).

Согласно пункту 2.1. контракта цена работ, являющихся предметом настоящего Контракта, в соответствии с результатами открытого конкурса в электронной форме составляет 88 000 000 рублей 00 копеек (в том числе НДС 20 % 14 666 666 рублей 67 копеек).

Стоимость работ по корректировке проектно-сметной документации и выполнению инженерных изысканий в целях реконструкции Объекта составляет: 95 300 рублей 00 копеек (в том числе НДС 20 % 15 883 рублей 33 копейки) (пункт 2.2. контракта).

Стоимость работ по реконструкции Объекта составляет 87 904 700 рублей 00 копеек (в том числе НДС 14 650 783 рублей 33 копеек) (пункт 2.3. контракта).

В соответствии с пунктом 5.1. контракта генподрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные п. 1.1. настоящего Контракта, в сроки, соответствующие Графику выполнения работ (Приложение № 2 к Контракту). Общая продолжительность работ по настоящему Контракту, выполнение которых необходимо для ввода Объекта в эксплуатацию, — с момента заключения Контракта до 1 декабря 2021 года включительно.

Объем работ по Контракту должен быть исполнен в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение № 2 к Контракту).

Срок действия настоящего Контракта: со дня его заключения Сторонами до полного исполнения Сторонами своих обязательств по Контракту (пункт 5.1. контракта).

Датой завершения реконструкции считать день получения Муниципальным заказчиком (подписания уполномоченным органом) в установленном градостроительным законодательством порядке разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию (пункт 5.3. контракта).

Разделом 4 контракта стороны согласовали порядок приемки работ.

Согласно пункту 4.2. контракта генподрядчик предоставляет Муниципальному заказчику для приемки работ следующие документы:

- по первому этапу: акт приемки проектно-сметной документации, подписанный лицом, осуществляющим строительный контроль и технический надзор на Объекте; счет и (или) счет- фактуру (в случае если Генподрядчик является плательщиком НДС); документы, предусмотренные Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту);

- по второму этапу: акты выполненных работ формы КС-2, подписанные лицом, осуществляющим строительный контроль и технический надзор на Объекте; справки стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3; счета и (или) счета-фактуры (в случае если Генподрядчик является плательщиком НДС); исполнительную документацию, относящуюся к выполненным объемам работ; документы, предусмотренные Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту).

Приемка выполненных работ по первому этапу осуществляется Муниципальным заказчиком только при наличии документов, предусмотренных пунктом 4.2 настоящего Контракта, а также при наличии положительного заключения проектно-сметной документации и результатов инженерных изысканий, а также положительного заключения определения сметной стоимости Объекта. Приемка выполненных работ по второму этапу осуществляется Муниципальным заказчиком только при наличии документов, предусмотренных пунктом 4.2 настоящего Контракта (пункт 4.3. контракта).

В соответствии с пунктом 4.9. контракта приемка Объекта осуществляется приемочной комиссией в срок не более 10 (десяти) рабочих дней с даты получения Муниципальным заказчиком письменного уведомления Генподрядчика о завершении работ на Объекте.

Пунктом 4.15. контракта установлено, что датой приемки результатов работ по Контракту (окончательной приемкой Объекта) является день получения Муниципальным заказчиком (подписания уполномоченным органом) в установленном градостроительным законодательством порядке разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

Пунктом 11.1. контракта установлено, что настоящий Контракт может быть расторгнут, в том числе в связи с односторонним отказом Стороны Контракта в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Муниципальный заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств (пункт 11.2 контракта).

Решение Муниципального заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступает в силу и Контракт считается расторгнутым через 10 (десять) дней с даты надлежащего уведомления Муниципальным заказчиком Генподрядчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта (пункт 11.3. контракта).

В целях исполнения принятых по контракту обязательств между ООО «Новотек» (покупатель) и ООО «Экоторг М» (поставщик) 29.03.2021 заключен договор поставки № 350/05-2020, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить металлопрокат, именуемый в дальнейшем «Товар», указанный в Спецификации к Договору (Приложение №1), в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, которая является неотъемлемой частью Договора (пункт 1.1. договора).

В приложении № 1 (спецификации № 1) к договору поставки указано наименование шпунт Ларсена Л5УМ (б/у цельный) 12м. 85 шт. в количестве 116,16 тн, сумма 8 305 440 руб. и доставка 6 рейсов на сумму 372 000 руб.

ООО «Экоторг М» по исполнение принятых обязательств по договору осуществило поставку шпунта Ларсена Л5-УМ (БУ) в количестве 115,297 т., что подтверждается универсальными передаточными документами № 344 от 16.04.2021, № 337 от 15.04.2021, № 321 от 08.04.2021, № 320 от 08.04.2021, № 318 от 08.04.2021, № 311 от 03.04.2021.

22.10.2021 Комитет направил в адрес общества решение о расторжении муниципального контракта в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, указав, что при осуществлении контрольных обмеров по состоянию на 01.09.2021 общая готовность работ составляет 3% (письмо № 02-01-10исх-3223/21).

12.01.2022 истцом составлен акт передачи строительной площадки по муниципальному контракту от 24.11.2020 № 251-мк, которым, в том числе зафиксирован монтаж Генподрядчиком шпунта Ларсена.

16.12.2021 ООО «Новотек» со ссылкой на сметную документацию к контракту известило Комитет о намерении извлечь смонтированный шпунт Ларсена, поскольку последний является временной конструкцией, указав на необходимость обустройства территории для осуществления подъезда техники, в том числе частичной засыпки котлована. Вместе с тем, истец указал, что Комитет может платить фактическую стоимость шпунта и оставить его в своей собственности (письмо от 14.12.2021 исх. № 587.21).

Письмом от 21.03.2022 № 02-01-10исх-650/22 Комитет указал, что шпунтовое ограждение «Ларсен L5-УМ» является бывшим в употреблении, в то время как проектной документацией предусмотрено выполнение ограждения из нового материала, который в дальнейшем не подлежит извлечению (проект 2019-119- МК-2 АС-0 лист 2 стадия Р», в связи с чем отсутствуют правовые основания для приёмки указанных работ и материала.

11.04.2022 рабочей группой проведено обследование технического состояния откоса котлована под подпорную стенку и котлована под здание МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 30 в г. Кострома» по адресу: <...>» на основании обращения (исх. № 01-11/132/1 от 08.04.2022) от филиала РТРС «Костромской ОРТПЦ» о подвижке грунта на территории, прилегающей к откосу котлована под подпорную стенку.

Из составленного акта следует, что для предотвращения дальнейшей аварийной ситуации по осыпанию откоса котлована и разрушению проезжей части, имущества филиала РТРС «Костромской ОРТПЦ», а также беспрепятственному проникновению посторонних лиц на территорию строительной площадки в целях обеспечения безопасности людей от несчастных случаев и иного причинения вреда здоровью, комиссией приняты решения:

- во избежание дальней подвижки грунта и осыпанию откоса выполнить работы по обратной засыпке котлована под подпорную стенку, предварительно срезав незавершенный металлический каркас;

- для предупреждения подвижки земляных масс с территории филиала РТРС «Костромской ОРТПЦ», со стороны шпунтового ограждения из Шпунта Л5-УМ бывшего в употреблении в количестве 85 штук, шпунт не извлекать.

12.05.2022 Комитет направил в адрес ООО «Новотек» письмо которым отказал в предоставлении доступа на строительную площадку объекта по адресу <...> для извлечения шпунтового ограждения.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Новотек» с настоящим иском в суд.

Ответчик, возражая против требований Общества, указал, что в соответствии с условиями Контракта и проекта, шпунтовое ограждение «Ларсен L5-YM» на объекте строительства по адресу <...> было погружено в почву и в настоящее время там находится.

По условиям проекта 2019-119-МК-2 АС-0 лист 2 стадия Р, данное шпунтовое ограждение не подлежит извлечению.

В настоящее время на данном объекте осуществляются строительные работы АО «Капстрой» по муниципальному контракту от 14.07.2022г. № 119-мк «на выполнение работ по реконструкции МБОУ Средняя общеобразовательная школа № 30 в г. Кострома (работы ниже нуля)».

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Между тем, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1105 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" потерпевший вправе требовать возмещения стоимости неосновательного обогащения на основании пункта 1 статьи 1105 ГК РФ и в том случае, когда неосновательно приобретенное имущество не может быть использовано по назначению ввиду его полного износа. Имущество невозможно вернуть в натуре не только когда оно отсутствует у неосновательно обогатившегося лица, но и в иных случаях.

Следует также учитывать, что неосновательно приобретенное либо сбереженное имущество может иметь материальную или нематериальную форму.

Обязательным условием пункта 1 статьи 1104 ГК РФ к возврату имущества в натуре является сохранность имущества к моменту требования возврата (принцип натуральной реституции).

Согласно пункту 1 статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Пунктом 2 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Пунктом 6.1. контракта установлено, что Генподрядчик принимает на себя обязательство обеспечить выполнение работ строительными материалами, оборудованием, изделиями и конструкциями в соответствии с проектно-сметной документацией.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что приобретенное истцом имущество – шпунт Ларсена в количестве 115, 297 т. было использовано ООО «Новоетк» в ходе строительных работ (погружено в грунт для устройства шпунтового ограждения). Указанный материал после расторжения Комитетом муниципального контракта остался на строительной площадке.

Из представленной в материалы дела как истцом, так и ответчиком рабочей документации (генеральный план 2019-119 МК-2-ГП Том 2) прямо следует, что металлический шпунт является неизвлекаемым.

Кроме того, указанное шпунтовое ограждение выполняет функцию предупреждения подвижки земляных масс с территории филиала РТРС «Костромской ОРТПЦ».

Данные обстоятельства свидетельствуют как об отсутствии оснований, так и об отсутствии объективной возможности возврата ответчиком истребуемого истцом имущества.

С учетом изложенного, требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новотек», г. Вологда (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении 10 дней после вступления решения в законную силу при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно.

Истцу предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Н. Г. Хомяк