Решение от 15 сентября 2017 г. по делу № А41-59756/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. д.18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-59756/17
15 сентября 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.А. Гапеевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ж.А. Агасян,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Сбербанк Лизинг»

к закрытому акционерному обществу «Сибирь-Маз-Сервис»

с участием третьего лица ООО «СЕВЕРТРАНС»

о взыскании предоплаты по договору и неустойки,

при участии в судебном заседании:

истца - ФИО1 по доверенности от 10.06.2016 № 5565;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Сбербанк Лизинг» (далее – истец, АО «Сбербанк Лизинг») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Сибирь-Маз-Сервис» (далее – ответчик, ЗАО «Сибирь-Маз-Сервис») о взыскании предоплаты по договорам купли-продажи в сумме 2 610 000 рублей, неустойки в размере 852 600 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления в полном объеме.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, пункту 27 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик извещен в соответствии с требованиями АПК РФ о том, что в случае отсутствия возражений суд, завершив предварительное судебное заседание, перейдет к рассмотрению спора по существу.

Ответчик возражений не заявил.

С учетом изложенного, суд завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению спора по существу.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между ЗАО «Сибирь-Маз-Сервис» (продавец), АО «Сбербанк Лизинг» (далее - покупатель) и ООО «СЕВЕРТРАНС» (далее - лизингополучатель) заключены договоры купли-продажи №№ ОВ/Ф-14999-04-01-С-01-РБ от 17.11.2016, ОВ/Ф-14999-06-01-С-01-РБ от 30.11.2016 (далее - договоры).

По условиям договоров продавец обязан передать покупателю, а покупатель оплатить, надлежащим образом принять грузовые тягачи седельные: МАЗ-643019-1420-012 (одна единица), МАЗ-643019-1420-010 (одна единица).

В соответствии с пунктом 1.3 договоров, автомобили приобретаются покупателем по заказу ООО «СЕВЕРТРАНС», в соответствии с договорами лизинга № ОВ/Ф-14999-04-01-РБ от 17.11.2016, № ОВ/Ф-14999-06-01-РБ от 30.11.2016, заключенными между покупателем и лизингополучателем для дальнейшей передачи лизингополучателю в финансовую аренду (лизинг).

Пунктом 3.1.1 договоров предусмотрено, что покупатель осуществляет платеж в размере 30 общей стоимости договоров, что составляет 2 610 000 рублей, в т.ч. НДС 18%, после подписания сторонами договоров, путем перечисления денежных средств на расчетный продавца в течение 5 (пяти) банковских дней со дня получения соответствующего счета от продавца, в т.ч. по факсу, не считая дня выставления счета, при условии поступления на расчетный счет покупателя, авансового платежа по договорам лизинга № ОВ/Ф-14999-04-01-РБ от 17.11.2016, № ОВ/Ф-14999-06-01-РБ от 30.11.2016 в полном объеме и в указанные в договорах лизинга сроки.

Согласно пункту 4.1 договоров срок поставки автомобилей - 06.02.2017.

Покупатель исполнил свои обязательства по оплате 30% от общей стоимости, как это установлено пунктом 3.1.1 договоров, что подтверждается платежными поручениями № 159 от 25.11.2016, № 306 от 05.12.2016.

В связи с длительным нарушением срока поставки покупатель направил в адрес продавца уведомление о расторжении договоров с 05.06.2017, потребовав вернуть оплаченные денежные средства и оплатить неустойку за нарушение срока поставки автомобилей.

Покупателем в адрес продавца направлялась претензия № 259 от 15.05.2017 с требованием о возврате оплаченных денежных средств по договорам и оплате неустойки.

В пункте 1 статьи 434 ГК РФ определено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в представленных истцом товарных накладных сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать правоотношения сторон по передаче товара по спорным товарным накладным разовыми сделками купли-продажи.

По смыслу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев обстоятельства дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к выводу о надлежащем исполнении истцом принятых на себя обязательств по предварительной оплате за товар и отсутствие встречного исполнения продавцом обязательств по поставке товара покупателю.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ исчисление срока исполнения обязательства допускается в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Подобным же образом, в силу статьи 327.1 ГК РФ, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Поскольку, как указано выше, поставка товара обусловлена встречным исполнением обязательств по его оплате, доказательств поставки товара покупателю в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании суммы предварительной оплаты подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По состоянию на 26.07.2017 товар продавцом не поставлен, срок поставки нарушен продавцом на 119 дней.

Размер неустойки установлен пунктом 7.1 договоров, и составляет 0,1 % от цены товара за каждый день просрочки.

Таким образом, общая сумма неустойки за нарушение срока поставки по договорам составила (4 350 000 рублей * 0,1 % * 98 дней) * 2 - 426 300 рублей * 2 = 852 600 рублей.

Расчет неустойки за просрочку исполнения обязательства по поставке товара, представленный истцом, ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление акционерного общества «Сбербанк Лизинг» удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Сибирь-Маз-Сервис» в пользу акционерного общества «Сбербанк Лизинг» предоплату по договорам купли-продажи в сумме 2 610 000 рублей, неустойку в размере 852 600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 226 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Московского округа.


Судья Р.А. Гапеева