Решение от 7 октября 2020 г. по делу № А12-14455/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

« 07 » октября 2020 г.

Дело № А12-14455/2020

резолютивная часть решения объявлена 06.10.2020


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Троицкой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Волгограда (ИНН <***>; ОГРН <***>), к открытому акционерному обществу "Территория промышленного развития "ВГТЗ" о признании права отсутствующим, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, о признании права отсутствующим

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности

от ответчика – от Администрации Волгограда – не явились, не уведомлены; от открытого акционерного общества "Территория промышленного развития "ВГТЗ" – ФИО3 представитель по доверенности

от третьих лиц – не явились, уведомлены

установил:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Волгограда и открытому акционерному обществу "Территория промышленного развития "ВГТЗ" (далее – ответчики) о признании отсутствующим права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Волгоградская область, г.Волгоград, пл.им.Дзержинского, д.1А.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просит удовлетворить заявленные требования.

Ответчики возражений не представили.

Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 123, 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителей администрации и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЭ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии с положениями статьи 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

На основании ст. 1 Закона Волгоградской области № 136-ОД от 26.12.2014 "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа город-герой Волгоград и органами государственной власти Волгоградской области по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и признании утратившими силу отдельных законов Волгоградской области" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде осуществляется органами местного самоуправления городского округа город-герой Волгоград, уполномоченными на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о снятии с кадастрового учета объектов недвижимости, заявлением о государственной регистрации погашения права в отношении спорных объектов.

По данным заявлениям Росреестр приостановил осуществление кадастрового учета и регистрации прав на основании п.2 ч. 1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», если с заявлением о государственном кадастровом учете и (или; государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо.

Согласно сведениям ЕГРН спорные объекты находятся в собственности ООО «Цимлянский литейно-прокатный завод» , ООО «АвиаСнаб», АО «Территория промышленного развития ВГТЗ» .

В то же время согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «АвиаСнаб» и ООО «Цимлянский литейно-прокатный завод» прекратили свою деятельность в качестве юридического лица, в связи с ликвидацией.

Наличие записи в ЕГРН на зарегистрированное право собственности на спорные объекты, не позволяет истцу реализовать свое право, в части распоряжения земельным участком, на котором расположены данные объекты в рамках полномочий, определенных Законом Волгоградской области № 136-ОД от 26.12.2014 "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа город-герой Волгоград и органами государственной власти Волгоградской области по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и признании утратившими силу отдельных законов Волгоградской области", а также Положением о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 22.03.2017 N 55/1585 «О даче согласия администрации Волгограда на реорганизацию департамента муниципального имущества администрации Волгограда и департамента земельных ресурсов администрации Волгограда в форме присоединения департамента земельных ресурсов администрации Волгограда к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда».

В рамках рассмотрения предложений по возможности рационального использования земельных участков, находящихся на территории Волгоградского тракторного завода, Департаментом было выявлено, что на земельном участке с кадастровым №34:34:010048:10 находятся разрушенные объекты недвижимости, на которые согласно сведениям из ЕГРН зарегистрировано право собственности указанных выше юридических лиц.

Истец обратился к кадастровому инженеру муниципального казенного учреждения «Инженерно-кадастровый центр «Геоград» ФИО4 для проведения кадастровых работ по обследованию земельного участка, в ходе которых было установлено, что заявленные в работу объекты на земельном участке отсутствуют в связи с уничтожением, либо находятся в аварийном состоянии.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в ЕГРН.

Однако согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, собственники объектов ООО «АвиаСнаб» и ООО «Цимлянский литейно-прокатный завод» прекратили деятельность юридического лица.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является способом защиты, подлежащим применению, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления иных исков. К таким случаям, в частности, относится государственная регистрация права собственности на объект, не являющийся недвижимым имуществом. В этих ситуациях нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на имущество, которое не обладает признаками недвижимости. При подобных обстоятельствах нарушенное право истца в полном объеме восстанавливается посредством исключения из ЕГРП записи как о праве собственности ответчика на объект так и о самом спорном объекте, т.е. иск о признании права отсутствующим направлен на исключение из ЕГРП недостоверных сведений.

Таким образом, в предмет доказывания по иску о признании права отсутствующим входит установление физических свойств объекта, не позволяющих отнести его к объектам недвижимого имущества по правилам п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса.

Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, являются общедоступными (за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом) и предоставляются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по запросам любых лиц. Единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях. Задача обеспечить стабильность оборота недвижимости диктует требования к Единому государственному реестру прав, в частности необходимость его публичной достоверности. Положения о ведении Единого государственного реестра прав предусматривают, что реестр состоит из отдельных разделов, содержащих записи о каждом объекте недвижимого имущества. Раздел открывается при начале регистрации прав на объект недвижимого имущества и идентифицируется кадастровым или условным номером данного объекта. Таким образом, для третьего лица наличие записи в реестре относительно объекта права собственности должно означать, что объект, запись о правах на который содержится в реестре, является недвижимой вещью. Так как запись в реестре прав в отношении отсутствующего сооружения противоречит назначению реестра, указанный способ защиты права направлен в том числе и на защиту достоверности реестра. Очевидно, что государственная регистрация права собственности на некапитальный или отсутствующий объект не изменяет физических свойств объекта, а иск о признании права собственности отсутствующим в этом случае направлен не на прекращение права или констатацию его отсутствия, а на констатацию отсутствия оснований внесения записи о праве в реестр прав.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) указано, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Из содержания п. 1 ст. 130 ГК РФ и п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ является гибель или уничтожение этого имущества. Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 20.10.2010 N 4372/10, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав. Иск о признании зарегистрированного права собственности ответчика отсутствующим заявлен истцом с целью изменения данных, содержащихся в реестре прав на недвижимое имущество, приведения их в соответствие с фактическими обстоятельствами, с которыми закон связывает прекращение права собственности.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено и материалами дела подтверждается, что спорные объекты либо отсутствует в связи с разрушением, либо находятся в аварийном состоянии. Данные сооружения как объекты недвижимости прекратили свое существование.

Вместе с тем, поскольку истец не предоставил в материалы дела доказательств того, что сооружение четыре подземных мазутохранилища площадью 8 836 кв.м. кадастровый номер 34:34:010048:54 как объект недвижимости прекратило свое существование, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в этой части.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд пришел к выводу о том, что спорные объекты недвижимости отсутствует в связи с гибелью (разрушением), истцом избран надлежащий способ защиты нарушенных прав, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении исковых требований в части признания отсутствующим права собственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

Признать отсутствующим право собственности на следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Волгоградская область, г.Волгоград, пл.им.Дзержинского, д.1А:

- сооружение – ж/д подъездные пути протяженностью 873 м., , кадастровый номер 34:34:010048:25, правообладатель ООО «Цимлянский литейно-прокатный завод»;

-сооружение – ж/д путь «Эстакады чугуна» от стрелочного перевода 95 через стрелочный перевод 89,90,105 до упора , протяженностью 480 м., кадастровый номер 34:34:010048:31, правообладатель ООО «Цимлянский литейно-прокатный завод»;

-сооружение «Тупик аммиака» от стрелочного перевода 89 до упора, протяженностью 78 м., кадастровый номер 34:34:010048:33, правообладатель ООО «Цимлянский литейно-прокатный завод»;

-сооружение ж/д тупик к скл.лакокрасок от стрелочного перевода 104 до упора, протяженностью 97 м., кадастровый номер 34:34:010048:58, правообладатель ООО «Цимлянский литейно-прокатный завод»;

-сооружение мазутохранилище кадастровый номер 34:34:010048:53, правообладатель ООО «АвиаСнаб»;

-сооружение Эстакада чушкового чугуна , кадастровый номер 34:34:010048:72, правообладатель АО «Территория промышленного развития ВГТЗ»;

-здание насосной станции площадью 167,6 кв.м., кадастровый номер 34:34:010049:59, правообладатель ООО «Цимлянский литейно-прокатный завод».

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н.А. Троицкая