Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А56-22384/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22384/2020
19 июня 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шустовой Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Племенной завод "Новоладожский" (адрес: Россия 187430, д ИССАД, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВОЛХОВСКИЙ р-н, ул СТАРОСЕЛЬСКАЯ 71, ОГРН: 1144702000222);

ответчик: Открытое акционерное общество "Новый Мир" (адрес: Россия 188220, д ПОЧАП, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ЛУЖСКИЙ р-н, -, ОГРН: 1024701560652);

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 10.06.2020;

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 25.02.2020;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Племенной завод "Новоладожский" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому акционерному обществу "Новый Мир" о взыскании 18 107 246 руб. 66 коп. задолженности, 7 085 115 руб. 36 коп. неустойки по договору поставки от 03.07.2017

В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в письменном отзыве не оспаривал факт наличия и размер задолженности.

В материалы дела от финансового управляющего имуществом ФИО4 ФИО5 поступило ходатайство о вступлении ФИО4 в лице финансового управляющего ФИО5 в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

По утверждению заявителя решение, вынесенное по итогам рассмотрения настоящего дела, может повлиять на права или обязанности ФИО4 как заявителя по делу о банкротстве открытого акционерного общества "Новый мир" и конкурсного кредитора открытого акционерного общества "Новый мир".

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд, не усматривает оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель указывает на то, что он является кредитором в деле о банкротстве ОАО "Новый Мир", истец и ответчик являются аффилированными лицами, после обращения ФИО4 с заявлением о признании ответчика банкротом, ООО "Племенной завод "Новоладожский" обратилось с настоящим иском с целью сформировать искусственную кредиторскую задолженность и получить контроль надо процедурой банкротства ООО "Новый Мир ".

Согласно сведениям системы «Картотека арбитражных дел» определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2020 г. по делу № А56-10534/2020 принято к производству заявление ФИО4 о признании ОАО «Новый мир» несостоятельным (банкротом); какая-либо процедура банкротства не введена.

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о наличии оснований для участия его в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, так как в данном случае ФИО4 не является участником тех правоотношений, которые рассматриваются судом, и судебный акт по настоящему делу не может повлиять на его права или обязанности, связанные с рассматриваемым спором.

То обстоятельство, что ФИО4 является кредитором по отношению к ответчику, само по себе не является основанием для привлечения его к участию в настоящем деле на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий спор является гражданско-правовым и не рассматривается в рамках дела о банкротстве, оснований для привлечения к участию в деле кредитора не имеется.

В настоящее время ответчик не был признан в установленном законом порядке несостоятельным (банкротом), в отношении него не введена процедура банкротства.

При таких обстоятельствах ФИО4 на день рассмотрения заявления во вступлении в дело в качестве третьего лица не является конкурсным кредитором ответчика с установленным размером требований.

также суд учитывает, что в соответствии с разъяснениям п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. № 35 «О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35), если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Арбитражный суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

ООО Племенной завод "Новоладожский" (поставщик) и ОАО "Новый мир" (покупатель) заключили договор поставки от 20.05.2019 (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик принял на себя обязательство передать, а покупатель принять и оплатить товар.

Согласно Приложениям к Договору покупатель производит оплату за поставленный товар в течение 30 календарных дней с даты отгрузки товара.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора в случае задержки оплаты за поставляемый товар покупатель по настоящему договору выплачивает поставщику штраф в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки.

Во исполнение своих обязательств по Договору истец произвел поставку товара ответчику на общую сумму 18 107 246 руб. 66 коп., что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела.

Оплату за поставленный товар ответчик не произвел.

Задолженность в указанном размере подтверждена актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2019

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленной продукции истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные по делу доказательства с учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьями 506, 516 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить поставленный товар с соблюдением установленных договором порядка и формы расчетов, а также право поставщика потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя в случае их неоплаты последним.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате поставленной продукции, расчет суммы пени за период с 03.08.2017 по 06.03.2020 ответчиком не оспариваются.

Таким образом, требования истца обоснованы по праву и по размеру и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Новый Мир" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Племенной завод "Новоладожский" 18 107 246 руб. 66 коп. задолженности, 7 085 115 руб. 36 коп. неустойки, 148 962 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Шустова Д.Н.