Решение от 15 апреля 2018 г. по делу № А81-402/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-402/2018
г. Салехард
16 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2018 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи               Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Виал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании решения от 11.12.2017                  №04-01/516-2017, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента государственного заказа Ямало-Ненецкого автономного округа; Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Салехардская окружная клиническая больница»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представитель не явился,

от антимонопольного органа - ФИО2 по доверенности от 09.04.2018,

от Департамента - представитель не явился,

от Учреждения - ФИО3 по доверенности от 09.01.2018 №1Д, 



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Виал» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту – Ямало-Ненецкое УФАС, Управление) об оспаривании решения от 11.12.2017 №04-01/516-2017.

В обоснование требований заявитель указал, что Управлением при рассмотрении жалобы участника размещения заказа – ООО «Торговый дом «Виал» необоснованно не приняты доводы, изложенные в жалобе относительно аукционной документации.

Ямало-Ненецкое УФАС с заявленными требованиями несогласно по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

Определением суда от 12.02.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ГБУЗ ЯНАО «Салехардская окружная клиническая больница»; Департамент государственного заказа Ямало-Ненецкого автономного округа.

В представленном отзыве Департамент государственного заказа Ямало-Ненецкого автономного округа просит в удовлетворении заявления отказать.

Представители заявителя и Департамента, надлежащим образом извещённых, о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) суд рассматривает дело в  отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, доводы, изложенные в заявлении, отзыве, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ГБУЗ ЯНАО «Салехардская окружная клиническая больница» (заказчик) проведена закупка (электронный аукцион) «Поставка рентгеноконтрастных средств» (извещение № 0190200000317011384).

Заявитель посчитав, что документация об аукционе утверждена с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Закона о контрактной системе). А именно, по мнению заявителя, описание объекта закупки не позволяет предложить участникам аукциона взаимозаменяемый в рамках одного МНН лекарственный препарат, что не соответствует требованиям, установленным ч. 1 ст. 64 и п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, т.к. пояснения, обосновывающие потребность заказчика в поставке лекарственного препарата МНН Йопромид с заявленными характеристиками в техническом задании отсутствуют, обратилось в Управление с жалобой на действия заказчика в части включения требования о периоде выведения препарата через почки в течение 12 часов не менее 93% от введенной доз.

Управление, рассмотрев жалобу ООО «Торговый дом «Виал», 11.12.2017 вынесло оспариваемое решение, которым жалоба Общества на действия заказчика признана необоснованной.

Не согласившись с указанными решением ООО «Торговый дом «Виал» обратилась с заявлением в арбитражный суд о признании его недействительным.

При этом суд акцентирует внимание, что заявитель, как в антимонопольном органе, так и в арбитражный суд оспаривает действия заказчика в части описании объекта закупки т.е. на положения аукционной документации, в связи с чем, доводы заявителя о необоснованном отказе в заключение контракта не являются предметом спора и не подлежат оценке судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенной нормы, а также части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8, следует, что ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Закон № 44-ФЗ) регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).

Статьей 6 Закона № 44-ФЗ установлено, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Согласно статье 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 50 Закона № 44-ФЗ установлено, что конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе, обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться, в том числе правилом о том, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Исходя из указанной нормы следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам Федерального закона о контрактной системе, при описании объекта закупки должны таким образом устанавливать требования к закупаемым товарам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

Требования к объекту закупки были установлены заказчиком в табличной форме Технического задания, в которой указано:

№ п/п

мнн

Характеристики

Ед. изм.

Кол-во

1
Иопромид*

раствор для инъекций 370 мг йода/мл, 100 мл №10*. Через 12 часов выделяется > 93% от всей дозы

уп

75

2
Иопромид *

раствор для инъекций 370 мг йода/мл, 50 мл №10* Через 12 часов выделяется > 93% от всей дозы

уп

50

Обществом       был     проведен        анализ инструкций   по        применению всех зарегистрированных по  МНН  Йопромид  лекарственных  средств  и   было  установлено, что требование  «Период  выведения через  почки  в  течение 12 часов  не  менее 93% от введенной дозы» соответствуют только одному торговому наименованию, а именно «Ультравист» производства «Байер Шеринг ФИО4/Германия», и ограничивает количество участников закупки (в том числе и производителей взаимозаменяемых по МНН препаратов).

Включение требования о периоде выведения препарата через почки в течение 12 часов не менее 93% от введенной дозы заказчик обосновывает тем, что для того чтобы специалист диагностического отделения имел возможность применять препарат без ограничений в зависимости от патологии пациента, что позволило бы использовать препарат для пациентов с различным анамнезом, включая аутоимунные заболевания. Пациенты с указанными состояниями являются часто встречающимися, а современное ЛПУ должно обеспечить все без исключения группы пациентов полноценной качественной медицинской помощью.

Иное время выведения Йопромида через почки, указанное в инструкции по медицинскому применению, может иметь принципиальное значение не для времени выполнения снимков, в этом вопросе имеются абсолютно одинаковые инструкции для всех препаратов группы Иопромид, а для:

1. Определения   времени   повторного введения контрастного средства в течении одних суток при возникшей клинической необходимости;

2. Оценки возможного интервала времени выполнения снимков сосудов и тканей после введения контрастного средства;

3. Меньшего риска лекарственных взаимодействий.

Как указал, заказчик включение требования о периоде выведения препарата через почки очень важно, так как в ЛПУ компьютерная томография проводится ослабленным пациентам, в том числе с тяжелой хирургической патологией, тяжелыми аутоиммунными заболеваниями. В связи с этим, часто встречаются нефропатии, токсические изменения в печени, кардиотоксичность, изменения реологических свойств крови, изменения стенок сосудов. Исследования на компьютерной томографии проводятся неоднократно для определения динамики процесса на фоне проводимого лечения, в 15% случаев возникает необходимость провести повторное исследование в течении одних суток.

МНН Йопромид является рентгеноконтрастным веществом. Применение контрастных препаратов при вышеуказанных диагностических исследованиях позволяет повысить качество диагностики за счет разницы в характере накопления контрастного препарата патологическими очаговыми образованиями в органах и тканях, благодаря наличию в его составе молекулы йода, повышается плотность тканей, улучшается визуализация более тонких структур, повышается четкость изображения, что позволяет эффективно диагностировать какое-либо нарушение или отклонение от нормы.

Указанные требования по периоду выведения препарата через почки для Заказчика являются существенными, поскольку устанавливаются с целью обеспечения безопасности пациентов в процессе проведения исследований. Включение этого требования обусловлено необходимостью проведения повторных исследований пациентам с заболеваниями почек, включая острую и хроническую почечную недостаточность, когда имеет значение концентрация йода в препарате и время его выведения из организма, а также повторное исследование у одного и того же пациента в течение одних суток.

Иное, чем заявленное заказчиком, время выведения Йопромида через почки может иметь принципиальное значение у пациентов с заболеваниями почек, а также при имеющейся острой или хронической почечной недостаточности, у которых вследствие заболевания имеется замедление выведения мочи (следовательно, и препарата) из организма. Вышеуказанные исследования проводятся ослабленным пациентам, в том числе с тяжелой хирургической патологией, сепсисом, аутоиммунными заболеваниями.

Таким образом, суд соглашается с медицинской организацией, что в техническом задании указан крайне важный параметр с точки зрения безопасности пациента.

Согласно Государственному реестру лекарственных средств (http://grls.rosminzdrav.ru) заказ на            поставку         товара также  соответствует зарегистрированное в установленном порядке лекарственное средство с МНН «Йопромид» - Йопромид-Биарвист. Регистрационное удостоверение ЛП-003696, производитель Дэвун Био Инк, Корея.

Кроме того, лекарственный препарат с МНН «Йопромид» находится в свободном обороте на территории Российской Федерации, следовательно, любое юридическое лицо, соответствующее требованиям законодательства, может осуществить поставку такой продукции.

Доказательств того, что установление требований заказчика ограничило ООО «Торговый дом «ВИАЛ» в участии в аукционе, не предоставлено. Отсутствие товара с необходимыми характеристиками у участника закупки не может являться признаком ограничения круга участников закупки.

При указанных обстоятельствах, учитывая потребность заказчика в поставке лекарственного препарата с заявленными характеристиками, Комиссия УФАС правомерно признала жалобу необоснованной.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 169-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Виал» отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд                Ямало-Ненецкого автономного округа.


Судья                                                                                                             А.В. Кустов