Решение от 1 июля 2019 г. по делу № А65-11125/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-11125/2019

Дата принятия решения – 01 июля 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 24 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при аудиопротоколировании и ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусаевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СоюзСтройСервис", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу "Татэлектромонтаж", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 198 365.80 руб. долга, 931 310.81 руб. неустойки, 30 000 руб. юридические расходы,

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 14.05.2019 г., ФИО2, представитель по доверенности от 06.05.2019г. (до перерыва), ФИО1, представитель по доверенности от 14.05.2019 г. ( после перерыва) ,

от ответчика – не явился, извещен (до перерыва), ФИО3, представитель по доверенности от 11.05.2019г. ( после перерыва),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СоюзСтройСервис", г.Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Акционерному обществу "Татэлектромонтаж", г.Казань о взыскании 3 198 365.80 руб. долга, 931 310.81 руб. неустойки, 30 000 руб. юридических расходов.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не явился, извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил. Ранее, через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) направил отзыв на исковое заявление, которым в удовлетворении исковых требований просил отазать.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствии ответчика.

Истец исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Ходатайствовал о перерыве в судебном заседании, для предоставления дополнительных доказательств по делу.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

В целях предоставления дополнительного времени для предоставления документов в судебном заседании 24.06.2019 года был объявлен перерыв до 24.06.2019 года до 15 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе арбитражного суда с участием представителя ответчика.

Истец заявил ходатайство об уточнении (уменьшении) исковых требований, которым просил взыскать с ответчика 1 864 090,22 руб. долга и 566 869,84 руб. неустойки, расходы на оказание юридических услуг в размере 30 000 руб..

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд принял уточнение исковых требований.

Истец поддержал уточненные исковые требования по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик иск не признал, расчет суммы уточненных исковых требований не оспаривал, просил отказать в его удовлетворении.

Как следует из искового заявления, между истцом и ответчиком заключен договор строительного подряда № 174/2015 от 10.06.15 . Истцом договорные обязательства выполнены в полном объеме и сданы ответчику. За ответчиком числится задолженность в размере 3 198 365, 80 рублей в т.ч. НДС. На дату подачи искового заявления задолженность в размере 3 198 365, 80 рублей Ответчиком перед истцом не погашена, претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела между истцом (подрядчик) и ответчиком ( генподрядчик) заключен договор строительного подряда № 174/2015 от 10.06.15, по условиям которого Подрядчик в установленный настоящим Договором срок, в соответствии с предоставленной Генеральным подрядчиком сметной и рабочей документацией, передаваемой в ходе выполнения Договора, обязуется выполнить собственными силами и средствами строительно-монтажные работы на объекте «Строительство Технологических эстакад объекта «Строительство отдельного производства метилхлореиланов» Северная площадка» ОАО «КЗСК-Силикон» в составе и объеме, указанном в Техническом задании (Приложение №1 к настоящему Договору), включая возможнее (дополнительные) работы, определенно в Договоре не упомянутые, но необходимые для полной щ. нормальной эксплуатации Объекта в соответствии с Проектно-сметной документацией щ нормативными актами, указанными в настоящем Договоре, по строительству зданий и сооружений Государственного заказчика, расположенных на земельном участке по адресу: <...> с кадастровым номером 16:50:080530:68, а Генеральный подрядчик обязуется создать Подрядчику установленные настоящим Договором условия для выполнения работ и уплатить согласованную Сторонами цену.

Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора, согласно которого общая стоимость выполняемых работ по настоящему Договору составляет 22 051 396,32» (двадцать два миллиона пятьдесят одна тысяча триста девяносто шесть) рублей 32 копейки, в том числе НДС 18% (далее - цена Договора). Цена Договора определена согласно Техническому, заданию (Приложение №1). Окончательная цена Договора определяется на основании подписанных Сторонами Актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Окончательная оплата по Договору и возврат гарантийной суммы, предусмотренной п. 3.3. Договора, осуществляется в течение 30 (тридцати) банковских дней с момента подписания сторонами и Государственным заказчиком формы КС-11 (пункт 3.4. договора).

Пунктом 3.3 договора стороны согласовали, что оплата по настоящему Договору осуществляется Генеральным подрядчиком ежемесячно по факту выполнения Работ, в течение десяти банковских дней с даты подписания уполномоченными представителями обеих сторон и Государственным заказчиком соответствующего Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма KCI-3),! на основании счета, счета-фактуры, выставленных Подрядчиком, за вычетом от стоимости, указанной в формах КС-2, КС-3 11,5% - гарантийной суммы (пункт 3.3 договора).

Пунктом 2.2.5 договора стороны согласовали, что подрядчик обязан возместить Генеральному подрядчику затраты, связанные с исполнением Генподрядчиков функций Генподрядчика по Гос.контракту в размере 5% (пять процентов) от цены настоящего Договора, в порядке и на условиях Договора.

Истцом, во исполнение договора выполненные работы сданы Ответчику, что подтверждается Актами выполненных работ КС-2 № 61 от 31.10.15, № 62 от 31.10.15, № 93 от 31.10.15 и справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 5 от 31.10.15 на сумму 3 904 798,18 рублей в т.ч. НДС; Актами выполненных работ КС-2 № 43 а от 30.09.15 и справкой выполненных работ по форме КС-3 № 4 от 30.09.15 на сумму 1 497 728, 16 рублей в т.ч. НДС ; Актами выполненных работ КС-2 № 197 от 31.05.16, № 152 от 31.05.16, № 151 от 31.05.16, № 150 от 31.05.16, № 149 от 31.05.16, № 77 от 31.05.16 , № 144 от 31.05.16 и справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 7 от 31.05.2016 на сумму 3 790 624, 92 рублей в т.ч. НДС; Актами выполненных работ КС-2 №87 от 30.12.15 , № 89 от 30.12.15 и справкой о стоимости выполненных работ на сумму по форме КС-3 на сумму 884 307, 34 рублей в т.ч. НДС; Актами выполненных работ КС-2 № 29 от 31.08.15, № 30 от 31.08.15, № 31 от 31.08.15 и справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 3 от 31.08.15 на сумму 5 887 146,26 рублей в т.ч. НДС; Актами выполненных работ КС-2№ 9 от 31.07.15 и справкой о стоимости выполненных работ КС-3 № 2 от 31.07.15 на сумму 1 297 068, 98 рублей в т.ч. НДС; Актами выполненных работ КС-2 № За от 01.06.15 и справкой о стоимости выполненных работ КС-3№ 1 от 01.06.15 на сумму 639 692,16 рублей в т.ч. НДС.. Взаимозачетом по Акту №82 от 30.06.2015 зачтены услуги автотранспорта на сумму 54 400 руб..

Всего истцом выполнены работы и приняты ответчиком с учетом взаимозачета на сумму 17 955 767 руб..

Ответчик произвел оплату платежным поручением №647 от 10.06.2015 на сумму 800 000,00 руб., платежным поручением №32 от 15.06.2015 на сумму 73 564,60 руб., платежным поручением №817 от 14.07.2015 на сумму 1 300 000,00 руб., платежным поручением №847 от 21.07.2015 на сумму 1 000 000,00 руб., платежным поручением №905 от 28.07.2015 на сумму 900 000,00 руб., платежным поручением №33 от 31.07.2015 на сумму 149 162,93 руб., платежным поручением №975 от 06.08.2015 на сумму 500 000,00 руб., платежным поручением №86 от 28.08.2015 на сумму 1 000 000,00 руб., платежным поручением №34 от 31.08.2015 на сумму 677 021,82 руб., платежным поручением №609 от 16.09.2015 на сумму 300 000,00 руб., платежным поручением №674 от 22.09.2015 на сумму 500 000,00 руб., платежным поручением №172 от 23.09.2015 на сумму 350 000,00 руб., платежным поручением №35 от 30.09.2015 на сумму 172 238,85 руб., платежным поручением №1226 от 08.10.2015 на сумму 300 000,00 руб., платежным поручением №1335 от 20.10.2015 на сумму 800 000,00 руб., платежным поручением №36 от 31.10.2015 на сумму 449 051,79 руб., платежным поручением №62 от 27.11.2015 на сумму 1 839 898,69 руб., платежным поручением №83 от 31.12.2015 на сумму 705 537,10 руб., платежным поручением №37 от 31.12.2015 на сумму 101 695,34 руб., платежным поручением №1647 от 30.12.2015 на сумму 1 000 000,00 руб., платежным поручением №11 от 15.01.2016 на сумму 900 000,00 руб., платежным поручением №91 от 04.02.2016 на сумму 400 000,00 руб., платежным поручением №189 от 1 1.02.2016 на сумму 500 000,00 руб., платежным поручением №316 от 11.03.2016 на сумму 300 000,00 руб., платежным поручением №392 от 16.03.2016 на сумму 120 000,00 руб., платежным поручением №19 от 01.04.2016 на сумму 595 306,29 руб., платежным поручением №481 от 04.04.2016 на сумму 100 000,00 руб., платежным поручением № 25 от 30.06.2016) произведен взаимозачет 258 199,37 руб..

Всего ответчик оплатил работы и произвел взаимозачет на сумму 16 091 676,78 руб..

Истец 05.04.2019 в целях досудебного урегулирования спора направил ответчику претензию №5/0419 с требованием в добровольном порядке уплатить сформировавшуюся задолженность. Ответчиком претензия получена, о чем свидетельствует отметка с входящим номером №1094 от 05.04.2019.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик обязательства по оплате стоимости выполненных работ не осуществил, в полном объеме стоимость выполненных работ не оплатил.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора строительного подряда № 174/2015 от 10.06.15, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда, подпадающего в сферу правового регулирования главы 37 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В порядке досудебного урегулирования истец направил ответчику претензию № 5/0419 от 05.04.2019, получение которой подтверждается входящим №1094 от 05.04.2019.

При таких обстоятельствах суд находит претензионный порядок соблюденным.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) в установленный срок определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В порядке, предусмотренном статьями 720, 753, 760 Гражданского кодекса РФ и условиями договора, выполненные по договору работы, отраженные в актах о приемке выполненных работ переданы ответчику. При этом факт получения указанных документов ответчиком следует из материалов дела и последним не оспаривается.

Ответчик, получив от истца результат выполненных работ, предъявленный последним ответчику к приемке, работы, выполненные истцом по договору, принял, указанный акт подписал.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком в нарушение пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не были представлены достаточные и допустимые доказательства наличия у ответчика мотивированных и обоснованных возражений об отказе в оплате выполненных истцом работ.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом представленных сторонами в материалы дела доказательств арбитражный суд приходит к выводу, что мотивы отказа ответчика от оплаты работ, отраженных в спорном акте являются необоснованными и подлежат оплате по оформленным сторонами акту приемки выполненных работ.

В тоже же время, в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком указанных обязательств в установленные договором сроки, ответчиком таких доказательств суду не представлено.

Более того, как усматривается из материалов дела, ответчик принял результат работ по актам о приемке выполненных работ , подписал справки о стоимости выполненных работ и затрат..

Таким образом, материалами дела подтверждается выполнение истцом работ по договору подряда на общую сумму 17 955 767 руб. и их приемка ответчиком, а так же оплата стоимости выполненных работ на сумму 16 091 676,78 руб..

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса РФ по договору подряда, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Исходя из пункта 3.4. договора окончательная оплата по Договору и возврат гарантийной суммы, предусмотренной п. 3.3. Договора, осуществляется в течение 30 (тридцати) банковских дней с момента подписания сторонами и Государственным заказчиком формы КС-11.

Пунктом 3.3 договора стороны согласовали, что оплата по настоящему Договору осуществляется Генеральным подрядчиком ежемесячно по факту выполнения Работ, в течение десяти банковских дней с даты подписания уполномоченными представителями обеих сторон и Государственным заказчиком соответствующего Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма KCI-3), на основании счета, счета-фактуры, выставленных Подрядчиком, за вычетом от стоимости, указанной в формах КС-2, КС-3 11,5% - гарантийной суммы (пункт 3.3 договора).

Сумма выполненных работ составляет 17 955 767 руб.. Размер гарантийной суммы (11.5 % ) составляет сумму в размере 2 064 913,20 руб.. Размер генподрядных услуг составляет сумму в размере 897 788,35 руб..

Сумма оплаты составила 16 091 676,78 руб..

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Арбитражным судом Республики Татарстан определениями от 25.04.2019г., от 28.05.2019г. ответчику было предложено представить надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору. Однако в нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности по договору.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, требование истца о взыскании долга на сумму 1 864 090,22 руб. правомерно и подлежит удовлетворению.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате за выполненные работы, истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 566 869,84 руб. за период с 01.07.2016 года по 15.04.2019 года.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Порядок оплаты выполненных работ сторонами согласован в разделе 2 договора, согласно которому подрядчик, руководствуясь пунктом 2.3.2. Договора, вправе требовать от Заказчика своевременной оплаты выполненных работ. Ответчик производит оплату выполненных работ в порядке предусмотренном Договором ( п. 2.6.2.) , а именно ежемесячно по факту выполненных работ в течении 10 банковских дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ КС-3.

Пунктом 14.2 договора стороны согласовали, что на ответчика возлагается обязательство по уплате неустойки в случае просрочки исполнения обязательства по Договору в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, действующей на день уплаты неустойки.

Судом исследован расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу абзаца 2 статьи 762 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить стоимость выполненных работ после их завершения, оплата но настоящему Договору осуществляется Генеральным подрядчиком ежемесячно по факту выполнения Работ, в течение десяти банковских дней с даты подписания уполномоченными представителями обеих сторон и Государственным заказчиком соответствующего Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма KCI-3),!! на основании счета, счета-фактуры, выставленных Подрядчиком, за вычетом от стоимости, указанной в формах КС-2, КС-3 11,5% - гарантийной суммы (пункт 3.3 договора).

Генеральный подрядчик обязан своевременно принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы в соответствии с настоящим Договором (пункт 2.5.2 договора).

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что арифметически расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен верно; период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора и положений закона

Следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ за указанный период исходя из размера опубликованных Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, а также размера ключевой ставки и размера задолженности в соответствующий период, составляет в общей сумме 566 869,84 руб..

При этом ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Учитывая изложенное, а также, поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком рассматриваемого денежного обязательств подтверждается материалами дела, исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 566 869,84 руб..

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что в целях оказания юридической помощи, истец (клиент) заключил с ООО «Ваше Право» (исполнитель) договор об оказании юридических ( консультационных) услуг № 15 от 11.04.2019г., по условиям которого поверенный обязался оказать юридическую помощь: представление интересов истца в Арбитражном суде Республики Татарстан по иску ООО «Центр оценки собственности» к АО «Страховое общество Талисман» о взыскании страхового возмещения по страховому событию от 27.10.2017го. по договору страхования серии ЕЕЕ №2000910553.

Стоимость услуг определена сторонами в размере 30 000 руб., которая была оплачена истцом, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 467 от 14.05.2019 на сумму 30 000 руб.

Представителем истца по данному спору являлись ФИО1, ФИО2, участвовали в судебных заседаниях 28.05.2019г., 11.06.2019г., 24.06.2019г.. Представитель ООО «Ваше право» в судебных заседаниях не участвовал.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе, в том числе фактического характера расходов; возмещения расходов за фактически оказанные услуги (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 февраля 2014 года № 16291/10).

При рассмотрении вопроса о разумности судебных расходов арбитражный суд, включающих условное вознаграждение, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 февраля 2014 года № 16291/10).

Кроме того, отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Фактическое оказание услуг по составлению процессуальных документов, а именно претензии и искового заявления с приложениями.

Таким образом, суд, исходя из того, что факт несения расходов на оплату услуг представителя документально подтвержден, с учетом оценки в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактического объема оказанных юридических услуг, в том числе из количества проведенных судебных заседаний с участием представителя истца, принимая во внимание характер спора, степень сложности рассмотренного дела и его продолжительности, объема произведенной представителем работы, руководствуясь принципом свободы внутреннего убеждения суда, реализуя свое право уменьшить и самостоятельно определить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признал заявленную сумму в размере 30 000 руб. чрезмерной, исполняя свою обязанность установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, определяет разумный размер судебных расходов на представительство в настоящем деле в размере 20 000 руб..

В остальной части заявленные требования удовлетворению судом не подлежат, в связи с их чрезмерностью.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине.

Пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъясняет, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 АПК РФ).

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 43 798 руб. по платежному поручению №274 от 15.04.2019г. от суммы первоначальных исковых требований 4 129 676,61 руб.. Истец уменьшил исковые требования до 2 430 959,84 руб..

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 35 155 руб., сумма в госпошлины в размере 8 643 руб. подлежит возврату по справке суда, в соответствии со статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При изготовлении решения в полном объеме судом обнаружено, что при изготовлении и оглашении резолютивной части решения допущена арифметическая ошибка в части ошибочного указания возмещения судебных расходов по оплате госпошлины в размере 25 694руб. и возврате в размере 17 954 руб.,, в связи с чем суд считает необходимым исправить допущенную опечатку в порядке части 3 статьи 179 АПК РФ путем исправления в резолютивной части решения третьего абзаца – «возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в размере 35 155 руб.» и шестого абзаца – «справку на возврат госпошлины в размере 8 643 руб.», поскольку это не меняет содержание решения, а также тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Уточнение исковых требований принять.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "Татэлектромонтаж", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 16.10.2002г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СоюзСтройСервис", юридический адрес: <...>, (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 04.08.2008г.) 1 864 090,22 руб. долга, неустойку в размере 566 869,84 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 35 155 руб..

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СоюзСтройСервис", юридический адрес: <...>, (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 04.08.2008г.) справку на возврат госпошлины в размере 8 643 руб., уплаченной по платежному поручению №274 от 15.04.2019г..

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Э. Шарипова