Решение от 2 мая 2017 г. по делу № А40-239957/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-239957/16-79-2082

02 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 02 мая 2017 г.

Арбитражный суд в составе судьи Дранко Л. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермишкиным С.С,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «МорГеоСервис»

к судебному приставу-исполнителю ОСП по центральному АО № 3 УФССП России по г. Москве ФИО1,

третье лицо - ООО «Газпром флот»

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора в размере 2 845 916,49 руб.

при участии - от заявителя Бычков АН-по дов. от 20.11.2016г.№1/2016

УСТАНОВИЛ:

ООО «МорГеоСервис»(далее Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по взысканию с Общества исполнительского сбора в размере 2 845 916,49 руб.

От заинтересованного лица поступили материалы исполнительного производства.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие судебного пристава-исполнителя и 3-го лица на основании ст. 123,ч.3 156 ,ч.2 ст.200 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав объяснения представителя заявителя, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 122 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-

исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

По ходатайству заявителя суд посчитал возможным восстановить срок, установленный ст. 122 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч.4 ст.198 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 24 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия названными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом г.Москвы по делу № А40-71883/15-64-561 был выдан исполнительный лист № ФС 004474100 от 01.12.15г. о взыскании с Общества задолженности в размере 46 655 949.95 руб. в пользу ООО «Газпромфлот».

По указанному исполнительному документу 01.13.16г. судебным приставом-исполнителем ОСП по центральному АО № 3 УФССП России по г.Москва было вынесено постановление № 93785/16/77020-ИП о возбуждении исполнительного производства ФИО2, согласно которому ООО «МорГеоСервис» предлагалось добровольно погасить задолженность в размере 46 655 949.95 руб. в пользу ООО «Газпромфлот».

Как указывает заявитель, данное постановление истец не получил.

В п.2 указанного постановления был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В п.З постановления содержалось предупреждение о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с должника (заявителя) будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы.

26.10.16г. заинтересованным лицом было вынесено постановление № 56970/16/77055-ИП об окончании исполнительного производства фактическим исполнением.

26.10.16г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление № 56970/16/77055-ИП о распределении денежных средств, из которого следует, что 21.10.16г. были списаны со счета заявителя денежные средства размере 2 845 916,49 руб. (7% от суммы 40 655 949.95 руб.) и 26.10.16г. они были зачислены на депозитный счет ОСП по центральному АО № 3 УФССП России по г.Москва.

В соответствии с абзацем 2 п.1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. На основании ст. 13 названного закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 11ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 12 ст. 30 Закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 17 ст.30 Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В материалах исполнительного производства № 93785/16/77020-ИП отсутствуют документы, подтверждающие направление должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно п.1 ст. 112 Закона «в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа» на должника налагается денежное взыскание - исполнительский сбор «в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства».

В силу п.2 ст. 112 Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Как установлено в ст. 14 Закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

ФССП России в «Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора» (утв. ФССП России 07.06.2014) регламентировало порядок взыскания исполнительского сбора. Так, в разделе 2.1 рекомендаций установлено, что «постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

1. истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

2. документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

3.требования исполнительного документа должником не исполнены;

4.должником не представлены доказательства того, что исполнение былоневозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных инепредотвратимых при данных условиях обстоятельствах».

Между тем, наличие оснований для совершения оспариваемых действий заинтересованным лицом не доказано.

Исполнительский сбор размере 2 845 916,49 руб. был списан банком с расчетного счета Общества по платежному требованию № 150117 от 02.09.16г. При этом основанием для списания указано: «по постановлению № 77055/16/94159 от 02.09.16г. (и/п 56970/16/77055-ИШ спи ОСП по Центральному АО № 3 УФССП России по г.Москва ФИО1.». Однако в материалах исполнительного производства № 93785/16/77020-ИП имеется только постановление № 77055/16/94159 от 02.09.16г. о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в котором указано: «обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на счете. Сумма в валюте счета: 40 655 949,95 руб.». Кроме того, в материалах исполнительного производства имеется постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 20.10.2016г., датированное позже совершения оспариваемых действий.

В соответствии со ч. 1 ст. 112 ФЗ-№229 «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течении суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.Согласно ч. 2 ст. 112 ФЗ-№229 «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу п. 17 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления, направляется должнику.

Согласно п.2.3 Методических рекомендаций о взыскании исполнительского сбора (утв. и.о. директора ФССП от 23.12.2010 №01-8) судебный пристав должен исходить из

требований исполнительного документа и устанавливать разумный срок в пределах, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.401 ГК РФ лицо не подлежит ответственности за неисполнение обязательства, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась, лицо предприняло все возможные меры для надлежащего исполнения.

Исполнительский сбор согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.01 N 13-П по делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" отнесен к административным платежам и сборам, т.е. к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, и представляет собой санкцию штрафного характера за совершение правонарушения в процессе исполнительного производства. Поскольку взыскание исполнительского сбора связано с ограничением конституционного права собственности, размер штрафа должен отвечать критерию соразмерности и может быть применен с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, а также степени вины правонарушителя. Наличие вины по смыслу статей 49, 50, 52 - 54, 64 Конституции Российской Федерации - один из принципов юридической ответственности. В данном случае вина заявителя отсутствует, поскольку должник не уклонялся от исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку судом данные обстоятельства установлены, оспариваемые действия признаются судом незаконными.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст. 2, 4, 15, 16, 30, 37, 112, 122 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", руководствуясь ст. ст. 27, 28, 29, 64, 65, 110, 123, 124, 197 - 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора в размере 2 845 916 руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Л.А. Дранко