Решение от 20 декабря 2019 г. по делу № А51-17738/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17738/2019
г. Владивосток
20 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2019 года .

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мангер Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ячмень В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГРАНТ-СТРОЙ»(ИНН 3123353227, ОГРН 1143123017498; адрес: 308023, Белгородская обл., г. Белгород, ул. Промышленная, д. 15 Г, оф. 18; дата государственной регистрации: 06.10.2014)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Атлант» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 692506, <...>; дата государственной регистрации: 27.12.2007)

о взыскании 1 500 000рублей неосновательного обогащения,

при участии в заседании: стороны не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГРАНТ-СТРОЙ» (далее – истец, генеральный подрядчик, ООО «ГРАНТ-СТРОЙ») обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Атлант» (далее – ответчик, подрядчик, ООО «Строительная компания «Атлант») о взыскании 1 500 000 рублей неосновательного обогащения.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в суд не явились. Ранее истец обращался с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие истца, ввиду отсутствия возможности направления представителя для участия в судебном заседании, в связи с трудным материальным положением. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

23 июня 2017 года между ООО «ГРАНТ-СТРОЙ» (генеральный подрядчик) и ООО «Строительная компания «Атлант» (подрядчик) заключен договор №3 (далее – договор), по условиям которого генеральный подрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство в предусмотренные договором сроки собственными силами и/или с привлечением третьих лиц выполнить работы по устройству лагун Объекта: Племенная ферма (Племферма), входящего в состав Инвестиционного проекта «Осуществление деятельности на территории опережающего социально-экономического развития «Михайловский» (Животноводство, Производство пищевых продуктов)», а именно земляные работы по устройству лагун (далее – работы).

Пунктом 4.1 договора стороны установили срок выполнения работ в соответствии с Календарным планом производства работ (Приложение № 3 к договору): начало работ – 23.07.2017, окончание – 01.07.2018.

Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость работ по договору является твердой и составляет 12 000 000 рублей, в том числе НДС.

В соответствии с пунктом 3.5 договора генеральный подрядчик перечисляет на расчетный счет подрядчика аванс в размере 1 000 000 рублей, в том числе НДС.

Подрядчик обязуется приступить к выполнению работ в срок, установленный пунктом 4.1 договора, нести ответственность за соблюдение начальных и конечных сроков работ в целом, а также промежуточных сроков, установленных настоящим договором и приложениями к нему (пункт 5.1.1 договора).

За неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору виновная сторона несет ответственность согласно действующему законодательству Российской Федерации (пункт 9.1 договора).

Во исполнение условий договора ООО «ГРАНТ-СТРОЙ» платежными поручениями №366 от 23.06.2017 на сумму 1 000 000 рублей, № 423 от 10.07.2017 на сумму 500 000 рублей перечислены авансовые платежи.

Поскольку подрядчиком работы по договору не выполнялись, в адрес ООО «Строительная компания «Атлант» истцом направлена претензия от 26.10.2018 с требованием возвратить уплаченный аванс (предоплату), которая ответчиком не исполнена.

В связи с отсутствием возврата денежных средств по договору истец 09.04.2019 направил в адрес ответчика повторную претензию, в которой истец требует считать расторгнутым договор № 3 от 23.06.2017, в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии перечислить денежные средства в размере 1 500 000 рублей неосновательного обогащения.

Оставление указанных претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как установлено материалами дела, предусмотренные договором подряда от 23.07.2017 работы проавансированы заказчиком на общую сумму 1 500 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №366 от 23.06.2017 на сумму 1 000 000 рублей, № 423 от 10.07.2017 на сумму 500 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).

На основании части 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку в предусмотренный договором срок работы ответчиком не выполнены, истец 09.04.2019 направил в адрес ответчика повторную претензию, в которой истец требует считать расторгнутым договор № 3 от 23.06.2017, в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии перечислить денежные средства в размере 1 500 000 рублей неосновательного обогащения, что свидетельствует о расторжении спорного договора.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.(часть 2 статьи 1102 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Материалами дела подтверждается факт перечисления истцом денежных средств в сумме 1 500 000рублей, доказательства встречного исполнения обязанности по выполнению подрядных работ отсутствуют.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Претензионный порядок урегулирования спора соблюден. Доказательства выполнения работ по договору ответчиком не представлены в нарушение статьи 65 АПК РФ.

Принимая во внимание, что обязательства сторон прекращены в связи с расторжением договора, а также учитывая, что ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал факт выполнения им работ на сумму полученного от истца аванса и не представил доказательств возврата уплаченной суммы, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 1 500 000 рублей.

В связи с тем, что истцу при подаче иска, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то государственная пошлина по иску в размере 28 000 рублей взыскивается с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ, с учетом пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Атлант» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГРАНТ-СТРОЙ» 1 500 000(один миллион пятьсот тысяч)рублей неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Атлант» в доход федерального бюджета 28 000(двадцать восемь тысяч)рублей государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Мангер Т.Е