Решение от 17 января 2022 г. по делу № А65-14268/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Казань Дело №А65-14268/2021


Дата изготовления решения в полном объеме 17 января 2022 года

Дата объявления резолютивной части 10 января 2022 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой, при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Мусиной М.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Казань (ОГРНИП 314169011500035, ИНН <***>) о взыскании задолженности за период с 01.04.2020 по 30.06.2020 в размере 34 175 руб. 01 коп., за период с 01.07.2020 по 08.07.2020 в размере 3 037 руб. 78 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, муниципального образования город Казань в лице Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, г. Казань,

с участием:

истца – представитель не явился, извещен;

ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 20.04.2021, паспорт, диплом;

третьего лица - представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Казань (далее – ответчик) о взыскании задолженности за период с 01.04.2020 по 30.06.2020 в размере 34 175 руб. 01 коп., за период с 01.07.2020 по 08.07.2020 в размере 3 037 руб. 78 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.07.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.09.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2021 в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование город Казань в лице Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени, дне и месте судебного заседания извещены.

Суд в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет провести судебное заседание без участия представителей истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора.

Представитель ответчика поддерживает доводы, изложенные в отзыве, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Из материалов дела следует, что 01.03.2016 между истцом и ответчиком заключен договор №8609-95, по условиям которого истец сдает, а ответчик принимает по акту приема-передачи в аренду нежилые помещения первого этажа №№ 19, 20, 93-98 общей площадью 49,3 кв.м, расположенные по адресу: <...> (п.п.1.1,1.2 договора).

Согласно п.2.1 договора срок договора установлен с 01.03.2016 по 28.02.2021.

В соответствии с п.3.1 договора размер ежегодной арендной платы составляет 161 306 руб., в том числе НДС в сумме 24 606 руб.

Арендатор в силу п.3.2 договора обязался ежемесячно вносить на лицевой счет истца арендную плату из расчета 1/12 размера ежегодной арендной платы в сумме 11 391 руб. 67 коп. не позднее 10 числа текущего месяца.

В случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы последний обязуется согласно п.3.5 договора оплатить арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.

По акту приема-передачи от 01.03.2016 ответчик принял объект аренды.

Из текста искового заявления следует, что 23.06.2020 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение №1, по условиям которого ответчику предоставлена отсрочка уплаты арендных платежей на период с 01.04.2020 по 30.06.2020 в сумме 34 175 руб. 01 коп., которая подлежит уплате ежемесячно равными платежами в сумме 11 391 руб. 67 коп. в срок до 10 числа текущего месяца согласно графику платежей.

По расчету истца за ответчиком образовалась задолженность за период с 01.04.2020 по 30.06.2020 в сумме 34 175 руб. 01 коп. и за период с 01.07.2020 по 08.07.2020 в сумме 3 037 руб. 78 коп.

Претензией от 14.10.2020 №14637/кзио-исх истец потребовал оплаты долга в срок до 15.11.2020.

Оставление ответчиком претензии без исполнения явилось основанием обращения в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.04.2020 по 30.06.2020 в размере 34 175 руб. 01 коп., за период с 01.07.2020 по 08.07.2020 в размере 3 037 руб. 78 коп.,

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Правоотношения сторон регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2020 по делу А65-21270/2020 с муниципального образования город Казань в лице Исполнительного комитета муниципального образования города Казани за счет казны муниципального образования город Казань в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ответчика по настоящему делу) взысканы убытки в размере 199 905 руб. 43 коп., составляющие внесенную арендную плату на основании договора аренды №8609-95 от 01.03.2016 за период с 15.10.2018 по 31.03.2020.

При этом судом было установлено, что 18.07.2018 арендатор обратился с заявлением о намерении реализовать свое преимущественное право на приобретение арендуемых помещений в собственность, договор с оценщиком должен быть заключен в срок не позднее 19.09.2018 (2 месяца), решение об условиях приватизации до 03.10.2018 (2 недели), проект договора купли-продажи должен был быть направлен арендатору не позднее 14.10.2018 (10 дней).

Между тем договор купли-продажи был заключен с истцом - муниципальным органом г. Казани только 11.06.2020. Право собственности на объект недвижимого имущества зарегистрировано за истцом 30.07.2020, о чем в ЕГРП внесена соответствующая запись.

Суд признал обоснованными доводы арендатора о том, что орган местного самоуправления неправомерно на протяжении длительного времени препятствовал в реализации арендатором исключительного права на приватизацию спорного имущества.

Судом по делу А65-21270/2020 при разрешении вопроса о взыскании убытков в виде уплаченной арендной платы в размере 199 905 руб. 43 коп., внесенной на основании по договора аренды №8609-95 от 01.03.2016 за период с 15.10.2018 по март 2020 года включительно, то есть за период после истечения срока, когда арендатору должен был быть направлен проект договора купли-продажи, было установлено, что уплаченная арендатором арендная плата находится в прямой причинно-следственной связи с неправомерными действиями органа местного самоуправления.

По общим правилам, поскольку иное не предусмотрено соглашением сторон, заключение договора купли-продажи прекращает на будущее время обязательство арендатора по внесению арендной платы, поскольку изменяется основание владения арендованным имуществом.

Данная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 № 4408/2011.

Таким образом, арендная плата за пользование спорными помещениями находится в прямой причинно-следственной связи с действиями органа местного самоуправления. В случае своевременного заключения договора купли-продажи арендатор стал бы собственником арендуемых им нежилых помещений, в заявленный период арендная плата не подлежала выплате в связи с совпадением должника и кредитора в одном лице.

Согласно ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обязательность судебного решения проявляется в недопустимости судебного опровержения юридических фактов и правоотношений, подтвержденных вступившим в законную силу решением суда.

Учитывая преюдициальный характер для рассматриваемого дела, установленные вступившими в законную силу судебным актом от 07.12.2020 по делу А65-21270/2020 обстоятельства, не требующими дальнейшего доказывания, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований истца.

Государственная пошлина в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца, который от её уплаты освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Г.Н. Мурзаханова