Постановление от 31 мая 2023 г. по делу № А56-57922/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-57922/2020
31 мая 2023 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2023 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Аносовой Н.В., Барминой И.Н.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1


при участии:

от ПАО «Банк «Санкт – Петербург» представитель ФИО2, доверенность от 16.09.2021;

от ПАО Банк «ФК Открытие» представитель ФИО3, доверенность от 20.04.2021;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-10612/2023, 13АП-10613/2023) публичного акционерного общества «Банк «Санкт – Петербург» и публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2023 по делу № А56-57922/2020, принятое по итогам рассмотрения отчета финансового управляющего, в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 10.03.2023, вынесенным в рамках дела о банкротстве ФИО4, процедура реализации имущества должника завершена, он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, полномочия финансового управляющего ФИО5 прекращены, арбитражному управляющему установлены проценты по вознаграждению в размере 17 605 руб., в перечислении денежных средств с депозитного счета суда ФИО5 отказано.

В апелляционных жалобах конкурсные кредиторы ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО «Банк «Санкт-Петербург» просят отменить определение от 10.03.2023 в части освобождения должника от исполнения обязательств перед ними, ссылаясь на предоставление ФИО6 заведомо ложных сведений о доходе при получении кредита.

В судебном заседании представители ПАО Банка «ФК Открытие» и ПАО «Банк «Санкт-Петербург» поддержали изложенные в апелляционных жалобах доводы. Дело рассмотрено в отсутствие ФИО4, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания. Законность определения суда в обжалуемой части проверена в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителей ПАО Банка «ФК Открытие» и ПАО «Банк «Санкт-Петербург», апелляционный суд считает, что определение от 10.03.2023 в обжалуемой части подлежит отмене.

В соответствии со статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина (пункт 3).

Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина (пункт 4).

Согласно материалам дела в заявлении о предоставлении кредита в ПАО «Банк «Санкт-Петербург» от 10.02.2020 ФИО4 указал ежемесячный доход в размере 133 261 руб., в том числе 96 889 руб. – по основному месту работы в ООО «БРИЗ» в должности руководителя АХО. В аналогичном заявлении, поданном в ПАО Банк «ФК Открытие» 11.02.2020, отражен доход в размере 195 000 руб., в том числе 150 000 руб. – по основному месту работы. В подтверждение данных сведений предоставлены справки ООО «БРИЗ» о доходах и суммах налога ФИО4 При завершении реализации имущества должник представил в суд трудовой договор от 04.06.2018 № 0017, заключенный с ООО «БРИЗ» по поводу работы в должности руководителя административно-хозяйственного отдела, и соглашение от 09.03.2020 о расторжении трудового договора.

Вместе с тем работа в ООО «БРИЗ» не нашла отражения в трудовой книжке ФИО4 (статья 66 Трудового кодекса Российской Федерации), работодатель не исполнял в отношении должника функции налогового агента (статья 24 Налогового кодекса Российской Федерации), не перечислял налог на доходы (страховые взносы) в бюджет (внебюджетные фонды). ФИО4 не предложил приемлемого объяснения тому обстоятельству, что при подаче заявления о признании должника банкротом он не указал полученный в ООО «БРИЗ» доход, не приложил к заявлению соответствующие справки (абзац девятый пункта 3 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Он указал лишь сведения о доходах от работы в МКУ «ЦИАХО» в качестве водителя. При этом характер трудовой функции ФИО4 и режим работы в ООО «БРИЗ», указанные в трудовом договоре от 04.06.2018 № 0017, исключают физическую возможность работать по совместительству.

Таким образом, получение ФИО4 дохода в ООО «БРИЗ» нельзя признать подтвержденным достаточными доказательствами (части 2, 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем необходимо констатировать предоставление должником в ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО «Банк «Санкт-Петербург» заведомо ложных сведений при получении кредита. Данный факт является основанием для отказа в применении к должнику правила об освобождении от обязательств независимо от функциональных возможностей кредитной организации по проверке достоверности представленных сведений.

При изложенных обстоятельствах определение суда в обжалуемой части следует отменить.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2023 по делу № А56-57922/2020 отменить в части освобождения ФИО4 от обязательств перед ПАО Банком «ФК Открытие» и ПАО «Банк «Санкт-Петербург».

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Юрков

Судьи


Н.В. Аносова

И.Н. Бармина