Решение от 18 февраля 2021 г. по делу № А32-29698/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А32-29698/2020

г. Краснодар «18» февраля 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2021 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Григорьевой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бжембаховым З.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Кубаньэнерго», г. Краснодар

к ООО «Новоросметалл», г. Новороссийск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании законной неустойки в размере 2 947 672,76 руб. за период с 15.01.2020 по 17.07.2020, сумму государственной пошлины в размере 58 046 руб.


при участии:

от ПАО «Кубаньэнерго» ФИО1 (дов от 26.12.19 г.)

от ООО «Новоросметалл» - ФИО2 (дов от 09.01.20 г.)



У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Кубаньэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Новоросметалл» (далее – ответчик) о взыскании законной неустойки в размере 2 947 672,76 руб. за период с 15.01.2020 по 17.07.2020, сумму государственной пошлины в размере 58 046 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 23.07.2020 исковое заявление было оставлено без движения.

После устранения недостатков, определением суда от 04.08.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

04 октября 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От ответчика в суд поступило встречное исковое заявление, в котором общество просит взыскать ПАО «Россети Кубань» пени за нарушение срока оплаты арендной платы по Договору аренды электросетевого имущества № 407/30-200 от 10.03.2016 года, начисленную за период с 10.11.2019 года по 23.09.2020 года в размере 2 776 268,04 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда 19.11.2020, встречное исковое заявление и приложенные к нему документы возвращены ООО «Новоросметалл».

Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на заявление.

Отзыв судом изучен и приобщен к материалам дела.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 21.01.2020 объявлялся перерыв до 12.20 час. 25.01.2020 (информация размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет).

После перерыва заседание продолжено.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Кубаньэнерго» и ООО «Новоросметалл» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 16.12.2019 №407/30-1761 (далее - Договор), предметом которого является обязательство истца по оказанию услуг по передаче электрической энергии через свои технические устройства и (или) через технические устройства электрических сетей смежных сетевых организаций и обязанность ответчика по оплате этих услуг (пункт 2.1.договора).

Раздел 6 договора устанавливает порядок оплаты оказываемых услуг.

Пунктом 6.6 предусмотрено что, потребитель оплачивает 50 процентов стоимости оказываемых услуг, исходя из плановых объемов передачи электроэнергии и мощности, указанных в приложении №1 к настоящему Договору, на условиях предоплаты не позднее 15 числа текущего месяца. В случае непредоставления Потребителем плановых объемов, размер планового платежа определяется исходя из объемов услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период.

Окончательный расчет за расчетный период осуществляется до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, с учетом уменьшения на величину уплаченных Потребителем плановых платежей (п.6.8).

Так же, пунктом 6.10 Договора установлено, что задолженность Заказчика погашается в следующем порядке: сначала погашается задолженность с более поздним сроком образования, затем задолженность с более ранним сроком образования (метод ЛИФО - «last in-first aut»).

В случае указания Заказчиком в платежном поручении иного назначения платежа, в нарушение указанного порядка погашения задолженности, оплата является поступившей в счет погашения задолженности в соответствии с порядком определенным абзацем 1 настоящего пункта.

ПАО «Кубаньэнерго» добросовестно и в полном объеме выполнило взятые на себя обязательства, о чем свидетельствуют подписанные сторонами акты об оказании услуг по передаче электроэнергии за январь - март 2020 года.

Однако ответчиком нарушены условия договора в части своевременной и полной оплаты, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 4 467 708,09 руб. за оказанные услуги в феврале - 1 176 348,06 руб., в марте 2020 года - 3 291 360,03 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 30.04.2020 №КЭ/011/1444 с требованием об оплате задолженности, однако оставлена последним без ответа и финансового удовлетворения в полном объеме.

После обращения истца с рассматриваемым исковым заявлением, ответчиком произведена оплата суммы основной задолженности.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по оплате оказанных услуг в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

Сложившиеся отношения между сторонами регулируются гл. 30 ГК РФ, а именно ст.ст. 539 - 548 ГК РФ.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что размер задолженности материалами дела подтвержден в заявленном размере и в ходе рассмотрения дела оплачен ответчиком в полном объеме, а истцом заявлен отказ от иска в соответствующей части.

Производство по делу в указанной части прекращено.

Истцом также заявлено требование о взыскании законной неустойки в размере 2 541 500,81 руб. за период с 15.01.2020 по 16.07.2020, неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 18.06.2020 до момента полного погашения задолженности.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 (ред. от 30.12.2015) «Об электроэнергетике», потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатои ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

ПАО «Кубаньэнерго» воспользовавшись нормой права, установленной пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 (ред. от 30.12.2015), произвело расчет законной неустойки за несвоевременное осуществление со стороны ответчика оплаты за оказанные истцом услуги по передаче электроэнергии за период январь - март 2020 года по следующей формуле:

П=СЗ*БП*КД/130

Где:

СЗ - сумма задолженности;

БП - банковский процент;

КД - количество дней просрочки. Пунктом 8.5 Договора, за несвоевременное и (или) не полное исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электроэнергии, предусмотренных настоящим Договором, в том числе обязательств по оплате плановых платежей, потребитель обязан уплатить Исполнителю санкции в размере' установленном действующим законодательством Российской Федерации, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании вышеуказанного ПАО «Кубаньэнерго» произвело расчет законной неустойки (расчет прилагается), которая составила 2 541 500,81 руб. за период с 15.01.2020 по 17.07.2020.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате задолженности установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, а доказательств наличия обстоятельств освобождения от ответственности ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки заявлено правомерно.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Судом проверен расчет истца и признан выполненным методологически не верно, а именно неверно указана начальная дата начисления. Расчет неустойки необходимо было производить с 16.01.2020 по 17.07.2020. Вместе с тем, неверное указание начальной даты начисления неустойки не повлекло за собой изменение размера предъявленной к взысканию суммы неустойки.

На основании изложенного, требования о взыскании неустойки за период с 16.01.2020 по 17.07.2020 подлежат удовлетворению в размере 2 947 672 руб. 76 коп.

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении предъявленной к взысканию неустойки, суд пришел к выводу об отсутствии оснований и оставляет его без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В соответствии с п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика

В определении от 17.07.2014 г. № 1723-0 Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что неустойка (штраф, пени) как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение по смыслу статей 12, 330, 332 и 394 ГК РФ стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение.

Вместе с тем, положения ст. 332 ГК РФ не содержит норм, ограничивающих право суда на уменьшение законной неустойки, поскольку реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела (ст. 71 АПК РФ).

На основании п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами, учитывая, что в рассматриваемых правоотношениях обе стороны являются профессиональными участниками рынка в соответствующей сфере, в связи с этим не имеется оснований относить ответчика в смысле, примененном в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16 от 14.03.2014 г. «О свободе договора» к категории «слабых сторон» (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2018 г. № Ф06-27799/2017 по делу № А65-29424/2016).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления № 7, по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В данном случае истцом надлежаще оказаны услуги по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 16.12.2019 №407/30-1761, что также ответчиком не отрицается.

Однако обязательства по оплате оказанных услуг исполнены ответчиком в полном объеме с нарушением сроков внесения платы.

Учитывая, что обязательство по оплате задолженности исполнено в полном размере 17.07.2020, истцом правомерно заявлено о взыскании неустойки.

Также суд считает необходимым отметить, что в данном случае доказательств, подтверждающих необходимость такого снижения (несоразмерности неустойки), ответчиком не представлены, при том, что размер (ставка) пеней установлена Договорами, с которым ответчик согласился при их подписании, а снижение размера ответственности лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность (т.е. - Общества) возможно в исключительных случаях, к которым обстоятельства настоящего спора (доводы ответчика) не относятся.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика об уменьшении предъявленной к взысканию неустойки оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Новоросметалл», г. Новороссийск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ПАО «Кубаньэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку в размере 2 947 672,76 руб. за период с 16.01.2020 по 17.07.2020, расходы по оплате госпошлины в размере 58 046 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объёме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Ю.С. Григорьева