Решение от 28 марта 2024 г. по делу № А07-7086/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-7086/2023
г. Уфа
28 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.03.2024

Полный текст решения изготовлен 28.03.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

публичного акционерного общества Акционерная нефтяная компания «Башнефть» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «ГЕРМЕС АРМАТУРА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 225 832 руб. 09 коп. неустойки за просрочку поставки товара

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность № ДОВ/8/005/24 от 19.01.2024 г. диплом,

от ответчика – ФИО3 По доверенности б/н от 07.09.2023 г., диплом рег. номер 06711-ю от 26.03.2008 г., паспорт.

Публичное акционерное общество Акционерная нефтяная компания «Башнефть» в лице филиала ПАО АНК «Башнефть» (далее – истец, ПАО АНК «Башнефть») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Гермес Арматура» (далее – ответчик, ООО НПП «ГЕРМЕС АРМАТУРА») о взыскании 225 832 руб. 09 коп. неустойки за просрочку поставки товара по договору поставки № БНФ/П/32/543/21/МТС от 06.12.2021.

Определением от 06.04.2023 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, которым просил отказать в удовлетворении исковых требований. В случае удовлетворения исковых требований ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Определением от 15.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик пояснил, неустойка не подлежит взысканию с ответчика, поскольку в рамках договора №543 от 06.12.2021 г. было направлено заявление о зачете встречных требований, товар был поставлен 17.08.2022 г., срок оплаты – 17.10.2022 г. (согласно п.8.2 договора №543), просрочка составила 4 дня (с 18.10.2022 г. по 21.10.2022 г.).

Ответчик пояснил, что 17.06.2022 г. истцом в адрес ответчика направлено письмо о согласовании сроков поставки в рамках договора №331 от 06.12.2021 г., в соответствии с которым согласовали новый срок поставки - в течение 25 рабочих дней, согласно п.16.4 договора переписка между сторонами имеют юридическую силу.

Истец пояснил, что договор не изменялся, поскольку все изменения в договор вносятся путем подписания дополнительных соглашений к договору.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 06 декабря 2021 года между сторонами заключен договор поставки материально-технических ресурсов № БНФ/П/32/543/21/МТС, согласно которому поставщик (ответчик) обязуется передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям настоящего договора и спецификации (по форме, установленной в приложении №1 к настоящему договору), а покупатель (истец) принять и оплатить товар.

На основании п. 2. договора цена и стоимость товара определяются спецификациями по форме, установленной приложением №1 к настоящему договору.

Согласно п. 4.1. договора базис поставки товара, график и сроки поставки, а также иные условия поставки оговариваются по каждой партии Товара отдельно и отражаются в спецификации (приложении).

Под партией товара понимается количество товара одного наименования и качества, подлежащего отгрузке в определенный срок (период поставки), указанный в графике спецификации (приложения) к договору, в адрес одного грузополучателя/получателя.

В соответствии с п. 6. договора оплата по настоящему договору осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по реквизитам, указанным в статье 22 настоящего договора.

Оплата за поставленный товар осуществляется в течение 60 календарных дней, но не ранее 45 календарных дней, с даты исполнения обязательств по поставке товара при условии получения покупателем документов, указанных в п. 7.1. и 7.2 настоящего договора, и предоставления оригиналов товарной накладной и счета-фактуры не позднее, чем за 10 (десять) рабочих дней до наступления последнего дня срока оплаты. Если товарная накладная и счет-фактура получены покупателем позднее, чем за 10 (десять) дней до наступления последнего дня срока оплаты, оплата за поставленный товар осуществляется в течение 10 (десять) дней с даты получения покупателем соответствующих оригиналов без применения к покупателю штрафных санкций за несвоевременную оплату.

Как указал истец в исковом заявлении, согласно спецификации (приложение № 1.1. к договору), срок поставки составляет 150 дней с момента заключения договора. Таким образом, последний день поставки -05.05.2022. Фактически товар поставлен 17.08.2022, что подтверждается товарной накладной № 232 от 17.08.2022.

Пунктом 8.1.1. договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в настоящем договоре и спецификациях (приложениях) к нему, в том числе в случае несоответствия количества поставленного товара сопроводительным документам, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1 % от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 30 % от стоимости непоставленного в срок товара.

При этом пеня рассчитывается за период с даты истечения срока поставки до даты исполнения поставщиком обязательств по поставке.

В связи с просрочкой поставки товара истец направил ответчику претензию № ИСХ-ОШ/2-16-0613-22 от 05.12.2022 с требованием об оплате неустойки в размере 225 832 руб. 09 коп.

Ответчик в письме исх. № 474/В от 24.11.2022 сообщил истцу, что срыв поставки по товарной накладной № 232 от 17.08.2022 по договору № БНФ/П/32/543/21/МТС от 06.12.2022 произошел по независящим от ответчика обстоятельствам.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку у сторон имеются встречные однородные требования. В случае удовлетворения иска ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. Кроме того, ответчик заявил, что истцом не учтен период моратория.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Согласно п. 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Положения договора поставки № БНФ/П/32/543/21/МТС от 06.12.2021 в совокупности с товарной накладной позволяют определить, что сторонами согласованы условия о предмете договора (пункт 3 статьи 455, пункт 1 статьи 465, статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации), что свидетельствует о заключенности договора (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В силу статьи 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статей 329, 369 Гражданского кодекса Российской Федерации банковская гарантия является одним из способов обеспечения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором могут быть предусмотрены неустойка (штраф, пени), которые должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Как указано выше, пунктом 8.1.1. договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в настоящем договоре и спецификациях (приложениях) к нему, в том числе в случае несоответствия количества поставленного товара сопроводительным документам, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1 % от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 30 % от стоимости непоставленного в срок товара.

При этом пеня рассчитывается за период с даты истечения срока поставки до даты исполнения поставщиком обязательств по поставке.

Ввиду заключенности договора поставки, форму соглашения о неустойке следует признать соблюденной (статьи 329, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 420 ГК РФ).

Предусмотрев в договоре условие о поставке товара в определенный договором и Спецификациями к нему срок, стороны договорились о возложении на поставщика обязательства, заключающегося в совершении определенных действий, результатом которых является поставка товара в определенные договором сроки (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как и любое иное обязательство, в том числе, поставить товар в определенный договором срок может быть обеспечено неустойкой (пункт 1 статьи 329 и пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку гражданское законодательство никаких исключений для данного вида обязательства не содержит и обеспечение неустойкой не является не совместимым с характером обязательства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, ответчиком не оспаривается, что согласованный сторонами товар поставлен с нарушением установленных сроков.

Так, товар поставлен по товарной накладной № 232 17.08.2022, получен истцом 17.08.2022.

В связи с нарушением сроков поставки товара истцом начислена неустойка за период с 06.05.2022 по 17.08.2022 в сумме 225 832 руб. 09 коп.

Ответчик, возражая против исковых требований, указал, что у сторон имеются встречные однородные требования, ссылается на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6).

В соответствии с п. 1. ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу п. 10 разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6, согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Пунктом 14 разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 предусмотрено, что согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ. Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон. До заявления о зачете стороны не вправе отказаться от принятия надлежащего исполнения по встречным требованиям, стороны также не вправе требовать возврата исполнения, предоставленного до заявления о зачете.

Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6, если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск. Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Ответчик направил в адрес истца письмо исх. № 55 от 07.02.2024 с заявлением о зачете встречных требований № 46/В от 07.02.2024, претензию исх. № 48 от 07.02.2023 и расчет пени.

Из заявления ООО НПП «ГЕРМЕС АРМАТУРА» о зачете встречных требований, с корректировками исх. № 46/В от 07.02.2024 следует, что ответчик заявил о том, что в соответствии со ст. 410 ГК РФ зачетом встречных однородных требований, срок которых наступил, прекращается обязательство ООО НПП «ГЕРМЕС АРМАТУРА» перед ПАО АНК «Башнефть» в лице филиала ПАО АНК «Башнефть» «Башнефть-Новойл». Зачет производится на сумму 225 832 (двести двадцать пять тысяч восемьсот тридцать два) рубля 09 коп., в отношении следующих требований:

1. Денежное требование ООО НПП «ГЕРМЕС АРМАТУРА» к ПАО АНК «Башнефть» по договору поставки материально-технических ресурсов (прейскурантный) № БНФ/П/32/543/21/МТС от 06.12.2021г. об уплате неустойки в размере 8 685 (восемь тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей 85 коп. Срок требования наступил с 17.10.2022 г. по 21.10.2022 г.

2. Денежное требование ООО НПП «ГЕРМЕС АРМАТУРА» к ПАО АНК «Башнефть» по договору поставки материально-технических ресурсов № БНФ/П/54/331/22/МТС от 05.05.2022г. в размере 221 722 (двести двадцать одна тысяча семьсот двадцать два) рубля 20 коп. Срок требования наступил с 28.02.2023 г. по 27.04.2023 г.

3. Денежное требование ПАО АНК «Башнефть» к ООО НПП «ГЕРМЕС АРМАТУРА» по договору поставки материально-технических ресурсов №БНФ/П/32/543/21/МТС от 06.12.2021г. об уплате неустойки за 06.05.2022г. в размере 225 832 (двести двадцать пять тысяч восемьсот тридцать два) рубля 09 коп. Срок требования наступил 17.08.2022г.

4. После проведения зачета остаток задолженности ПАО АНК «Башнефть» перед НПП «ГЕРМЕС АРМАТУРА» составит 4 575,96 рублей.

Ответчик в подтверждение проведенного зачета представил также договор № БНФ/П/54/331/22/МТС поставки материально-технических ресурсов (прейскурантный) от 05.05.2022, заключенный между ПАО АНК «Башнефть» к ООО НПП «ГЕРМЕС АРМАТУРА».

Условия отраженные в пункте 6.8 ст. 6 договора № БНФ/П/54/331/22/МТС поставки материально-технических ресурсов (прейскурантный) от 05.05.2022 г., позволяют сторонам произвести зачет встречных однородных требований в порядке ст.410 ГК РФ.

Из представленной ООО НПП «ГЕРМЕС АРМАТУРА» претензии от 26.04.2023 № 45/М и расчета с внесенными в него корректировками следует, что ООО НПП «ГЕРМЕС АРМАТУРА» начислена неустойка за нарушение ПАО АНК «Башнефть» сроков оплаты товаров.

Так, денежное требование ООО НПП «ГЕРМЕС АРМАТУРА» к ПАО АНК «Башнефть» возникло по договорам поставки материально-технических ресурсов № БНФ/П/54/331/22/МТС от 05.05.2022г., и № БНФ/П/32/543/21/МТС от 06.12.2021г., об уплате неустойки в размере 230 408 (двести тридцать тысяч четыреста восемь) рублей 05 коп. Срок требования наступил 17.10.2022 г. по 03.04.2023 г.

Согласно пункту 8.2 указанных договоров в случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных в договоре, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более чем 30% от неоплаченной суммы в срок.

В связи с чем, неустойка за нарушение истцом условий оплаты, составила 230 408 руб. 05 коп., что подтверждается товарными накладными и счетами-фактурами, по которым допущена просрочка.

С учетом встречного и однородного характера требований сторон, наступившего срока их исполнения, 28.04.2023 г., ООО НПП «ГЕРМЕС АРМАТУРА» был произведен зачет встречных однородных требований сторон на сумму 225 832 руб. 09 коп.

Таким образом, с учетом встречного и однородного характера требований сторон, наступившего срока их исполнения, 28.04.2023, ответчиком произведен зачет встречных однородных требований на сумму 225 832 руб. 09 коп.

Довод истца о том, что заявление о зачете встречных требований № 230 от 28.04.2023 составлено ответчиком с нарушением ст. 410 ГК РФ опровергается представленными в дело доказательствами.

Довод истца о том, что в расчет встречных требований включены требования, по которым произведен зачет, являются предметом рассмотрения дела № А07-9497/2023 и ответчик дважды производит зачет по одним и тем же требованиям, подлежит отклонению судом, поскольку окончательный судебный акт по делу № А07-9497/2023 на момент рассмотрения настоящего спора по существу не вынесен.

Пунктом 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Довод истца о злоупотреблении правом со стороны ответчика носит тезисный характер, материалами дела не подтверждаются, судом злоупотребления правом не установлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в ходе рассмотрения спора в материалы дела представлено письмо ПАО АНК «Башнефть № РЗ-04706 от 17.06.2022 о согласовании поставки, адресованное ответчику. Истец с учетом встречных требований уведомил ответчика о том, что оплата за поставленный товар в течение 25 календарных дней, но не ранее 15 календарных дней с даты исполнения обязательств по поставке товара – согласовано; срок поставки продукции 120-160 с момента подписания отгрузочной разнарядки – согласовано; возможность поставки продукции на паллетах без упаковки в ящики – согласовано.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3), никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Принцип эстоппеля предполагает утрату лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства в рамках гражданско-правового спора, если данная позиция существенно противоречит его предшествующему поведению. Основным критерием их применения является непоследовательное, непредсказуемое поведение участника гражданского правоотношения. Главная задача принципа эстоппеля состоит в том, чтобы воспрепятствовать получению преимущества и выгоды стороной, допускающей непоследовательность в поведении, в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной.

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота.

В данном случае истец согласовавший срок поставки письмом № РЗ-04706 от 17.06.2022 не вправе ссылаться на несогласование иного срок, в виду отсутствия дополнительного соглашения.

Ходатайство ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит рассмотрению в связи с отказом истцу в удовлетворении требования о взыскании неустойки.

При изложенных обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Акционерная нефтяная компания «Башнефть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «ГЕРМЕС АРМАТУРА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 225 832 руб. 09 коп. неустойки за просрочку поставки товара – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.В. Проскурякова