Решение от 14 сентября 2018 г. по делу № А60-40991/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-40991/2018
14 сентября 2018 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2018 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Киселёва Ю.К. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Качуриной А.С. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" (ИНН <***>, далее – учреждение) к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга (далее – отдел) ФИО1 (далее – пристав) о признании незаконным бездействия.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены начальник отдела, старший судебный пристав ФИО2 (далее – старший пристав), общество с ограниченной ответственностью "ВитАл-Авто" (ИНН <***>, далее – общество) и Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – управление).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Учреждение 17.07.2018 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия пристава, выразившегося в непринятии исчерпывающих мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа, в рамках исполнительного производства № 1014/14/03/66-ИП.

09.08.2018 и.о. начальника отдела, старшего пристава ФИО3 представила отзыв, указала на невозможность предоставления материалов исполнительного производства в связи с их утратой.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, суд



установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2013 по делу № А60-16992/2013 с общества в пользу учреждения взысканы денежные средства в сумме 51716 рублей 08 копеек.

05.09.2013 арбитражным судом учреждению выдан исполнительный лист серии АС № 006361682.

16.01.2014 на основании указанного исполнительного листа приставом ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 1014/14/03/66, которое окончено 04.04.2014 приставом ФИО1 в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей.

15.07.2014 учреждение получило упомянутое постановление пристава об окончании исполнительного производства № 1014/14/03/66.

22.04.2016 учреждение обратилось в отдел с запросом о совершённых исполнительных действиях.

26.05.2016 учреждение получило из отдела ответ о том, что исполнительное производство № 67716/14/66003-ИП, возбужденное в отношении общества 05.11.2014, окончено 29.12.2014 приставом ФИО1 в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

31.05.2018 учреждение повторно обратилось в отдел с запросом о предоставлении информации о совершённых приставом исполнительных действиях.

17.07.2018 учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что в удовлетворении требований учреждения следует отказать.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 47 Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Окончание исполнительного производства означает прекращение совершения судебным приставом-исполнителем всех исполнительных действий в рамках данного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 198 АПК предусмотрено, что такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В данном случае Законом об исполнительном производстве установлено иное. Согласно ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления, совершения действия, установления факта его бездействия, а лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из анализа приведённых норм права следует, что жалоба на бездействие пристава в рамках оконченного исполнительного производства может быть подана в течение десяти дней (рабочих дней) со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления об окончании исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, копия постановления от 04.04.2014 об окончании исполнительного производства № 1014/14/03/66 была получена учреждением 15.07.2014. Следовательно, срок обжалования действий (бездействия) пристава в рамках этого исполнительного производства истёк не позднее 29.07.2014. Учреждение обратилось в суд с жалобой на бездействие пристава в рамках данного исполнительного производства 17.07.2018, то есть спустя почти четыре года после его окончания.

При этом о наличии объективных препятствий для своевременной подачи жалобы учреждение не заявило, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не представило.

Пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Довод учреждения о невозвращении ему приставом исполнительного документа отклонятся судом, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения для настоящего дела. Взыскатель в силу ст. 323 АПК вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче ему дубликата исполнительного листа.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

отказать в удовлетворении требований Федерального казённого учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства".


Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья Ю.К. Киселёв