Решение от 28 августа 2019 г. по делу № А40-117350/2019

г. Москва

29.08.2019 года Дело № А40-117350/19-39-881

Резолютивная часть решения объявлена 22.08.2019 года

Полный текст решения изготовлен 29.08.2019 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего – судьи Лакоба Ю.Ю. /единолично/

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску

АО «ГАЗПРОМНЕФТЬ-ТЕРМИНАЛ»

к ООО «КУДЬМИНСКАЯ НЕФТЕБАЗА»

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - ОАО «РЖД»

о взыскании 760 500 руб.

при участии согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Газпромнефть-Терминал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Кудьминская нефтебаза» (далее – ответчик) штрафной неустойки в размере 760 500 руб.,

На основании ходатайства ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «РЖД».

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве, дополнении к отзыву.

От ОАО «РЖД» (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора) в материалы дело поступил ответ на запрос.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в соответствии с соглашением о передаче прав и обязательств от 01.01.2018 года по Договору от 28.01.2014 года № КНБ/02/14, заключенному между ООО «Газпромнефть-Региональные продажи» и ООО «Кудьминская нефтебаза» (ответчик, хранитель) с 01.01.2018 года ООО «Газпромнефть-Региональные продажи», являющийся Поклажедателем по договору, передал права и обязательства по договору Новому Поклажедателю – АО «Газпромнефть-Терминал» (истец, поклажедатель).

Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательства принимать нефтепродукты истца, хранить их в отдельных резервуара и возвращать нефтепродукты в сохранности, в состоянии и в количестве.

В соответствии со статьями 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) Стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 2.1.18, 5.1.6. договора, п. 1.7. приложения № 3 к договору, хранитель обеспечивает выгрузку нефтепродуктов из вагона (цистерны), в котором осуществлялась доставка нефтепродуктов, и обратно отправку его в порожнем состоянии в течение 48 часов, начиная с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия вагона (цистерны) на станцию назначения.

На основании п. 9.6. договора, в случае нарушения хранителем срока выгрузки нефтепродуктов из вагона поклажедателя и отправки его в порожнем состоянии, согласно приложению № 3 к настоящему договору, хранитель уплачивает поклажедателю штраф: на 5 суток и менее - в размере 2000 (две тысячи) рублей за каждые сутки, в том числе неполные нарушения в отношении каждого вагона; свыше 5 (пяти) суток - в размере 5000 (пяти тысяч) рублей за каждые сутки, в том числе неполные нарушения в отношении каждого вагона.

При этом дата прибытия груженого вагона поклажедателя на станцию назначения и дата сдачи порожнего вагона железной дороге для перевозки (дата отправки вагона) определяется по данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) ООО «РЖД» либо иного документа, составленного с использованием данных ГВД ОАО «РЖД», подготовленного поклажедателем либо третьей специализированной организацией.

В период действия договора хранителем были нарушены сроки выгрузки продукции из вагона и отправки вагонов в порожнем состоянии в соответствии с п. 1.7. приложения № 3 к договору.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии об оплате штрафов за нарушение сроков выгрузки продукции и возврата вагонов на сумму 760 500 рублей с приложенными расчетами штрафов, а также сведений, подготовленных с использованием данных ГВЦ ОАО «РЖД» о датах прибытия груженых вагонов на станцию назначения и отправления порожних вагонов.

Пунктом 9.6. договора установлено, что в случае несогласия хранителя с претензионными требованиями поклажедателя, хранитель не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты получения претензии может предоставить поклажедателю заверенные копии железнодорожных накладных с соответствующими отметками станции назначения о прибытии груженого вагона и о приемке (отправке) порожнего вагона поклажедателя к перевозке. В отношении вагонов, перевозочные документы на отправку которых оформлены с применением электронной цифровой подписи (ЭЦП), Хранитель может предоставить заверенные копии ведомости подачи и уборки вагонов с одновременным предоставлением акта общей формы, составленного перевозчиком в АС ЭТРАН, подтверждающего факт задержки окончания грузовой операции по причине отсутствия электронной накладной на отправку порожнего вагона. При не предоставлении хранителем в срок указанных документов поклажедатель определяет дату прибытия груженого вагона на станцию назначения/отправления порожнего вагона, согласно данным ГВЦ ОАО «РЖД» либо иного документа, составленного с использованием данных ОАО «РЖД», подготовленного поклажедателем, либо третьей специализированной организацией.

Ответы на претензионные письма от ответчика в установленный срок не получены. Документы, подтверждающие простой вагонов по причине отсутствия или несвоевременного оформления документов на возврат порожних вагонов собственником вагонов ответчиком не представлены.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (штрафную неустойку) по ст. 330 ГК РФ.

Расчет суммы штрафа приложен к каждой выше обозначенной претензии.

При начислении штрафа истец при подачи претензии и настоящего искового заявления, уменьшил его размер: снижен размер штрафа в отношении простоя каждого вагона.

Поскольку ответчиком были допущены нарушения сроков отправки вагонов в порожнем состоянии, претензионные требования не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании штрафной неустойки.

Не соглашаясь с предъявленными исковыми требованиями, ответчик в обоснование своей позиции заявляет, что «не является грузоотправителем, не имеет полномочий, указаний владельца вагонов на предъявление его порожнего вагона к перевозке, обязанность по возврату порожнего вагона лежат на собственнике вагонов. Простой вагонов происходил в виду отсутствия заготовок перевозочных документов в АС ЭТРАН. Обязанности хранителя по отправке вагонов считаются исполненными с момента направления уведомления о завершении грузовой операции по возврату вагона и определяются по ведомостям подачи и уборки вагонов. Следовательно, расчет, выполненный истцом не является верным». В отзыве на иск ответчиком представлен контррасчет исковых требований.

Заявленная позиция ответчика в отзыве на исковое заявление не может быть принята к рассмотрению как обоснованная и правомерная, так как основана на неверном толковании норм действующего законодательства, условий договорных обязательств, а также в корне противоречит фактическим обстоятельствам настоящего дела и не обоснована соответствующими относимыми и достоверными доказательствами.

В соответствии со статьей 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Предметом заключенного между сторонами договора является хранение товара, за что хранитель по условиям договора получает вознаграждение.

В соответствии с условиями заключенного сторонами Договора от 28.01.2014 года № КНБ/02/14, хранитель (ответчик) оказывает поклажедателю (истцу) сопутствующие услуги (1.2., 2.1.12., 2.1.13. договора) в частности:

- от своего имени, по доверенности поклажедателя выполняет все функции грузополучателя поклажедателя нефтепродуктов в пункте назначения, в том числе обеспечивает подачу вагонов-цистерн с товаром с путей общего пользования на пути необщего пользования, на нефтебазы, пункты слива; обеспечивает подачу, чистку и уборку порожних вагонов-цистерн, обеспечивает проверку технического и коммерческого состояния вагонов цистерн, осуществляет возврат порожних вагонов-цистерн в пункт указанный поклажедателем;

- обеспечивает и осуществляет оформление транспортной, товарной, сопроводительной и иной документации связанной с процессом приема и выдачи нефтепродуктов поклажедателя.

Пунктом 2.1.18 договора закреплена обязанность хранителя (истца) осуществлять подачу, уборку, проверку технической и коммерческой пригодности, возврат порожних вагонов-цистерн в соответствии с требованиями нормативных документов железнодорожного транспорта и согласно приложению № 3 к договору.

Согласно п. 1.1. приложения № 3 к договору, ответчик обеспечивает своевременный возврат очищенных вагонов, в которых осуществлялась доставка нефтепродуктов, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам, оформленным в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом по реквизитам указанным в настоящем пункте.

В случае если в железнодорожной накладной на груженый рейс в графе «сведения о грузе» сделана отметка «Документ с ЭЦП на возврат создан в АС ЭТРАН» железнодорожная накладная хранителем не оформляется (п. 1.6. приложения № 3 к Договору).

В соответствии с п. 1.7. приложения № 3 к договору хранитель обязан обеспечить выгрузку нефтепродуктов из вагона (цистерны), в котором осуществлялась доставка нефтепродуктов, и обратную отправку его в порожнем состоянии в течение 48 часов, начиная с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия вагона (цистерны) на станцию назначения.

Оформление перевозочных документов на отправку и возврат порожних вагонов осуществлялось собственником вагонов, что ответчиком не оспаривается, не опровергается надлежащими доказательствами, и подтверждается доводами, изложенными в отзыве.

При этом, в противоречие с изложенной в отзыве позицией ответчиком факт принятия вагонов-цистерн с грузом (принятие нефтепродуктов на хранение) ответчиком как грузополучателем, так и осуществление отправки порожних вагонов как грузоотправителем порожних вагонов, ответчиком не оспорен и не опровергнут надлежащими доказательствами.

Закон прямо допускает возможность оказания при хранении связанных с ним услуг (статья 907 ГК РФ), что не влияет на правовую квалификацию договора. Не исключают оказания связанных с хранением услуг и положения параграфа 1 главы 47 ГК РФ, поскольку такие услуги могут быть обусловлены перемещением товара хранителем из места приемки от поклажедателя в место непосредственного хранения и обратно, выгрузкой товара из многооборотной тары поклажедателя, погрузкой в нее, возвратом тары поклажедателю или указанному им в порядке статьи 312 ГК РФ лицу.

Надлежащее исполнение обязанностей хранителя по своевременному возврату поклажедателю железнодорожных вагонов предполагает необходимость заключения хранителем договоров на обслуживание путей необщего пользования, подачу им уборку вагонов с перевозчиком.

Заключая договор хранения с условием об обязанности хранителя после разгрузки поступивших ему нефтепродуктов возвратить порожние вагоны в течение определенного срока, и устанавливая ответственность за нарушение этого срока, стороны действовали свободно в определении условий своих взаимоотношений (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 4 ст. 185 ГК РФ полномочия хранителя содержаться в договоре и не требуют дополнительного документального оформления, договор между сторонами подписан уполномоченными лицами без разногласий.

В силу положений Устава железнодорожного транспорта, в том числе ст. 64, процесс подачи и уборки вагонов на железнодорожном транспорте для разгрузки и отправки в порожнем состоянии осуществляется в соответствии с правилами перевозки, договором на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо договором на подачу и уборку вагонов, а также иными действующими нормативными правовыми актами РФ.

Сторонами подлежащего обязательному заключению договора на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо договора на подачу и уборку вагонов является перевозчик, собственник путей необщего пользования, грузополучатель груза.

В соответствии с п. 2.1. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 года № 26 формы договора (на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или на подачу и уборку вагонов) определяются в зависимости от принадлежности железнодорожного пути необщего пользования и локомотива, обслуживающего данный железнодорожный путь.

Отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, имеющим на праве собственности железнодорожный путь необщего пользования, примыкающий к железнодорожному пути необщего пользования основного владельца, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Из вышеуказанного, также как из условий договорных обязательств, следует, что обязанности ответчика вытекающие из п. 2.1.18 договора и п. 1.7. приложения № 3 к договору не ограничиваются передачей вагонов перевозчику (направлением ему уведомления о завершении грузовой операции и необходимости уборки вагонов).

Ответчик, выступая в качестве грузополучателя груза, перевозимого железнодорожным транспортом, и осуществляя действия по его приемке, выступает в отношениях с перевозчиком по обслуживанию путей необщего пользования, подаче и уборке вагонов самостоятельно, в соответствии с чем, несет ответственность перед истцом за действия третьих лиц по исполнению своих обязательств.

Вышеуказанное полностью подтверждает установленные условиями договорных отношений границы ответственности ответчика, на котором лежит ответственность за соблюдение сроков приемки и отправки порожних вагонов.

Ответчик, подписав договор с истцом, добровольно согласился с его редакцией, в том числе в части пункта 9.6., избрав способом обеспечения обязательства штраф в соответствии с положениями статей 329, 330 ГК РФ.

В соответствии со ст. 403 ГК РФ, должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Таким образом, ответственность за действия перевозчика, либо иных лиц, на которых было возложено ответчиком исполнение обязательств перед истцом, не освобождает его от ответственности перед истцом за нарушение данных обязательств.

В порядке статьи 421 ГК РФ (свобода договора) Сторонами в договоре (пункт 9.6.) согласован порядок определения даты сдачи порожнего вагона поклажедателя железной дороге для перевозки (дата отправки вагона поклажедателя), а именно - согласно данным ГВЦ ОАО «РЖД» либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО «РЖД», подготовленного поклажедателем либо третьей специализированной организацией.

Несвоевременная подача груженого вагона на место его разгрузки и/или уборка порожнего вагона, произошедшие по причинам не зависимым от поклажедателя, не являются основанием для увеличения указанного двухсуточного нормативного срока выгрузки вагона. Время допущенной при этом задержки вагона поклажедателя учитывается при расчете фактического срока нахождения вагона у хранителя.

В случае несогласия хранителя с претензионными требованиями поклажедателя, хранитель не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты получения претензии может предоставить поклажедателю заверенные копии железнодорожных накладных с соответствующими отметками станции назначения о прибытии груженого вагона поклажедателя и о приеме (отправке) порожнего вагона поклажедателя к перевозке. При не предоставлении хранителем в срок указанного документа поклажедатель определяет дату прибытия груженого вагона на станцию назначения/отправления порожнего вагона поклажедателя, согласно данным ГВЦ ОАО «РЖД» либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ «РЖД», подготовленного поклажедателем либо третьей специализированной организацией.

Таким образом, на ответчике лежит обязанность, в случае несогласия с данными истца о датах отправки порожних вагонов, предоставить доказательства их несоответствия, а именно – в виде заверенных копий железнодорожных накладных с соответствующими отметками станции назначения о прибытии груженого вагона поклажедателя и о приеме (отправке) порожнего вагона поклажедателя к перевозке.

Порядок применения мер ответственности к ответчику за неисполнение обязательств по соблюдению срока отправки вагонов, устанавливаемый п. 9.6. договора, предусматривает исключение ответственности ответчика (грузополучателя) в случае не оформления собственником вагонов перевозочных документов в системе АС ЭТРАН повлекшее возникновение простоя порожних вагонов-цистерн, что должно быть подтверждено хранителем (грузополучателем) соответствующими документами, а именно: в отношении вагонов, перевозочные документы на отправку которых оформлены с применением электронной цифровой подписи (ЭЦП), хранитель может представить заверенные копии ведомости подачи и уборки вагонов с одновременным предоставлением акта общей формы, составленного в АС ЭТРАН, подтверждающего факт задержки окончания грузовой операции по причине отсутствия электронной накладной на отправку порожнего вагона.

На основании пункта 2 Правил оформления взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 43 «Об утверждении Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом» основанием для начисления сумм штрафов являются транспортная железнодорожная накладная, ведомость подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы.

В силу п. 4.6. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26 «Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования» (далее по тексту – Правила № 26) при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с включением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

Согласно ст. 119 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В соответствии с абз. 2 п. 1.1. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденным Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45 «Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом» (далее по тексту – Правила составления ж/д актов) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и собственных порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами, предусмотренными в настоящих Правилах.

В силу п. 3.1. Правил составления ж/д актов акт общей формы составляется на станциях для удостоверения, в том числе: задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования; задержки груженых вагонов на промежуточных станциях из-за неприема их станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, и отсутствия технических возможностей накопления вагонов на станции назначения; задержки подачи порожних вагонов грузоотправителю в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя или владельца железнодорожного пути необщего пользования.

Акты общей формы, подтверждающие задержку отправки порожних вагонов по причине отсутствия электронной накладной на отправку порожних вагонов ответчиком в материалы настоящего дела не представлены

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство об истребовании у третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, (ОАО «РЖД») актов общей формы по возникшим простоям вагонов, указанных в претензионных письмах.

Представленные третьим лицом формы актов, не соответствуют условиям договорных обязательств и требованиям нормативных актов к порядку их составлению и оформлению.

Указанные акты содержат сведения, что причиной простоя вагонов явилось «отсутствие «ожидание» локомотива перевозчика из-за недосодержания перевозчиком эксплуатируемого парка установленному плану» и предоставляет копии неподписанных актов общей формы.

Как указывалось выше и подтверждается материалами настоящего дела, в соответствии с п. 9.6. договора несвоевременная подача груженого вагона на место его разгрузки и/или уборка порожнего вагона, произошедшие по причинам не зависимым от поклажедателя, не являются основанием для увеличения указанного двухсуточного нормативного срока выгрузки вагона. Время допущенной при этом задержки вагона поклажедателя учитывается при расчете фактического срока нахождения вагона у хранителя.

Порядок применения мер ответственности к ответчику за неисполнение обязательств по соблюдению срока отправки вагонов, устанавливаемый п. 9.6. договора, предусматривает исключение ответственности ответчика (грузополучателя) в случае не оформления собственником вагонов перевозочных документов в системе АС ЭТРАН повлекшее возникновение простоя порожних вагонов-цистерн, что должно быть подтверждено хранителем (грузополучателем) соответствующими документами.

Так, в отношении вагонов, перевозочные документы на отправку которых оформлены с применением электронной цифровой подписи (ЭЦП), Хранитель может представить заверенные копии ведомости подачи и уборки вагонов с одновременным предоставлением акта общей формы, составленного в АС ЭТРАН, подтверждающего факт задержки окончания грузовой операции по причине отсутствия электронной накладной на отправку порожнего вагона.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», п. 2 Правил оформления взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 43 «Об утверждении Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом», п. 4.6. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26 «Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования», обстоятельства, в частности случаи задержки получения, подачи и уборки, отправления вагонов, являющиеся основанием для возникновения ответственности, перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя) грузов железнодорожным транспортом, удостоверяются в том числе актами общей формы.

Требования к порядку составления актов общей формы устанавливаются правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденным Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45 «Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом» (далее по тексту - Правила составления ж/д актов).

В силу п. 3.2. Правила составления ж/д актов акт общей формы на станциях отправления, назначения и в пути следования составляется перевозчиком в необходимом количестве экземпляров.

Согласно п. 3.5. Правила составления ж/д актов акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления. Кроме этого, при перевозке груза с сопровождением и охраной грузоотправителями, грузополучателями либо уполномоченными ими лицами акт общей формы может подписываться также и лицом, сопровождающим и охраняющим груз.

Второй экземпляр акта общей формы подписывается в установленном порядке всеми указанными в нем лицами.

В соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту - АПК РФ) Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Пунктами 2, 3 ст. 71 АПК РФ устанавливается, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Представленные акты общей формы не подписаны ни перевозчиком, ни иными лицами, участвовавшими в процессе их составлении. Таким образом, обстоятельства «зафиксированные» данными актами не подтверждены. В следствие чего, данные акты не могут признаваться доказательствами, соответствующими признаку достоверности и допустимости, и не подлежат приобщению к материалам настоящего дела.

Кроме того, в данных актах указывается на обстоятельство их составления - причины возникновения простоя, а именно «отсутствие «ожидание» локомотива перевозчика из-за недосодержания перевозчиком эксплуатируемого парка установленному плану», которые в соответствии с договором не признаются обстоятельствами увеличивающими срок оборота ответчиком вагонов, а напротив, согласно п. 9.6. договора, подтверждают ответственность хранителя.

Представленные ответчиком ведомости подачи-уборки вагонов (форма ГУ-46 ВЦ), а также уведомления о завершении грузовой операции и уборке вагонов являются документами, отражающими только время проведения грузовой операции, в то время как в п. 1.7. приложения № 3 к договору № КНБ/02/14 от 28 января 2014 года срок в размере 48 часов установлен не только на выгрузку вагонов, но и для нахождения цистерн на станции назначения в связи с ожиданием слива (разгрузки), под сливом (под разгрузкой), в ожидании отправки либо в ином случае.

Письмо ОАО «РЖД» с приложением сведений по вагонам, предоставленное ответчиком, не являются надлежащими документами, подтверждающими или опровергающими факт простоя вагонов, причины его возникновения в соответствии с вышеуказанными нормами.

Ввиду не предоставления ответчиком надлежащих доказательств, а именно – копий железнодорожных накладных либо ведомостей подачи-уборки вагонов (форма ГУ-46) вместе с актами общей формы, фиксирующими в качестве причины возникновения простоя вагонов отсутствие перевозочного документа, объективными доказательствами простоя порожних вагонов являются данные, полученные из ГВЦ ОАО «РЖД», подготовленные третьим лицом.

Таким образом, учитывая тот факт, что истцом представлена в материалы дела исчерпывающая и достоверная информация о датах прибытия груженых вагонов на станцию назначения и отправления порожних вагонов, полученная по данным Главного вычислительного центра ОАО «РЖД» (ГВЦ ОАО «РЖД»), у суда имеются достаточные доказательства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком условий договора, и ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности выполнения взятых на себя обязательств, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований, в связи с чем исковые требования истца о взыскании штрафной неустойки признаются судом обоснованными.

Проверив расчет истца, суд находит расчет правильным, произведенным на основании договора сторон.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и уменьшает на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Из материалов дела усматривается, что ответчик допустил нарушение срока возврата цистерн в порожнем состоянии. Принимая во внимание размер возможных убытков в связи с несвоевременной отправкой, а также то обстоятельство, что просрочка отправки порожних вагонов в ряде случаев являлась минимальной (просрочка от 1 до 5 суток), за сутки 1 500 руб., суд считает возможным снизить сумму штрафной неустойки до 650 000,00 руб.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям и с учетом применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Уменьшение судом неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не влияет на порядок распределения государственной пошлины, установленной правилами ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 марта 1997г. № 6).

Руководствуясь ст. 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кудьминская нефтебаза» в пользу Акционерного общества «Газпромнефть - Терминал» сумму штрафной неустойки в размере 650 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 210,00 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение месяца.

Судья Ю.Ю. Лакоба