Постановление от 16 сентября 2025 г. по делу № А56-99955/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 сентября 2025 года Дело № А56-99955/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Александровой Е.Н.,

ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ИнПорт Сервис» ФИО2 (доверенность от 02.09.2025),

рассмотрев 08.09.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО3 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2025 по делу № А56-99955/2024,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ИнПорт Сервис», адрес: 198215, Санкт-Петербург, Счастливая ул., д. 17, лит. А, пом. 6Н,

ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), 27.09.2024 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО3 (Санкт- Петербург, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением от 11.10.2024 суд принял заявление кредитора к производству.

Определением от 12.02.2025 (резолютивная часть от 10.02.2025) суд признал заявление кредитора обоснованным, ввел в отношении ФИО3 процедуру реструктуризации долгов гражданина, утвердил в должности финансового управляющего ФИО4 - члена ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий», включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в общем размере 5 318 267 руб. 78 коп., в том числе

5 000 000 руб. основного долга, 283 649 руб. 78 коп. процентов, 34 618 руб. государственной пошлины.

Сведения об этом опубликованы на портале Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) 15.02.2025 (сообщение

№ 17040082).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2025 определение от 12.02.2025 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО3 просит определение от 12.02.2025 и постановление от 09.06.2025 отменить, направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

По мнению подателя кассационной жалобы, существенным обстоятельством, свидетельствующим о необходимости отмены судебного акта является тот факт, что до обращения Общества в суд с заявлением

ФИО3 подал в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга (далее – Красногвардейский суд) заявление о пересмотре судебного акта о взыскании долга с ФИО3 по вновь открывшимся обстоятельствам по

делу № 2-629/2022.

С задолженностью ФИО3 не согласен, утверждает, что часть долга погашена путем списания денежных средств судебными приставами (доказательства прилагались к возражениям в первой инстанции).

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными, кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рас смотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, решением Красногвардейского суда от 30.05.2022 по делу № 2-629/2022, оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 03.03.2023

№ 33-1320/2023 и определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17.05.2023 № 2-5248/2021, с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СевГеоПроект» (далее –

ООО «СевГеоПроект») взыскано 5 000 000 руб. по договорам займа,

293 649 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2020 по 15.07.2021, 34 618 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Вступившим в законную силу определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 19.09.2023 по делу № 2-629/2022 в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя с ООО «СевГеоПроект» на Общество.

Поскольку задолженность не погашена ФИО3, кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о банкротстве гражданина.

В заявлении Общество отметило, что ФИО3 является индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным 18.11.2021, имеет ОГРНИП <***>, в связи с чем заявление о намерении обратиться в суд Общество опубликовало в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц заранее – 04.10.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002

№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Согласно пункту 2 статьи 6 и пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Исходя из пункта 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о

признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Суды оценили представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), установили, что судебный акт, на котором основано заявление Общества, не был отменен.

Кроме того, апелляционный суд выяснил, что в карточке дела № 2-629/2022 в разделе «Движение дела» на официальном сайте Красногвардейского суда отражено, что 06.09.2024 по делу № 2-629/2022 зарегистрировано заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам; по итогам состоявшегося 05.02.2025 судебного заседания в удовлетворении данного заявления отказано.

Если судебный акт, положенный в основу заявления о банкротстве, будет отменен после введения наблюдения, определение о введении наблюдения в части признания требований заявителя обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

Судами проверен и отклонен и довод должника о погашении части долга перед Обществом.

Представленный скриншот с сайта Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации о наличии в отношении должника возбужденного исполнительного производства от 07.08.2023

№ 192881/23/78006-ИП с размером взыскания 5 157 706 руб. 37 коп. не признан судом допустимым и достаточным доказательством гашения части долга.

Иные документы (справки по исполнительному производству, постановления судебного пристава-исполнителя с указанием остатка суммы взыскания, выписки по его расчетным счетам, а также контррасчет) в материалы дела не представлены.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2025 по делу № А56-99955/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий С.Г. Колесникова Судьи Е.Н. Александрова

ФИО1