Решение от 28 июля 2023 г. по делу № А27-5740/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-5740/2023



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 июля 2023 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения оглашена 28 июля 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 июля 2023 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Кормилиной Ю.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумской А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирьтранстрейд", город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановления от 31.03.2023 об отложении ИП, вынесенного ведущим судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбасса ФИО1,

заинтересованные лица:

- ведущий судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбасса ФИО1;

- Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***> 650991);

- общество с ограниченной ответственностью "Шахтоуправление Карагайлинское", Кемеровская область - Кузбасс, город Киселевск (ОГРН <***>, ИНН <***>),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирьтранстрейд" (далее – заявитель, общество, ООО "Сибирьтранстрейд") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об оспаривании постановления от 31.03.2023 об отложении исполнительных действий по исполнительному производству № 232060/22/42010-ИП, вынесенного ведущим судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбасса ФИО1.

Определением суда от 04.04.2023 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 11.04.2023, которое в связи с отсутствием в деле доказательств надлежащего извещения иных лиц, участвующих в деле, материалов исполнительного производства, а также необеспечением со стороны судебного пристава-исполнителя, заявившего ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб-конференции надлежащего подключения, неоднократно откладывалось (статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

В судебное заседание от 28.07.2023 лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 АПК РФ.

В обоснование требований заявителем указано на отсутствие оснований у судебного пристава - исполнителя для отложения исполнительных действий, поскольку требования являются текущими, на что было указано при подаче заявления. При возбуждении исполнительного производства 08.12.2022, постановление об отложении исполнительных действий в связи с направлением запроса конкурсному управляющему вынесено только 31.03.2023. Требования исполнительного документа не исполняются в течение длительного времени.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, в письменном отзыве против удовлетворения требований возразил. Указал, что отложение исполнительных действий было обусловлено направлением запроса конкурсному управляющему относительно очередности погашения требований. Полагает, что оспариваемое постановление не приостанавливает действия постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника и не нарушает права взыскателя.

Рассмотрев и исследовав представленные документы и доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-20729/2021 с общества с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление Карагайлинское» (далее - ООО «Шахтоуправление Карагайлинское», должник) в пользу ООО «СибирьТрансТрейд» взыскано 2 699 716 руб. 71 коп. задолженности, а также 46 674 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

24.11.2022 выдан исполнительный лист ФС № 041611900.

На основании поступившего от ООО «СибирьТрансТрейд» 08.12.2022 судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбасса ФИО1 возбуждено исполнительное производство №232060/22/42010-ИП.

26.12.2022, 09.03.2023, 21.04.2023 судебным приставом - исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

31.03.2023 судебным приставом - исполнителем был направлен запрос конкурсному управляющему о включении в реестр требований кредиторов задолженности по исполнительному листу ФС № 041611900 от 24.11.2022, в связи с чем было вынесено постановление об отложении исполнительных действий на срок с 31.03.2023 по 14.04.2023.

Не согласившись с постановлением об отложении исполнительных действий, заявитель обратился в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Статьей 71 АПК РФ регламентировано, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Статья 38 Закона об исполнительном производстве не устанавливает конкретных оснований, при которых судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия, а также ограничений по количеству отложений в рамках одного исполнительного производства.

Положение части 1 статьи 38 Закона об исполнительном производстве, предоставляющее судебному приставу-исполнителю право отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения, направлено на правильное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления. В каждом случае при вынесении постановления об отложении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель должен исходить из наличия объективных оснований, препятствующих исполнению и свидетельствующих о необходимости отложения исполнительных действий.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 15 Закона об исполнительном производстве, если данным Законом не установлено иное, течение срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока; в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Кемеровской области 01.11.2019 по делу №А27-25560/2019 в отношении ООО «Шахтоуправление Карагайлинское» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве). Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.11.2019 отношении ООО «Шахтоуправление Карагайлинское» введена процедура банкротства наблюдение.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-25560/2021 от 02.09.2020 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Вступившим в законную силу решением суда от 05.09.2022 по делу №А27-20729/2021 удовлетворены требования ООО «Шахтоуправление Карагайлинское» о взыскании с ООО «СибирьТрансТрейд» 1 968 971 руб. 35 коп. задолженности, 49 922 руб. 72 коп. пени, 16 143 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 2 035 037 руб. 46 коп., и встречные требования ООО «СибирьТрансТрейд» о взыскании с ООО «Шахтоуправление Карагайлинское» 4 734 754 руб. 17 коп. задолженности, а также 46 674 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В результате процессуального зачета первоначального и встречного исковых требований, с ООО «Шахтоуправление Карагайлинское» в пользу ООО «СибирьТрансТрейд» взыскано 2 699 716 руб. 71 коп. задолженности, а также 46 674 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Из текста решения от 05.09.2022 по делу №А27-20729/2021 явствует, что предметом встречных требований ООО «СибирьТрансТрейд» к ООО «Шахтоуправление Карагайлинское», рассмотренных и признанных судом подлежащими удовлетворению, являлось взыскание 4 734 754,17 руб., из которых: задолженность по договору № СТТ 1513-17/02 от 01.12.2018 в размере 1 441 557,21 руб. за услуги, оказанные в период с 30.11.2019 по 01.06.2021; задолженность по договору поставки № 2017-250 от 02.11.2017 в размере 1 553 862,96 руб., за товары, поставленные в период с 30.11.2019 по 02.06.2020; задолженность по договору поставки № ДТ 01/05/20 от 01.05.2020 в размере 1 739 334,60 руб. за товары, поставленные в период с 19.05.2020 по 16.11.2020.

В соответствии с часть 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").

Таким образом, требования по исполнительному листу ФС № 041611900, являлись текущими.

Ответом конкурсного управляющего исх. №98 на запрос судебного пристава-исполнителя от 31.03.2023 подтверждено включение задолженности по требованиям ООО «СибирьТрансТрейд» по исполнительному листу в сумме 2 746 390 руб. 71 коп. в реестр текущих требований под очередностью 173.

Текущий характер обязательств явствует из норм Закона о банкротстве.

Вместе с тем суд приходит к выводу о том, что само по себе отложение исполнительских действий в связи с направлением запроса конкурсному управляющему не привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

В соответствии с частью 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника; основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Согласно пункту 16 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" при решении вопроса о порядке исполнения содержащихся в исполнительных документах требований по текущим платежам судам надлежит учитывать следующее.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом исполнительное производство по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам в силу части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не оканчивается. Вместе с тем судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, в порядке, установленном статьей 8 Закона об исполнительном производстве с соблюдением очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Аналогичные разъяснения даны в пунктах 4.6, 4.9 "Методических рекомендаций по исполнению исполнительных документов при введении в отношении должника процедур банкротства" (утв. ФССП РФ 30.06.2010 N 02-1).

Пункт 2 статьи 134 Закона о банкротстве определяет, что требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные должника находящиеся на расчетных счетах от 26.12.2022, от 09.03.2023, 26.04.2023. Сведения об открытых счетах по состоянию на 14.12.2022 и 14.06.2023 подтверждены данными налогового органа, представленным в материалы исполнительного производства по запросу судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, на дату отложения исполнительных действий меры по обещанию взыскания на денежные средства были приняты.

Сведения о том, что в результате вынесения постановления от 31.03.2023 об отложении исполнительных действий по исполнительному производству №232060/22/42010-ИП, судебным приставом-исполнителем были отменены постановления об обращении взыскания на денежные средства или их действие приостановлено, в материалах дела отсутствуют.

Доказательства того, что в период с 13.03.2023 по 14.04.2023 на депозитный счет судебных приставов поступили взысканные банком денежные средства, которые не были перечислены взыскателю в результате вынесения оспариваемого постановления об отложении исполнительных действий, в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены.

Суд приходит к выводу о том, что само по себе вынесение постановления от 31.03.2023 об отложении исполнительных действий по исполнительному производству № 232060/22/42010-ИП, не привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

Ссылка заявителя на длительное неисполнение судебного акта в результате бездействия судебного пристава-исполнителя, судом отклоняется, поскольку иные действия или бездействия судебного пристава-исполнителя не являются предметом заявленных требований.

Из положений статьи 13 ГК РФ, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Оспариваемое постановление не повлекло нарушения права и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Ю.Ю. Кормилина