Решение от 23 сентября 2019 г. по делу № А33-10536/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

23 сентября 2019 года

Дело № А33-10536/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 23 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кошеваровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению краевого государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства» (ИНН 2466215220 , ОГРН 1082468053040)

к Службе финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края (ИНН <***> , ОГРН)

о признании недействительным предписания № 101-195 от 11.02.2019 об устранении выявленных нарушений, в том числе о возмещении бюджетных средств,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство строительства и архитектуры Красноярского края, Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края,

при участии:

от заявителя (после перерыва): ФИО1, действующей на основании доверенности от 09.01.2019 № 34, личность удостоверена паспортом;

от ответчика:

(до и после перерыва) ФИО2, действующей на основании доверенности от 10.01.2018 № 101-05, служебного удостоверения от 23.01.2015 № 27-51, личность удостоверена паспортом;

(после перерыва) ФИО3, действующего на основании доверенности от 06.05.2019 № 101-0103, служебного удостоверения от 16.01.2018 № 27-10, личность удостоверена паспортом;

от Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края (до перерыва): ФИО4, действующей на основании доверенности от 06.06.2019 № 92-04-5911, личность удостоверена паспортом,

специалиста (после перерыва): ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 0402 455933, выдан УВД Центрального района гор. Красноярска 01.08.2002,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО6, с использованием средств системы аудиозаписи,

установил:

Краевое государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства» (далее – заявитель, КГКУ «УКС», учреждение) обратилось в арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края (далее – ответчик, финансовый орган, Служба ФЭК) о признании недействительным предписания № 101-195 от 11.02.2019 об устранении выявленных нарушений, в том числе о возмещении бюджетных средств в размере 1 579 920 руб. 91 коп.

Заявление принято к производству суда. Определением от 15.04.2019 возбуждено производство по делу.

Определением 23.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство строительства и архитектуры Красноярского края.

Определением 08.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края.

Министерство строительства и архитектуры Красноярского края и Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с положениями статей 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложенные в заявлении, в полном объеме; представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании суд с представителями заявителя и ответчика обозрели СД-диск, представленный в материалы дела.

Представитель ответчика пояснил, что ответчиком обеспечена явка специалиста ФИО5

В зал судебных заседаний приглашен специалист. Представитель заявителя указал на наличие сомнений в квалификации специалиста. Судом установлено, что ФИО5 занимает должность заместителя начальника отдела надзора за строительством дорог и промышленных объектов службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, соответственно, занимаемая должность предполагает наличие специальных познаний, квалификации и образования. ФИО5 привлекался к участию в проведении проверки (акт от 27.12.2018), проведению осмотра 26.07.2019, располагает знаниями, позволяющими дать пояснения по техническим вопросам.

В судебном заседании суд заслушал объяснения специалиста по существу заданных вопросов, с просмотром с участием сторон видеозаписи и фотографий на дисках, представленных к акту осмотра от 26.07.2019. Специалист ответил на вопросы суда и сторон.

В судебном заседании представитель ответчика представил на обозрение суда акт проверки от 27.12.2018, где на 49 странице напротив М.С. Рабушко проставлена оригинальная подпись в двух местах: в графе руководитель КГКУ «УКС» и под распиской о том, что все документы представлены учреждением контролирующему органу в полном объеме.

После обозрения судом оригинального акта документ возвращен представителю ответчика.

В судебном заседании представитель заявителя устно ходатайствовал об отложении судебного заседания с целью представления дополнительных документов (о посадке деревьев). На вопрос суда пояснил, что назвать данные документы затрудняется, предположительно, это акты посадки деревьев, иные акты, которые могут быть.

Представитель ответчика против удовлетворения ходатайства возражал, указав, что никаких доказательств за несколько заседаний заявителем не представлено, в ходе проверки такие документы также не представлялись (по согласованию сторон наличие деревьев проверялась фактическим осмотром), нет оснований полагать, что эти доказательства имеются; в акте проверки от 27.12.2018 указано, что все документы, которые имелись у учреждения, представлены контролирующему органу; доказательств того, что на момент приемки работ деревья имелись в большем объеме, чем установлено осмотром, не представлялось ни в ходе проверки, ни в ходе судебных заседания.

Представитель третьего лица против удовлетворения ходатайства возражений не заявил.

Суд, руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклонил ходатайство об отложении судебного заседания, ввиду отсутствия оснований полагать наличие таких доказательств, а также доказательств того, что документы, о вероятном наличии которых заявляет учреждение, возможно соотнести со спорными насаждениями.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложенные в заявлении, в полном объеме; представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В Перечень строек и объектов, финансируемых за счет средств краевого бюджета, на 2014 год и плановый период 2015-2016 годов, согласно Приложению 77 к Закону Красноярского края от 05.12.2013 № 5-1881 «О краевом бюджете на 2014 год и плановый период 2015-2016 годов», включен объект «Промышленный парк на территории г. Железногорска. Площадка № 2». Государственные капитальные вложения в указанный объект в 2014 году предусмотрены в сумме 319 317 300,00 рублей. Ввод объекта в эксплуатацию запланирован в 2014 году.

На основании протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 25.12.2013 № ЭА 4250/13 «На право заключения контракта на выполнение работ по строительству объекта «Промышленный парк на территории г.Железногорска. Площадка № 2» (изв. № 0119200000113006686), между КГКУ «УКС» (Заказчик) и ООО «Красноярская региональная энергетическая компания» (Подрядчик) заключен государственный контракт от 09.01.2014 № 02-01.4-14 на выполнение работ по строительству объекта, указанных в техническом задании (Приложение № 1 к контракту), в том числе строительно-монтажных работ; пусконаладочных работ; работ, необходимых для ввода объекта в эксплуатацию; работ по разбивке и закреплению основных осей зданий и сооружений; выполнение схемы, отображающей расположение построенного объекта капитального строительства; расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка; выполнение отчета по результатам тепловизионного контроля качества тепловой защиты здания, технического отчета по электрическим измерениям; приобретение монтируемого оборудования.

Общая стоимость работ, согласно пункту 3.1 государственного контракта № 02-01.4-14, с учетом дополнительных соглашений от 31.07.2014 № 1, от 05.08.2014 № 2, от 25.09.2014 № 3, от 22.12.2014 № 4, от 30.12.2014 № 5, от 13.03.2015 № 6, от 06.04.2015 № 7, от 13.04.2015 № 8, от 22.06.2015 № 9, от 10.08.2015 № 10, от 27.08.2015 № 11, от 19.01.2016 № 12, от 23.05.2016 № 13, составляет 444 021 463,68 рублей, в том числе лимит финансирования за счет средств федерального бюджета в 2015 году – 141 411 585,12 рублей, лимит финансирования за счет средств краевого бюджета в 2014 году – 88 342 194,60 рублей, в 2015 году – 208 243 727,06 рублей, в 2016 году – 6 023 956,90 рублей.

Выполненные подрядчиком работы по объекту оплачены в размере 444 021 463 руб. 68 коп., что подтверждается платежными поручениями о перечислении денежных средств на счет Подрядчика.

Разрешения № 24-315000-025-2015 и № 24-315000-026-2015 на ввод объекта в эксплуатацию выданы 15.09.2015 .

В соответствии с планом контрольной деятельности в сфере бюджетных правоотношений на 2018 год (утв. приказом Службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края от 26.12.2017 № 342п), пунктом 2.34, на основании приказов от 12.11.2018 № 237п, от 24.12.2018 № 267п, в период с 27.11.2018 по 27.12.2018 службой финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края, в целях осуществления внутреннего государственного финансового контроля за деятельностью краевых государственных учреждений, в отношении краевого государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства», проведена выездная проверка по вопросам соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных и правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, за 2011-2017 годы и истекший период 2018 года.

В рамках контрольных мероприятий проводилась проверка использования средств краевого бюджета в 2011 - 2017 годах, и за истекший период 2018 года, выделенных на строительство объекта «Промышленного парка на территории г. Железногорск».

В ходе проведения контрольного мероприятия установлены нарушения бюджетного законодательства РФ и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, повлекшие ущерб Красноярскому краю в размере 1 579 920 руб. 91 коп.

По результатам проверки составлен акт от 27.12.2018.

18.01.2019 в Службу ФЭК представлены возражения от КГКУ «УКС» на акт от 27.12.2018 (исх. № 01-042 от 18.01.2019).

11.02.2019 КГКУ «УКС» выдано предписание № 101-195, согласно которому финансовый орган в срок не позднее 24.10.2019 предписал заявителю возместить в краевой бюджет ущерб, причиненный Красноярскому краю, в сумме 1 579 92 руб. 91 коп.

Исходя из содержания предписания от 11.02.2019 № 101-195, в ходе проверочных мероприятий с учетом результатов рассмотрения возражений от КГКУ «УКС» на акт от 27.12.2018 (исх. № 01-042 от 18.01.2019), финансовый орган выявил следующие нарушения:

- пункт 1: в нарушение требований статей 69.1, 79 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), статей 309, 702, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п. 1.3, п.3.6, и «Порядка приемки выполненных работ и приобретенного оборудования», предусмотренного разделом 4, государственного контракта от 09.01.2014 № 02-01.4-14 на выполнение работ по строительству объекта «Промышленный парк на территории г. Железногорска. Площадка № 2», заключенного с ООО «Красноярская региональная энергетическая компания», учитывая, что получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований, Учреждением осуществлена приемка и произведена оплата невыполненных работ по объекту строительства на общую сумму 1 579 920 руб. 91 коп.:

- 1.1. по разделу 5 «Отделочные работы» (Подраздел «Потолки») акта о приемке выполненных работ от 10.07.2015 № 115 установлено отсутствие работ:

- по шпатлевки по штукатурке и сборным конструкциям потолка, подготовленных под окраску (40 м2) сметной стоимостью в ценах 2001- 225 руб. (позиция по смете - 102, смета № 02-05-01 Общестроительные работы марки АР. Производство № 4), стоимость с учетом коэффициента 6,50, зимнего удорожания 4%, НДС 18% - 1 794,78 руб.;

- по окраске поливинилацетатными водоэмульсионными составами улучшенной по сборным конструкциям стен, ВД-ВА (40 м2) сметной стоимостью в ценах 2001 – 958 руб. (позиция по смете - 104, смета № 02-05-01 Общестроительные работы марки АР. Производство № 4), стоимость с учетом коэффициента 6,50, зимнего удорожания 4%, НДС 18%, - 7 641,77 руб.;

- 1.2. по разделу 2 «Добавить в ЛСР № 02-04-01 «Общестроительные работы марки АР. Производство № 3» «Стяжка» акта о приемке выполненных работ от 09.09.2015 № 214 установлено отсутствие работ по устройству покрытий Альфапол Ми толщиной 20мм» площадью 3 715,10 кв.м. сметной стоимостью в ценах 2001 - 81 552 руб. (позиция по смете - 3, смета № 02-01-04а Корректировка ЛСР № 02-04-01 Общестроительные работы марки АР. Производство № 3), стоимость с учетом коэффициента 8,316, зимнего удорожания 4%, НДС 18%, - 832 331,88 рублей;

- 1.3. по разделу 3 «Добавить в ЛСР № 02-05-01 «Общестроительные работы марки АР. Производство № 4» Стяжка» акта о приемке выполненных работ от 09.09.2015г. № 215 установлено отсутствие работ по устройству покрытий Альфапол Ми толщиной 20 мм» площадью 794,89 кв.м. сметной стоимостью в ценах 2001 - 17 449,00 руб. (позиция по смете - 10, смета № 02-05- 01а Корректировка ЛСР № 02-05-01 Общестроительные работы марки АР. Производство № 4), стоимость с учетом коэффициента 8,316, зимнего удорожания 4%, НДС 18%, -178 084,42 руб.;

- 1.4. по разделу 4 «Добавить в ЛСР № 02-01-01 «Общестроительные работы марки АР. Производственный корпус № 1» Стяжка» акта о приемке выполненных работ по устройству покрытий Альфапол Ми толщиной 20мм» площадью 1 882,65 кв.м. сметной стоимостью в ценах 2001 - 41 327 руб. (позиция по смете- 11, смета № 02-01-01 г Корректировка ЛСР № 02-01-01 Общестроительные работы марки АР. Производственный корпус № 1), стоимость с учетом коэффициента 8,316, зимнего удорожания 4%, НДС 18%, - 421 800 руб. 91 коп.;

- 1.5. по разделу 4 «Озеленение» акта о приемке выполненных работ от 14.09.2015 № 237, установлено отсутствие:

- деревьев - саженцев с кроной 9-12 лет (вяз, дуб, каштан, клен, липа, орех, ясень) в количестве 119 шт. общей сметной стоимостью в ценах 2001- 20 826,59 рублей (позиция по смете - 14, смета № 07-01а Благоустройство. Забор) стоимость с учетом коэффициента 5,35, зимнего удорожания 4%, НДС 18% - 136 737 руб. 39 коп;

- елей (разные виды), высотой 0,4-0,8 м. в количестве 3 шт. общей сметной стоимостью в ценах 2001 – 223 руб. (позиция по смете - 15, смета № 07-01а Благоустройство. Забор) стоимость с учетом коэффициента 5,35, зимнего удорожания 4%, НДС 18% - 1 529 руб. 76 коп.;

-общая стоимость оплаченных за счет средств краевого бюджета и не выполненных работ составила 1 579 920 руб. 91 коп.

Согласно пояснениям Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края при приеме объекта в государственную собственность Красноярского края (выписка из реестра государственной собственности Красноярского края от 12.11.2015 № 92-06-14538/17387) объект не осматривался, наличие работ на объекте – не проверялось.

В связи с наличием между сторонами спора относительно факта выполнение работ по определению суда 08.07.2019 сторонами, с привлечением представителей Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, проведен совместный осмотр объекта. Согласно акту осмотра от 26.07.2019, приложенным фото- и видеоматериалам, подтверждено отсутствие работ, отраженных в акте проверки от 27.12.2018 и предписании от 11.02.2019 № 101-195.

Не согласившись с вынесенным предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании предписания от 11.02.2019 № 101-195 недействительным, в том числе о возмещении бюджетных средств в размере 1 579 920 руб. 91 коп.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно материалам дела заявителем оспаривается предписание Службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края.

В соответствии со статьей 265 БК РФ, Положением о службе финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 13.12.2013 № 657-п (далее по тексту - Положение от 13.12.2013 № 657-п), Законом Красноярского края от 18.12.2008 № 7-2617 «О бюджетном процессе в Красноярском крае», Порядком осуществления полномочий органом внутреннего государственного финансового контроля Красноярского края по внутреннему государственному финансовому контролю, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 02.10.2015 № 514-п, Служба является органом исполнительной власти Красноярского края, осуществляющим внутренний государственный финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений.

На основании пункта 1 статьи 266.1 БК РФ, подпункта 1 пункта 3.1 Положения от 13.12.2013 № 657-п в компетенцию Службы в сфере бюджетных правоотношений входит осуществление внутреннего государственного финансового контроля за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в отношении краевых государственных учреждений.

Исходя из перечисленных норм судом установлено, что оспариваемое предписание выдано уполномоченным лицом надлежащего органа.

Процедура проведения проверки административным органом соблюдена, доводов относительно нарушений процедуры не заявлено, судом таких обстоятельств не установлено.

Служба финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края, не являясь стороной в правоотношениях, возникших в рамках заключения и исполнения государственного контракта от 09.01.2014 № 02-01.4-14 между Учреждением и подрядной организацией, в данном случае исполняет возложенную на нее государством функцию в сфере финансово-бюджетного надзора, не вторгаясь в договорные отношения Учреждения и его контрагентов и не предписывая Учреждению совершать какие-либо действия по отношению к подрядчикам.

Предмет спорной проверки (правомерность использования учреждением средств краевого бюджета, выделенных на финансирование объекта строительства), полностью соответствовал полномочиям Службы.

Непризнание за органом финансового контроля права проверки расходования бюджетных средств в проверяемый период является ограничением его государственных функций в данной сфере и препятствием к осуществлению его обязанностей.

При осуществлении полномочий по внутреннему государственному финансовому контролю органами внутреннего государственного финансового контроля, как следует из статьи 269.2 БК РФ, объектам контроля направляются предписания.

Предписание органа (должностного лица), осуществляющего финансовый контроль, должно быть законным и обоснованным, четким и понятным для исполнения, содержать только законные требования.

На юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона. Сами требования должны быть реально исполнимы и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно действий, которые необходимо совершить хозяйствующему субъекту с целью устранения выявленного нарушения, а также сроки их исполнения.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения проверки контролирующим органом выявлено нарушение Учреждением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, повлекшие причинение ущерба Красноярскому краю.

Оспариваемым предписанием на заявителя возложена обязанность возместить в краевой бюджет ущерб, причиненный Красноярскому краю в сумме 1 579 920 руб. 91 коп. в срок не позднее 24.10.2019.

Согласно содержанию оспариваемого предписания от 11.02.2019 № 101-195 финансовый орган выявил следующие нарушения:

- пункт 1: в нарушение требований статей 69.1, 79 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), статей 309, 702, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п. 1.3, п.3.6, и «Порядка приемки выполненных работ и приобретенного оборудования», предусмотренного разделом 4, государственного контракта от 09.01.2014 № 02-01.4-14 на выполнение работ по строительству объекта «Промышленный парк на территории г. Железногорска. Площадка № 2», заключенного с ООО «Красноярская региональная энергетическая компания», учитывая, что получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований, Учреждением осуществлена приемка и произведена оплата невыполненных работ по объекту строительства на общую сумму 1 579 920 руб. 91 коп.:

- 1.1. по разделу 5 «Отделочные работы» (Подраздел «Потолки») акта о приемке выполненных работ от 10.07.2015 № 115 установлено отсутствие работ:

- по шпатлевки по штукатурке и сборным конструкциям потолка, подготовленных под окраску (40 м2) сметной стоимостью в ценах 2001- 225 руб. (позиция по смете - 102, смета № 02-05-01 Общестроительные работы марки АР. Производство № 4), стоимость с учетом коэффициента 6,50, зимнего удорожания 4%, НДС 18% - 1 794,78 руб.;

- по окраске поливинилацетатными водоэмульсионными составами улучшенной по сборным конструкциям стен, ВД-ВА (40 м2) сметной стоимостью в ценах 2001 – 958 руб. (позиция по смете - 104, смета № 02-05-01 Общестроительные работы марки АР. Производство № 4), стоимость с учетом коэффициента 6,50, зимнего удорожания 4%, НДС 18%, - 7 641,77 руб.;

- 1.2. по разделу 2 «Добавит в ЛСР № 02-04-01 «Общестроительные работы марки АР. Производство № 3» «Стяжка» акта о приемке выполненных работ от 09.09.2015 № 214 установлено отсутствие работ по устройству покрытий Альфапол Ми толщиной 20мм» площадью 3 715,10 кв.м. сметной стоимостью в ценах 2001 - 81 552 руб. (позиция по смете - 3, смета № 02-01-04а Корректировка ЛСР № 02-04-01 Общестроительные работы марки АР. Производство № 3), стоимость с учетом коэффициента 8,316, зимнего удорожания 4%, НДС 18%, - 832 331,88 рублей;

- 1.3. по разделу 3 «Добавить в ЛСР № 02-05-01 «Общестроительные работы марки АР. Производство № 4» Стяжка» акта о приемке выполненных работ от 09.09.2015г. № 215 установлено отсутствие работ по устройству покрытий Альфапол Ми толщиной 20 мм» площадью 794,89 кв.м. сметной стоимостью в ценах 2001 - 17 449,00 руб. (позиция по смете - 10, смета № 02-05- 01а Корректировка ЛСР № 02-05-01 Общестроительные работы марки АР. Производство № 4), стоимость с учетом коэффициента 8,316, зимнего удорожания 4%, НДС 18%, -178 084,42 руб.;

- 1.4. по разделу 4 «Добавить в ЛСР № 02-01-01 «Общестроительные работы марки АР. Производственный корпус № 1» Стяжка» акта о приемке выполненных работ по устройству покрытий Альфапол Ми толщиной 20мм» площадью 1 882,65 кв.м. сметной стоимостью в ценах 2001 - 41 327 руб. (позиция по смете- 11, смета № 02-01-01 г Корректировка ЛСР № 02-01-01 Общестроительные работы марки АР. Производственный корпус № 1), стоимость с учетом коэффициента 8,316, зимнего удорожания 4%, НДС 18%, - 421 800 руб. 91 коп.;

- 1.5. по разделу 4 «Озеленение» акта о приемке выполненных работ от 14.09.2015 № 237, установлено отсутствие:

- деревьев - саженцев с кроной 9-12 лет (вяз, дуб, каштан, клен, липа, орех, ясень) в количестве 119 шт. общей сметной стоимостью в ценах 2001- 20 826,59 рублей (позиция по смете - 14, смета № 07-01а Благоустройство. Забор) стоимость с учетом коэффициента 5,35, зимнего удорожания 4%, НДС 18% - 136 737 руб. 39 коп;

- елей (разные виды), высотой 0,4-0,8 м. в количестве 3 шт. общей сметной стоимостью в ценах 2001 – 223 руб. (позиция по смете - 15, смета № 07-01а Благоустройство. Забор) стоимость с учетом коэффициента 5,35, зимнего удорожания 4%, НДС 18% - 1 529 руб. 76 коп.

В обоснование требований учреждением заявлен довод, согласно которому, по мнению КГКУ «УКС», выполнение работ в полном объеме также подтверждается разрешениями № 24-315000-025-2015 и № 24-315000-026-2015 на ввод объектов: «Промышленный парк на территории г. Железногорска. Площадка № 2. Первый этап. Генплан, инженерные сети и сооружения на них, дороги» и «Промышленный парк на территории г. Железногорска. Площадка № 2. Восьмой этап. Производственный корпус № 1. Пусковой этап № 1» в эксплуатацию, выданными учреждению администрацией ЗАТО г. Железногорска 15.09.2015.

Кроме того, по мнению заявителя, учитывая положения статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пунктов 5.3-5.6 государственного контракта, эксплуатирующая организация КГАУ «Красноярский региональный инновационно-технологический бизнес-инкубатор» с письмом о выявлении недостатков в гарантийный срок ни к заказчику ни к подрядчику не обращалось, что также свидетельствует о надлежащем исполнении заказчиком и подрядчиком своих обязательств, которые в свою очередь соответствовали проектной документации, нормативным актам в области проектирования и строительства, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка и другим обязательным требованиям.

Статьей 34 БК РФ установлен принцип эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств.

К бюджетным ассигнованиям на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ) относятся ассигнования на предоставление субсидий бюджетным и автономным учреждениям, включая субсидии на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания (статья 69.1. БК РФ).

Согласно статье 69.1 БК РФ к бюджетным ассигнованиям на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ) относятся ассигнования на:

обеспечение выполнения функций казенных учреждений, в том числе по оказанию государственных (муниципальных) услуг (выполнению работ) физическим и (или) юридическим лицам;

предоставление субсидий бюджетным и автономным учреждениям, включая субсидии на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания;

осуществление бюджетных инвестиций в объекты государственной (муниципальной) собственности;

закупку товаров, работ и услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд (за исключением бюджетных ассигнований для обеспечения выполнения функций казенного учреждения и бюджетных ассигнований на осуществление бюджетных инвестиций в объекты государственной (муниципальной) собственности казенных учреждений), в том числе в целях:

оказания государственных (муниципальных) услуг физическим и юридическим лицам;

разработки, закупки и ремонта вооружений, военной и специальной техники, продукции производственно-технического назначения и имущества в рамках государственного оборонного заказа;

закупки товаров в государственный материальный резерв.

Согласно частям 1 и 2 статьи 79 БК РФ в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации, в том числе в рамках государственных (муниципальных) программ, могут предусматриваться бюджетные ассигнования на осуществление бюджетных инвестиций в форме капитальных вложений в объекты государственной (муниципальной) собственности в соответствии с решениями, указанными в пунктах 2 и 3 настоящей статьи.

Объекты капитального строительства, созданные в результате осуществления бюджетных инвестиций, или объекты недвижимого имущества, приобретенные в государственную (муниципальную) собственность в результате осуществления бюджетных инвестиций, закрепляются в установленном порядке на праве оперативного управления или хозяйственного ведения за государственными (муниципальными) учреждениями, государственными (муниципальными) унитарными предприятиями с последующим увеличением стоимости основных средств, находящихся на праве оперативного управления у государственных (муниципальных) учреждений либо на праве оперативного управления или хозяйственного ведения у государственных (муниципальных) унитарных предприятий, а также уставного фонда указанных предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения, либо включаются в состав государственной (муниципальной) казны.

Бюджетные инвестиции в объекты государственной собственности Российской Федерации, государственной собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности и принятие решений о подготовке и реализации бюджетных инвестиций в указанные объекты осуществляются в порядках, установленных соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.

Статья 162 БК РФ определяет, что получатель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями:

1) составляет и исполняет бюджетную смету;

3) обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований;

4) вносит соответствующему главному распорядителю (распорядителю) бюджетных средств предложения по изменению бюджетной росписи;

5) ведет бюджетный учет (обеспечивает ведение бюджетного учета);

6) формирует бюджетную отчетность (обеспечивает формирование бюджетной отчетности) и представляет бюджетную отчетность получателя бюджетных средств соответствующему главному распорядителю (распорядителю) бюджетных средств;

7) осуществляет иные полномочия, установленные настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами (муниципальными правовыми актами), регулирующими бюджетные правоотношения.

Целью и предметом деятельности Учреждения (согласно уставу, утвержденному приказом министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края от 31.10.2016 № 427-о, с последующими изменениями) является организация строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, жилищного строительства, а также деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), расположенных на территории Красноярского края, осуществляемых за счет средств краевого бюджета и/или федерального бюджета, в установленные сроки.

В целях реализации предмета деятельности Учреждение выполняет за счет средств краевого и/или федерального бюджета, в том числе, следующие виды деятельности:

– выполнение функций заказчика-застройщика;

– осуществление строительного контроля в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка;

– организация подготовки проектной документации в установленном порядке;

– организация в установленном порядке проверки соответствия выполняемых работ на объектах проектной документации;

– заключение государственных контрактов по результатам проведенных торгов, запросов котировок на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг в пределах лимитов бюджетных обязательств, выделенных для строительства объектов и иных договоров;

– организация работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту (в том числе по обеспечению объектов оборудованием, материалами, поставка которых возложена на заказчика-застройщика);

– приемка, учет, хранение, своевременная передача подрядным организациям материалов и оборудования, пуско-наладка и сдача объектов в эксплуатацию в установленном порядке.

Источником финансирования строительства объекта «Промышленный парк на территории г. Железногорска» являлись средства федерального и краевого бюджетов.

Государственные контракты, заключенные КГКУ «УКС» в целях выполнения работ по строительству объекта «Промышленный парк на территории г. Железногорска. Площадка № 2», по своей правовой природе являются договорами подряда (ст.ст.763-768 ГК РФ).

Правоотношения сторон по государственному контракту от 09.01.2014 № 02-01.4-14 регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подрядчик обязан осуществлять работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования (то есть предмет договора), и со сметой, определяющей цену работ.

В силу части 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 720 ГК РФ предусмотрены обязанности заказчика в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Согласно статье 753 ГК РФ заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Таким образом, именно на заказчике работ лежит обязанность по осуществлению контроля подрядчика при выполнении работ, как и обязанность по проверке результата работ, предъявляемого к приемке (с возможностью отказа от приемки работ).

Условия по стоимости работ, расчетам и платежам также предусмотрены в разделе 3 государственного контракта, порядок приемки выполненных работ перечислен в разделе 4 названного контракта.

Так, в соответствии с п.п. 3.5, 3.6 настоящего контракта оплата работ производится Заказчиком на основании справок о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3) в течении 30 банковских дней в пределах лимитов финансирования текущего года за счет средств краевого бюджета.

Положения, определяющие порядок приемки работ, предусмотрены сторонами, в частности, в пункте 4.6 контракта – право (и обязанность) предъявлять и отражать в актах и справках о приемке выполненных работ замечания по объему работ, в пункте 4.7 контракта – право (и обязанность) мотивированно отказаться от приемки работ с указанием выявленных несоответствий, в пункте 4.9 – право (и обязанность) при выявлении отклонений в работах по контракту от проектной документации не принимать и не оплачивать такие работы до устранения выявленных нарушений и/или отклонений, в пункте 4.16 – право (и обязанность) при выявлении недостатков в работе зафиксировать их в двустороннем акте, с установлением срока устранения.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств в рамках государственного контракта заявителем в материалы проверки представлены акты сдачи-приемки выполненных работ, справки о стоимости работ, платежные поручения на оплату выполненных работ.

Однако, финансовый орган при проведении проверочных мероприятий выявил несоответствие фактически выполненных на объекте работ с объемами, отраженными в представленных для оплаты финансовых документах (акт проверки от 27.12.2018).

Учитывая, что заявителем были представлены возражения на указанный акт, стороны по настоящему делу в ходе судебного разбирательства совместно провели осмотр оспариваемого объекта, в результате чего подписан акт осмотра от 26.07.2019 с приложением фото и видео материалов, которые были обозрены в ходе судебного заседания в присутствии заявителя, ответчика и специалиста.

Согласно акту осмотра от 26.07.2019, приложенным фото- и видеоматериалам, подтверждено отсутствие работ, отраженных в акте проверки от 27.12.2018 и предписании от 11.02.2019 № 101-195. Признаков демонтажа работ, указанных в акте проверке и предписании (например, по стыкам пола и потолка наличие Альфапола), не установлено.

В судебном заседании проверено и с участием специалиста (заместителя начальника отдела надзора за строительством дорог и промышленных объектов службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ФИО5) установлено, что несогласие, отраженное представителем заявителя на 1 странице акта осмотра от 26.07.2019, касается шпатлевки, штукатурки стен (не потолков). Данное нарушение контролирующим органом не вменяется, установлено отсутствие работ по потолкам.

Несогласие, отраженное на 4 странице акта, заключается в возражении о наличии 31 дерева. Данное нарушение контролирующим органом также не вменяется, поскольку наличие 31 дерева учтено при проверке. Так, согласно акту о приемке выполненных работ от 14.09.2015 № 237 КГКУ «УКС» принято и оплачено 150 деревьев-саженцев с кроной 9-12 лет (вяз, дуб, каштан, клен, липа, орех, ясень), а также 3 ели разных видов высотой 0,4-0,8 м; соответственно, от 150 служба отняла 31, полученные 119 отсутствующих единиц деревьев отражены в акте проверки – т.е. несогласие заявителя по количеству деревьев и фактическое их наличие на объекте контролирующим органом учтено. При этом, как следует из пояснений контролирующего органа, фото- и видеоматериалов, учтены также засохшие саженцы и одна лунка без саженца (с подпоркой). Службой пояснено, что ни один из имеющихся на объектах саженцев не является деревом с кроной 9-12 лет, тем не менее, и эти саженцы учтены, признаков наличия иных посадок деревьев-саженцев, кроме 31 единицы, не обнаружены. Доводы заявителя об обратном (наличие на момент приемки работ 150 деревьев-саженцев с кроной 9-12 лет (вяз, дуб, каштан, клен, липа, орех, ясень), а также 3 елей разных видов высотой 0,4-0,8 м) суд не принимает, поскольку данный факт не подтвержден ни одним доказательством, которые могли быть представлены Учреждением в ходе проведения проверки или в процессе судебного разбирательства.

Таким образом, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, на основании чего признаются судом несостоятельными, подлежащими отклонению.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

Судом установлено, что в соответствии с представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ приняты и оплачены работы, предусмотренное проектно-сметной документацией. Однако, учитывая представленные доказательства по делу, в том числе акт проверки от 27.12.2018, акт осмотра от 26.07.2019, фактическое выполнение работ не соотносится с объёмом выполненных работ, которые были оплачены заявителем.

Произведена приемка и оплата работ, которые отсутствовали на момент осмотра.

Отсутствие фактического выполнения работ, предусмотренных государственным контрактом, свидетельствует о приемке и оплате фактически не выполненных работ, и, как следствие, об ущербе Красноярскому краю.

На основании вышеперечисленного, суд полагает, что установив указанные обстоятельства, надзорный орган правомерно пришел к выводу, что учреждением приняты, подписаны и предъявлены к оплате за счет средств субсидии документы по форме № КС-2, № КС-3, в которых отражены не соответствующие действительности данные о выполнении работ, которые фактически не выполнялись. Нарушение в денежном выражении, с учетом софинансирования строительства за счет средств краевого бюджета, составило 1 579 920 руб. 68 коп.

В нарушение требований статей 69.1, 79, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, учитывая, что получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований, Учреждением осуществлена приемка и произведена оплата невыполненных работ в сумме 1 579 920 руб. 68 коп. за счет средств краевого бюджета.

В соответствии со статьей 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации обеспечение выполнения функций казенных учреждений включает, в том числе закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1). По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2). Статьей 766 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон (пункт 1). В соответствии с пунктом 2 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Обязательства в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российский Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В статье 162 БК РФ установлено, что получатель бюджетных средств, в том числе, обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Пунктом 2 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

Частью 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ определено, что исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:

приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом;

оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

В силу пункта 3 статьи 219 БК РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Заключение получателями бюджетных средств государственных (муниципальных) контрактов не влечет за собой изменение правового режима расходования средств бюджета, установленного бюджетным законодательством, а использование получателями бюджетных средств при выполнении обязательств по контракту не является основанием для прекращения существующих бюджетных правоотношений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.06.2004 № 12-П, отношения по образованию и расходованию бюджетных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства, носят публично-правовую природу. Публичный характер бюджетно-правового регулирования предполагает, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к финансовым отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное прямо не предусмотрено законодательством.

Публичное предназначение средств бюджета обусловливает требование к их целевому и эффективному использованию, что может быть осуществлено путем установления специальных требований и условий их использования для получателя бюджетных средств, имеющих обязательный характер и должных быть соблюденными (реализованными) в имущественных отношениях, возникающих между получателем бюджетных средств и третьими лицами. Наличие таких условий призвано гарантировать наиболее благоприятные условия эффективного осуществления субъектом Российской Федерации своих государственных функций, в том числе с точки зрения открытости, прозрачности и эффективности расходования бюджетных средств и исключения дискриминации потенциальных участников закупки.

Пунктом 4 статьи 219 БК РФ установлено, что получатель бюджетных средств подтверждает обязанность оплатить за счет средств бюджета денежные обязательства в соответствии с платежными и иными документами, необходимыми для санкционирования их оплаты.

Для санкционирования оплаты денежных обязательств по государственным (муниципальным) контрактам дополнительно осуществляется проверка на соответствие сведений о государственном (муниципальном) контракте в реестре контрактов, предусмотренном законодательством о контрактной системе, и сведений о принятом на учет бюджетном обязательстве по государственному (муниципальному) контракту условиям данного государственного (муниципального) контракта (пункт 5 статьи 219 БК РФ).

Федеральное казначейство, финансовые органы субъектов Российской Федерации (муниципальных образований), органы управления государственными внебюджетными фондами при постановке на учет бюджетных и денежных обязательств, санкционировании оплаты денежных обязательств осуществляют в соответствии с установленным соответствующим финансовым органом (органом управления государственным внебюджетным фондом) порядком, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, контроль за:

- непревышением бюджетных обязательств над соответствующими лимитами бюджетных обязательств или бюджетными ассигнованиями, доведенными до получателя бюджетных средств, а также соответствием информации о бюджетном обязательстве коду классификации расходов бюджетов;

- соответствием информации о денежном обязательстве информации о поставленном на учет соответствующем бюджетном обязательстве;

- соответствием информации, указанной в платежном документе для оплаты денежного обязательства, информации о денежном обязательстве;

- наличием документов, подтверждающих возникновение денежного обязательства.

В случае, если бюджетное обязательство возникло на основании государственного (муниципального) контракта, дополнительно осуществляется контроль за соответствием сведений о государственном (муниципальном) контракте в реестре контрактов, предусмотренном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, и сведений о принятом на учет бюджетном обязательстве, возникшем на основании государственного (муниципального) контракта, условиям государственного (муниципального) контракта (пункт 5 статьи 219 БК РФ).

В этой связи необходимо признать, что нормами бюджетного законодательства предъявляются расширенные требования к подтверждению исполнения обязательств по договорам получателями бюджетных средств.

Пунктом 1 статьи 266.1 БК РФ предусмотрено, что объектами государственного (муниципального) финансового контроля являются государственные (муниципальные) учреждения.

Согласно материалам дела заявитель является краевым государственным казенным учреждением.

Учитывая, что КГКУ «УКС» являлось государственным заказчиком, оно действительно не являлось главным распорядителем бюджетных средств, однако, являлось получателем бюджетных средств, перечисленных обществу с ограниченной ответственностью «Красноярская региональная энергетическая компания» в рамках оплаты работ по государственному контракту, в соответствии с положениями ст. 162 БК РФ, учреждение обязано было обеспечить результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Заявитель также в обоснования оспаривания предписания указал о нарушении со стороны надзорного органа срока (глубины) проведения проверки.

Одним из методов осуществления государственного финансового контроля, согласно статье 267.1 БК РФ является выездная проверка.

В соответствии с пунктом 1.5 Постановления Правительства Красноярского края от 02.10.2015 № 514-п «Об утверждении Порядка осуществления полномочий органом внутреннего государственного финансового контроля Красноярского края по внутреннему государственному финансовому контролю» (далее – Правила № 514-п) при планировании контрольной деятельности периодичность проведения контрольных мероприятий в отношении одного объекта контроля и по одному предмету контрольного мероприятия составляет не более 1 раза в год.

Однако, данная норма не предусматривает ограничений в части установления проверяемого периода.

Согласно пункту 2.4. Правил № 514-п отбор контрольных мероприятий и объектов контроля при формировании плана контрольной деятельности осуществляется исходя из следующих критериев:

1) существенность и значимость мероприятий, осуществляемых объектами контроля, в отношении которых предполагается проведение финансового контроля, и (или) направлений и объемов бюджетных расходов;

2) поступление в орган контроля информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления и средств массовой информации о нарушениях бюджетного законодательства;

3) период, прошедший с момента проведения последнего контрольного мероприятия органом контроля.

План контрольной деятельности утверждается приказом органа контроля в срок до 31 декабря года, предшествующего году, в котором будут осуществляться контрольные мероприятия. План контрольной деятельности подлежит размещению на официальном сайте Красноярского края - едином краевом портале «Красноярский край» с адресом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет – http://pricekontrol.krskstate.ru в течение 10 календарных дней со дня его утверждения (п.2.6 Порядка № 514-п).

Пункт 2.7 Порядка № 514-п предусматривает возможность внесения изменений в план контрольной деятельности посредством утверждения плана в новой редакции.

В план контрольной деятельности в сфере бюджетных правоотношений финансового органа на 2018 год, утвержденный приказом от 01.11.2018 № 233п, включено контрольное мероприятие «Контроль за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в части использования бюджетных средств на строительство «Промышленного парка в ЗАТО г. Железногорск» в отношении краевого государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства».

Учитывая, что ранее финансовым органом проверочные мероприятия в отношении объекта капитального строительства «Промышленного парка в ЗАТО г. Железногорск» не проводились, а также включение в план контрольной деятельности в сфере бюджетных правоотношений на 2018 год проверочных мероприятий в отношении указанного объекта капитального строительства за периоды с 2011-2016, утвержденного приказом от 01.11.2018, суд признает доводы заявителя в части нарушения срока осуществления проверочных мероприятий несостоятельными, подлежащими отклонению.

В соответствии с установленными в ходе судебного разбирательства обстоятельствами по делу суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание правомерно предусматривает обязанность учреждения по возмещению средств в бюджет без проведения претензионно-исковой работы с подрядчиком и учета ее результатов.

Выданное краевому государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства» предписание соответствует характеру выявленного бюджетного нарушения и направлено на его устранение в целях защиты интересов бюджета, установленного публично-правового порядка расходования бюджетных средств.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку предписание от 11.02.2019 № 101-195 Службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края соответствует законодательству Российской Федерации, не нарушает права и законные интересы заявителя, незаконно не возлагает на него какие-либо обязанности, то оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Кошеварова