Решение от 16 мая 2017 г. по делу № А56-89774/2016

3644/2017-234359(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-89774/2016
17 мая 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2017 года. Полный текст решения изготовлен 17 мая 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Калининой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42, ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата регистрации - 26.12.2002);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "A&E; "Управляющая компания "Уют" (адрес: Россия 195271, Санкт-Петербург, пр. Кондратьевский, д. 85,корп.1,оф.73, ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата регистрации - 19.02.2014);

о взыскании 102 293 рублей 91 копеек

при участии - от истца: ФИО2, по доверенности от 05.12.2017 г. - от ответчика: не явился, извещен

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «А&Е «Управляющая компания «Уют» (далее - ответчик) с требованием о взыскании 274 125 рублей 78 копеек задолженности по договору № 34-012713-ЖФ-ВО от 21.07.2015 г. за период с 01.11.2015 г. по 30.09.2016 г., 4 279 рублей 79 копеек пеней, начисленных за период с 26.07.2016 по 10.10.2016 г.

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 87 860 рублей 40 копеек задолженности по договору № 34012713-ЖФ-ВО от 21.07.2015 г. за период с 01.11.2015 г. по 31.08.2016 г., 14 433 рубля 71 копейку пеней, начисленных за период с 26.07.2016 по 05.05.2017 г.

Ответчик, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор рассмотрен судом в отсутствие ответчика.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор № 34012713-ЖФ-ВО от 21.07.2015 г. (далее - договор).

В соответствии с условиями договора истец обязался подавать ответчику питьевую воду, а ответчик – своевременно оплачивать оказанные услуги.

Ответчик нарушил условия договора (п. 3.1) и не оплатил оказанные в период с 01.11.2015 г. по 31.08.2016 г. услуги, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 87 860 рублей 40 копеек.

Доказательств оплаты спорной суммы суду не представлено.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.4. ст. 14 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец правомерно начислил ответчику пени в размере 14 433 рубля 71 копейку пеней, начисленных за период с 26.07.2016 по 05.05.2017 г.

Все расчеты и документы в их обоснование судом проверены, признаны верными, доказательств оплаты спорных сумм суду не передавлено.

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний

отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности, требования истца подлежат удовлетворению согласно статьям 8, 307- 310, 314, 330 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 9, 49, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять уточнение исковых требований до 102 293 рублей 91 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А&Е «Управляющая компания «Уют» в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» 87 860 рублей 40 копеек задолженности, 14 433 рубля 71 копейку пеней, 4 068 рублей 81 копейку расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части производство по делу прекратить.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт- Петербурга» из федерального бюджета 4 499 рублей 30 копеек государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Калинина Л.М.