Решение от 27 ноября 2019 г. по делу № А16-1664/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1664/2019
г. Биробиджан
27 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора Еврейской автономной области в интересах Еврейской автономной области в лице финансового управления правительства Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к управлению архитектуры и строительства правительства Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Еврейской автономной области в лице управления жилищно-коммунального хозяйства и энергетики правительства Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании государственного контракта от 30.11.2018 № 0178200000618000040-0178385-02, заключенного между управлением архитектуры и строительства правительства ЕАО и ООО "Стройсервис" на приобретение благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда для медицинских работников в пос. Теплоозерск Облученского района Еврейской автономной области недействительным в силу ничтожности,

о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде расторжения государственного контракта от 30.11.2018 № 0178200000618000040-0178385-02 на приобретение благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда для медицинских работников в пос. Теплоозерск Облученского района Еврейской автономной области с ООО "Стройсервис",

об обязании ООО "Стройсервис" вернуть в бюджет Еврейской автономной области денежные средства в размере 3 540 874 рублей 50 копеек,

об обязании Еврейской автономной области в лице управления жилищно-коммунального хозяйства и энергетики правительства ЕАО вернуть ООО "Стройсервис" квартиры № 10 и № 18, расположенные по адресу: ЕАО, <...>,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков – ФИО3 (п. Теплоозерск Облученского района Еврейской автономной области),

при участии представителей: от истца – ФИО4 (на основании доверенности от 09.01.2019 № 8-05-2019); от ответчика управления архитектуры и строительства правительства ЕАО – ФИО5 (на основании доверенности от 19.02.2019 № 351); от ответчика ООО "Стройсервис" – ФИО6 (на основании доверенности от 30.11.2018), ФИО7 (на основании доверенности от 28.06.2019),



УСТАНОВИЛ:

прокурор Еврейской автономной области, в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области в интересах Еврейской автономной области в лице финансового управления правительства Еврейской автономной области с иском к управлению архитектуры и строительства правительства Еврейской автономной области (далее – Управление архитектуры и строительства), к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (далее – «Стройсервис»), к Еврейской автономной области в лице управления жилищно-коммунального хозяйства и энергетики правительства Еврейской автономной области (далее – Управление ЖКХ) о признании государственного контракта от 30.11.2018 № 0178200000618000040-0178385-02, заключенного между Управлением архитектуры и строительства и ООО "Стройсервис" на приобретение благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда для медицинских работников в пос. Теплоозерск Облученского района Еврейской автономной области недействительным в силу ничтожности, о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде расторжения государственного контракта от 30.11.2018 № 0178200000618000040-0178385-02 на приобретение благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда для медицинских работников в пос. Теплоозерск Облученского района Еврейской автономной области с ООО "Стройсервис", об обязании ООО "Стройсервис" вернуть в бюджет Еврейской автономной области денежные средства в размере 3 540 874 рублей 50 копеек, об обязании Еврейской автономной области в лице Управления ЖКХ вернуть ООО "Стройсервис" квартиры № 10 и № 18, расположенные по адресу: ЕАО, <...>.

В обоснование искового заявления указано, что 01.11.2018 Управлением архитектуры и строительства на официальном сайте закупок опубликовано извещение о проведении электронного аукциона на приобретение благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда для медицинских работников в п. Теплоозерск Облученского района ЕАО. По итогам проведения закупки 30.11.2018 Управлением архитектуры и строительства с ООО «Стройсервис» заключен контракт. В соответствии с приложением № 1 к контракту, ООО «Стройсервис» продало Управлению архитектуры и строительства квартиру № 10 и квартиру № 18 по ул. Калинина, д. 38 в п. Теплоозерск Облученского района ЕАО. При проведении закупки заказчиком указано, что расчет начальной максимальной цены контракта (далее – НМЦК) произведен посредством применения тарифного метода. В обоснование расчета НМЦК имеются ссылки на подпункт 5.2.38 пункта 5 Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 № 1038 "О Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации" (далее – Постановление № 1038) и приказ Минстроя России от 12.09.2018 № 572/пр "О показателях средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на IV квартал 2018 года" (далее – Приказ № 572/пр). Указанные нормативные акты не регулируют правоотношения, относящиеся к предмету закупки. В результате определения НМЦК неправомерным методом, начальная максимальная цена 2-х квартир в п. Теплоозерск составила 3 889 458 рублей. По поручению прокуратуры области финансовое управление правительства ЕАО провело камеральную проверку на предмет правомерности определения Управлением архитектуры и строительства НМЦК, по результатам которой составлен акт от 21.12.2018. В акте указано о необходимости применения метода сопоставимых рыночных цен, основанного на информации о рыночных ценах квартир в п. Теплоозерск. При рассмотрении коммерческих предложений посредством изучения сайтов, финансовым управлением правительства ЕАО установлено, что в случае определения НМЦК методом сопоставимых рыночных цен, стоимость 2-х двухкомнатных квартир в п. Теплоозерск составила бы 1 000 000 рублей (500 000 рублей каждая). Неправомерное определение заказчиком НМЦК влечет неэффективность бюджетных расходов и влияет на результативность обеспечения государственных заказов. Кроме того, в информационной карте аукционной документации Управлением архитектуры и строительства указано о закупке 2-х квартир, что существенно снизило количество участников.

Управление архитектуры и строительства в отзыве на исковое заявление требования не признало, указав, что заказчик не смог применить метод определения НМЦК исходя из сопоставления рыночных объектов. Рынок жилых помещений в домах, построенных в п. Теплоозерск после 2014 года фактически отсутствует. Рынок жилых помещений в домах, сданных в п. Теплоозерск ранее не может быть применим, так как данные дома не соответствуют требованиям безопасности строительства. Кроме того, при строительстве жилого дома по адресу: ЕАО, <...>, был заключен муниципальный контракт по продаже квартир, согласно которому стоимость 1 квадратного метра составила 41 584 рубля. Согласно положительному заключению по проверке достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства, выданного управлением государственного строительного надзора и экспертизы ЕАО, стоимость 1 квадратного метра площади квартир составила 43 348 рублей. Таким образом, стоимость 1 квадратного метра площади жилого помещения для установления НМЦК по лоту, определенная Управлением архитектуры и строительства в размере 36 693 рублей, является ниже стоимости квадратного метра в аналогичных жилых помещениях в домах, построенных в п. Теплоозерск после 2014 года. Проведение аукциона по двум квартирам в одном лоте диктовалось условиями равного обеспечения медицинских работников жилыми помещениями по их качеству, достижению указанного условия способствовала прозрачность проведения аукциона по двум квартирам по единому лоту.

ООО «Стройсервис» в отзыве на исковое заявление требования не признало, указав, что помимо единых требований, предусмотренных частью 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе), заказчиком установлено ограничение, предусмотренное статьей 30 Закона о контрактной системе, то есть, закупка осуществлялась у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций. Физические лица не могут принимать участия в такой закупке, следовательно, установление указанного ограничения не может считаться условием, нарушающим основные принципы Закона о контрактной системе и незаконно ограничивающим круг потенциальных участников закупки. Исходя из установленных заказчиком требований к объекту закупки, применение приоритетного метода сопоставимых рыночных цен для определения НМЦК не возможно. При изучении коммерческих предложений путем изучения сайтов участником установлено, что предлагаемые жилые помещения невозможно идентифицировать равно, как и определить соответствие таких жилых помещений требованиям, предъявляемым к объекту закупки. В случае невозможности применения для определения НМЦК цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), методов, указанных в части 1 статьи 22 Закона о контрактной системе, заказчик вправе применить иные методы.

Во исполнение определения суда от 16.09.2019 Управление ЖКХ сообщило, что с ФИО3 заключен договор найма служебного помещения, расположенного по адресу: <...>. Договор социального найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, в настоящее время не заключен.

Принимая во внимание названные обстоятельства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечен ФИО3 (определение суда от 14.10.2019).

Управление ЖКХ и ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

Суд, на основании частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в заявлении.

Представители ООО «Стройсервис» и Управления архитектуры и строительства в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, указанным в отзывах на иск.

Вызванный в судебное заседание по ходатайству ООО "Стройсервис" в качестве специалиста главный контролер-ревизор контрольно-правового отдела финансового управления правительства области ФИО8 пояснил, что при включении закупки в план-график определение НМЦК контроль не проходит. На основании письма прокуратуры в рамках соответствующих полномочий была проведена проверка относительно действий заказчика по установлению НМЦК. В ходе изучения конкурсной документации установлено, что НМЦК осуществлялась тарифным методом на основании стоимости одного квадратного метра жилья. Тарифный метод обоснован заказчиком Приказом Минстроя России, который используется для расчета размера социальных выплат, тогда как в данном случае объектом закупки являлось имущество - квартиры. Исходя из документации, заказчик не осуществлял действия по установления рыночной стоимости приобретаемого жилья при определении НМЦК.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав в судебном заседании участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 19.11.2018, между Управлением архитектуры и строительства (заказчиком) и ООО «Стройсервис» (поставщиком) 30.11.2018 заключен государственный контракт № 0178200000618000040-0178385-02 на приобретение благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда для медицинских работников в пос. Теплоозерск Облученского района Еврейской автономной области.

Пунктом 1.1 контракта установлено, что поставщик обязуется продать заказчику жилые помещения (квартиры) согласно приложению № 1 к контракту, а заказчик обязуется принять товар и оплатить его в соответствии с условиями контракта.

Согласно приложению № 1 к контракту, поставщик продал заказчику 2 двухкомнатные квартиры:

- № 10 по ул. Калинина, д. 38 в пос. Теплоозерск Облученского района ЕАО, общей площадью 52,7 кв.м;

- № 18 по ул. Калинина, д. 38 в пос. Теплоозерск Облученского района ЕАО, общей площадью 43,8 кв.м.

Цена контракта составила 3 540 874 рубля 50 копеек, источник финансирования контракта: Федеральный (99 %) и областной (1 %) бюджеты (пункты 2.1, 2.3 контракта).

Право собственности на указанные квартиры зарегистрировано за Еврейской автономной областью, что подтверждается выпискам из Единого государственного реестра недвижимости. Согласно выпискам из реестра государственного имущества Еврейской автономной области от 21.03.2019, квартиры переданы Управлению ЖКХ в оперативное управление.

Ссылаясь на то, что аукцион проведен с существенными нарушениями законодательства о контрактной системе, в результате чего, государственный контракт заключен по завышенной цене, что повлекло необоснованное расходование бюджетных (публичных) денежных средств, Прокурор обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 73, 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ). Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ). Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В силу части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе, данный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Статьей 6 Закона о контрактной системе установлены принципы контрактной системы в сфере закупок, которые основываются на открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечении конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулировании инноваций, единстве контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В силу части 1 статьи 22 Закона о контрактной системе, начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:

1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);

2) нормативный метод;

3) тарифный метод;

4) проектно-сметный метод;

5) затратный метод.

В части 2 статьи 22 Закона о контрактной системе указано, что метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

Согласно части 6 статьи 22 Закона о контрактной системе, метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Использование иных методов допускается в случаях, предусмотренных частями 7 - 11 настоящей статьи.

В силу части 8 статьи 22 Закона о контрактной системе, тарифный метод применяется заказчиком, если в соответствии с законодательством Российской Федерации цены закупаемых товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд подлежат государственному регулированию или установлены муниципальными правовыми актами. В этом случае начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются по регулируемым ценам (тарифам) на товары, работы, услуги.

Таким образом, из указанных норм следует, что метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным и обязательным для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

Использование иных методов возможно лишь в случаях, предусмотренных законом.

Применение тарифного метода допускается, если в соответствии с законодательством Российской Федерации цены закупаемых товаров, работ и услуг подлежат государственному регулированию или установлены муниципальными правовыми актами.

Как видно из материалов дела, обоснование НМЦК приведено в части IV документации об аукционе в электронной форме, утвержденной начальником Управления архитектуры и строительства 01.11.2018.

Расчет НМЦК произведен заказчиком в соответствии с частью 8 статьи 22 Закона о контрактной системе с применением тарифного метода. В обоснование НМЦК Управление архитектуры и строительства сослалось на подпункт 5.2.38 пункта 5 Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 № 1038 "О Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации», приказ Минстроя России от 12.09.2018 № 572/пр "О показателях средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на IV квартал 2018 года".

Согласно расчету НМЦК, стоимость одной двухкомнатной квартиры определена заказчиком исходя из средней площади 53 кв.м и стоимости 1 кв.м общей площади жилого помещения в размере 36 693 рублей, утвержденных приказом Минстроя России от 12.09.2018 № 572/пр. Стоимость одной двухкомнатной квартиры составила 1 944 729 рублей (53 кв.м х 36 693 рубля). НМЦК определена по формуле: 1 944 729 х 2 = 3 889 458 рублей.

В соответствии с частью 20 статьи 22 Закона о контрактной системе, методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги устанавливаются федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок.

Приказом Минэкономразвития РФ от 02.10.2013 № 567 утверждены Методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно пункту 5.1 Методических рекомендаций, тарифный метод подлежит применению, если в соответствии с законодательством Российской Федерации цены закупаемых товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд подлежат государственному регулированию или установлены муниципальными правовыми актами.

В рассматриваемом случае стоимость 1 кв.м общей площади жилого помещения государственному регулированию (установлению тарифа) не подлежит.

Ссылку Управления архитектуры и строительства в обоснование расчета НМЦК на приказ Минстроя России от 12.09.2018 № 572/пр, суд считает несостоятельной, поскольку данный приказ не устанавливает тариф, не регулирует правоотношения, относящиеся к предмету закупки – приобретение в собственность области благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда для медицинских работников.

Названным приказом утверждены показатели средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на IV квартал 2018 года, которые подлежат применению федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации для расчета размеров социальных выплат для всех категорий граждан, которым указанные социальные выплаты предоставляются на приобретение (строительство) жилых помещений за счет средств федерального бюджета согласно приложению к настоящему приказу.

Таким образом, в соответствии с частью 2 статьи 22 Закона о контрактной системе и Методическими рекомендациями по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными Приказом Минэкономразвития РФ от 02.10.2013 № 567, при расчете НМЦК заказчику следовало применить метод сопоставимых рыночных цен, основанный на информации о рыночных ценах на квартиры в п. Теплоозерск Облученского района ЕАО.

Применив тарифный метод при расчете НМЦК, Управление архитектуры и строительства нарушило требования части 6 статьи 22 Закона о контрактной системе.

На основании обращения прокуратуры ЕАО от 30.11.2018 № 7-05-2018/994 финансовым управлением правительства ЕАО проведена проверка Управления архитектуры и строительства на тему «Обоснование начальной максимальной цены контракта по закупке № 0178200000618000040 на приобретение благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда для медицинских работников в пос. Теплоозерск», по результатам которой составлен акт от 21.12.2018.

Согласно названному акту (раздел 4), во время проведения проверки рассмотрены коммерческие предложения о продаже двухкомнатных квартир в п. Теплоозерск, срок ввода в эксплуатацию которых не ранее 2014 года. Исходя из сложившейся средней стоимости двухкомнатных квартир площадью 52,1 кв.м, НМЦК по закупке № 0178200000618000040, определенная в соответствии с частью 2 статьи 22 Закона о контрактной системе, должна составить 1 000 000 рублей (500 000 х 2 квартиры), вместо примененной Управлением архитектуры и строительства НМЦК в размере 3 889 458 рублей.

Доводы представителя Управления архитектуры и строительства о нецелесообразности применения при расчете НМЦК метода сопоставимых рыночных цен в связи с невозможностью получения из открытых источников всей необходимой информации, судом не принимаются как документально не подтвержденные. Более того, в судебном заседании представитель Управления архитектуры и строительства подтвердил, что заказчик не осуществлял действия по установлению рыночной стоимости жилых помещений при определении НМЦК.

Доводы ООО «Стройсервис» о том, что при заключении муниципального контракта от 22.08.2016 между администрацией МО «Облученский муниципальный район» и ООО «Стройсервис» на приобретение аналогичных квартир, расположенных в доме № 38 по ул. Калинина в п. Теплоозерск Облученского района ЕАО, заказчиком определена такая же цена жилых помещений, судом не принимаются, поскольку не свидетельствуют о правомерности применения Управлением архитектуры и строительства при расчете НМЦК тарифного метода.

Кроме того, согласно пункту 4 статьи 3 Закона о контрактной системе, участник закупки – это любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, за исключением юридического лица, местом регистрации которого является государство или территория, включенные в утверждаемый в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны) в отношении юридических лиц, или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу части 1 статьи 8 указанного Закона, контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (часть 2 статьи 8 Закона о контрактной системе).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 данного Закона, а также обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Основными критериями для определения функциональной и технологической взаимосвязи недвижимого имущества, в отношении которого проводится закупка путем проведения торгов (аукциона), являются их единое неразрывное целевое использование (то есть закупаемые жилые помещения (квартиры) не могут раздельно использоваться), необходимость их использования как единого комплекса, использование их в едином технологическом (производственном) процессе.

В рассматриваемом случае судом установлено, что Управление архитектуры и строительства при проведении электронного аукциона указало в документации на приобретение двух объектов недвижимости – благоустроенных жилых помещений.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что включение заказчиком в одну закупку два объекта недвижимости не отвечает указанным выше критериям: они не связаны между собой единым неразрывным целевым использованием; не образуют единый комплекс и не предусматривается их использование как единого комплекса и в едином производственном технологическом процессе; квартиры предназначены для использования разными гражданами (медицинскими работниками).

При этом единые требования к жилым помещениям, установленные технической частью, не свидетельствуют о функциональной и технологической взаимосвязи квартир, а являются признаками характеристик каждого объекта в отдельности.

Действия заказчика по объединению в одну закупку двух жилых помещений привели к созданию неравных условий конкуренции между участниками, выразившихся в ограничении количества участников аукциона, имеющих одну квартиру, что обеспечило преимущество участия в закупке лицам, имеющим две квартиры.

Учитывая вышеизложенное, заказчик, объединив в одну закупку 2 объекта недвижимости, допустил нарушение части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе.

Поскольку государственный контракт заключен с нарушением требований Закона о контрактной системе, посягает на публичные интересы, права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц, в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ он является ничтожной сделкой.

С учетом изложенного, требование прокурора о признании недействительным государственного контракта от 30.11.2018 № 0178200000618000040-0178385-02, заключенного между Управлением архитектуры и строительства и ООО "Стройсервис" на приобретение благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда для медицинских работников в пос. Теплоозерск Облученского района Еврейской автономной области является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В то же время требование прокурора о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде расторжения государственного контракта от 30.11.2018 № 0178200000618000040-0178385-02 на приобретение благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда для медицинских работников в пос. Теплоозерск Облученского района Еврейской автономной области удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

По смыслу указанной нормы недействительная сделка не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась.

В соответствии с абзацем 2 пункта 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

Таким образом, в силу действующего законодательства ничтожная сделка не может быть расторгнута, поскольку является недействительной с момента ее совершения. Следовательно, требование прокурора в указанной части удовлетворению не подлежит.

В силу пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Применяя последствия недействительности сделки, суд обязывает ООО "Стройсервис" вернуть в бюджет Еврейской автономной области денежные средства в размере 3 540 874 рублей 50 копеек, а Еврейскую автономную область в лице Управления ЖКХ соответственно вернуть ООО "Стройсервис" квартиры № 10 и № 18, расположенные по адресу: ЕАО, <...>.

Государственная пошлина за рассмотрение иска о признании сделки недействительной составляет 6000 рублей, которая по правилам статьи 110 АПК РФ относится на ответчиков в равных долях и подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Принимая во внимание, что Управление архитектуры и строительства и Управление ЖКХ в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, с ООО «Стройсервис» в доход федерального бюджета надлежит взыскать 2000 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования прокурора Еврейской автономной области удовлетворить частично.

Признать недействительным в силу ничтожности государственный контракт от 30.11.2018 № 0178200000618000040-0178385-02, заключенный между управлением архитектуры и строительства правительства ЕАО и ООО "Стройсервис" на приобретение благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда для медицинских работников в пос. Теплоозерск Облученского района Еврейской автономной области.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Обязать ООО "Стройсервис" вернуть в бюджет Еврейской автономной области денежные средства в размере 3 540 874 рублей 50 копеек.

Обязать Еврейскую автономную область в лице управления жилищно-коммунального хозяйства и энергетики правительства ЕАО вернуть ООО "Стройсервис" квартиры № 10 и № 18, расположенные по адресу: ЕАО, <...>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Стройсервис» в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.



Судья

ФИО1