Решение от 21 октября 2019 г. по делу № А41-58745/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело №А41-58745/19
21 октября 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения составлена 06 сентября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 21 октября 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.Н. Верещак ,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

ООО "Дитранс"(ИНН 3906245118, ОГРН 1113926031625)

к ООО "ГТС"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности за перевозку груза в размере 30000 руб. (договор-заявка от 15.11.2018), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1044,65 руб. за период с 22.01.2019 по 10.06.2019,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Дитранс" (далее – истец, перевозчик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ГТС" (далее – ответчик, заказчик) о взыскании задолженности за перевозку груза в размере 30000 руб. (договор-заявка от 15.11.2018), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1044,65 руб. за период с 22.01.2019 по 10.06.2019.

Определением суда от 04 июля 2019 года настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по мотивам, изложенным в представленном отзыве.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

06 сентября 2019 года Арбитражным судом Московской области, в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по делу № А41-58745/19 вынесено решение в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части решения, согласно которой суд исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Резолютивная часть решения суда размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/.

Согласно части статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Рассмотрев заявление ответчика, с учетом принятой резолютивной части решения по делу, судом подготовлено настоящее мотивированное решение.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно материалам дела, между Истцом ООО "Дитранс" и ответчиком ООО "ТЭК ГлобалТрансСервис" был заключен Договор-заявка на перевозку грузов от 15.11.2018 № 3973841 (далее - Договор). Согласно п. 4.1 Договора ставка за перевозку составила 60 000 руб.

Стороны подписали акт на выполнение работ-услуг № 553 от 19.11.2018, на котором заказчик сделал отметку о том, что получено и проведено 21.12.2018 за минусом претензии №9918 от 30.11.2018 на сумму 30 000 руб.

25.02.2019 истец направил ответчику претензию с просьбой оплатить долг. В связи с тем, что претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела в полном объеме, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если этим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ заказчика от оплаты уже оказанных по договору услуг не допускается (статья 310 К РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истцом представлены доказательства исполнения обязательства перед ответчиком по договору-заявке на перевозку грузов от 15.11.2018, о чем свидетельствует акт на выполнение работ-услуг от 19.11.2018, подписанный ответчиком.

Ответчик в своем отзыве на исковое заявление пояснил, что 16.11.2018 водителем Перевозчика были нарушены Правила поведения на территории склада ООО "Пепсико Холдингс" о запрете курения на территории склада. 16.11.2018 в 9 час. 00 мин. в отношении водителя был составлен Акт о том, что он курил, находясь на территории склада. 23.01.2019 ответчик оплатил штраф в размере 30 000 руб. в адрес ООО "Пепсико Холдингс", на основании претензии. 19.03.2019 ответчик направил в адрес истца Заявление о зачете встречных требований о возмещении ущерба в размере 30 000 руб., уплаченного в пользу ООО "Пепсико Холдингс" за действия водителя истца.

В возражениях на отзыв ответчика, истец указал, что согласия на зачет встречных требований ответчика не давал и всегда настаивал на оплате суммы по Договору в полном размере.

Из условий Договора не усматривается запрет водителя на курение в отдельно оговоренных местах и возможность удержания штрафа за нарушение данного условия.

С учетом изложенного, так как факт наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца подлежат удовлетворению как заявленные правомерно и основанные на нормах действующего законодательства.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2019 по 10.06.2019 в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в размере 1 044 руб. 65 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2019 по 10.06.2019 следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 1 044 руб. 65 коп.

На основании изложенного, учитывая, что в материалы дела не представлены доказательства оплаты задолженности, взыскиваемой истцом в настоящем споре, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления ООО "ГТС" о рассмотрении дела в общем порядке – отказать.

2. Иск удовлетворить.

3. Взыскать с ООО "ГТС" в пользу ООО "Дитранс" 30000,00 руб. основного долга, 1044,65 руб. процентов и 2000,00 руб. расходов по госпошлине.

4. В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья О.Н. Верещак