Решение от 2 июня 2023 г. по делу № А40-269102/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

02. 06. 2023 года. Дело № А40-269102/22-43-2097

Резолютивная часть решения объявлена 29. 05. 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 02. 06. 2023 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

протокол судебного заседания вёл помощник судьи Гусейнова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО " РСП " (ОГРН <***>)

к ООО " ПСК Наследие " (ОГРН <***>)

о взыскании 92 043 руб. 31 коп. – суммы неотработанного аванса, процентов, проценты по день фактической уплаты суммы неотработанного аванса,

с участием представителей: от истца – ФИО2, доверенность б/н от 16.03.2023 г., от ответчика – ФИО3, доверенность б/н от 20.03.2023 г.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 92 043 руб. 31 коп. – суммы неотработанного аванса, процентов, проценты по день фактической уплаты суммы неотработанного аванса, на основании статьи 395, 453, 1101, 1102 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении; представил истребованные судом документы; не согласился с доводами ответчика против иска изложенными в отзыве на исковое заявление, не заявил о том, что располагает какими-либо иными, кроме имеющихся в материалах дела документами, подтверждающими предъявленный иск; настаивал на рассмотрении дела по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам, возражая против удовлетворения ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела, полагая, что оно направлено на затягивание процесса, сообщил о наличии в материалах дела доказательств направления истцом в адрес ответчика претензии; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск в заявленной сумме не признал по основаниям, изложенным в отзыве (возражениях) на исковое заявление, в котором заявил в частности о не соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве без представления какого-либо контррасчёта; не заявил о том, что располагает какими-либо иными документами, опровергающими предъявленный иск, кроме имеющихся, по его мнению, в материалах дела; возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам, заявив устное ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что не может явиться в судебное заседание руководитель ответчика; о фальсификации истцом каких-либо доказательств, представленных в материалы дела в подтверждение предъявленного иска, в установленном порядке не заявил, каких-либо иных ходатайств не заявил.

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения по основанию предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, принимая во внимание возражения истца, имеющиеся в деле документы и обстоятельства дела, по мнению суда, следует оставить без удовлетворения, поскольку в деле имеются доказательства, подтверждающие факт соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание возражения истца, имеющиеся в деле документы и обстоятельства дела, по мнению суда, следует оставить без удовлетворения за необоснованностью и недоказанностью как направленное на срыв судебного заседания и затягивание процесса, в соответствии с ч. 5 ст. 159 АПК РФ.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

20.05.2020 г. между ООО «РСП» (Истец), и ООО «ПСК Наследие», (Ответчик) был заключен Договор № 1 -НР-2020 на оказание следующих услуг: формирование пакета проектной документации для прохождения Государственной историко-культурной экспертизы в соответствии с требованиями ГОСТ 55528-2013; оказание услуги по организации Г осударственной историко-культурной экспертизы проектной документации для проведения работ по реконструкции и приспособлению здания, расположенного по адресу: <...>; оказание услуги по сопровождению согласования проектной документации в Государственной историко-культурной экспертизе, Департаменте культурного наследия г. Москвы (далее - Работы).

Согласно п. 3.3. Договора Истцом был оплачен аванс по Этапу 1 в размере 50 % от общей стоимости работ по Этапу 1, в размере 80 000 рублей. Истец произвел оплату в соответствии с договором, что подтверждается п/п № 4740 от 29.05.2020 года.

Работы по Договору должны быть выполнены Ответчиком в 2 этапа:

Этап 1: Формирование пакета проектной документации для прохождения Г осударственной историко-культурной экспертизы в соответствии с требованиями ГОСТ 55528-2013 - 12 рабочих дней с даты получения разработанной проектной документации;

Этап 2: Организация Государственной историко-культурной экспертизы проектной документации - 21 календарный день;

Сопровождение согласования проектной документации в Государственной историко-культурной экспертизе — 21 календарный день.

В установленный срок Ответчик услуги не оказал, Истцу не передал результат работ. Из-за длительного нарушения срока результат работ потерял для Истца потребительскую ценность, о чем Истец информировал Исполнителя.

27.01.2021 года Истец получил от Ответчика Акт от 20 января 2021 года приемки результатов работ по Договору на сумму 80 000 рублей (далее - Акт). Данный акт Истцом подписан не был в связи с тем, что фактически услуги оказаны не были.

28.01.2021 года в адрес Ответчика была направлено письмо исх.№23-21, содержащее мотивированный отказ от подписания акта, а также уведомление об одностороннем отказе от Договора в порядке ст.715 ГК РФ и требование о возврате аванса в размере 80 000 рублей. Срок возврата аванса- 5 дней с даты получения претензии. В добровольном порядке требования о возврате денежных средств Ответчик не удовлетворил.

Такими образом, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 80 000 рублей.

28.01.2021 года в адрес Ответчика посредствам электронной почты (arch.volodina@, vandex.m, psk.nasledie@gmail.com) было направлено письмо, содержащее мотивированный отказ от подписания акта, уведомление об одностороннем отказе от Договора в порядке ст.715 ГК РФ, требование о возврате аванса в размере 80 000 рублей. Данное письмо также являлось претензией, об этом указано в тексте письма. Возможность обмена юридически значимыми сообщениями по средствам электронной почты предусмотрено п. 10.9 Договора. Ответ на претензию Ответчик не предоставил, оплату не произвел.

В соответствии с абз.2 ч.4 ст.453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, на стороне Ответчика 03.02.2021 года возникло неосновательное обогащение в размере 80 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Требование истца о взыскании неотработанного аванса в сумме 80 000 руб. 00 коп. – законное и обоснованное, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ « На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств».

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Требование истца о взыскании процентов в сумме 12 043 руб. 31 коп. - законное, обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в указанном размере.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами из расчёта ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды от 80 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки платежа в период с 16.11.2022 г. по день фактической уплаты суммы неотработанного аванса, также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, в соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии сост. 110 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 395, 401, 420-424, 431-434, 450, 452, 453, 702, 709, 711, 720, 740, 746, 753, 1102, 1103, 1107 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 148, 149, 155, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения по основанию предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, оставить без удовлетворения.

Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО " ПСК Наследие " (ОГРН <***>) в пользу ООО " РСП " (ОГРН <***>) 92 043 руб. 31 коп., в том числе: 80 000 руб. 00 коп. – суммы неотработанного аванса, 12 043 руб. 31 коп. - процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами из расчёта ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды от 80 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки платежа в период с 16.11.2022 г. по день фактической уплаты суммы неотработанного аванса и расходы по уплате госпошлины в сумме 3 682 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.



Судья

ФИО1