Решение от 15 октября 2020 г. по делу № А53-22944/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-22944/2020
15 октября 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ФИО2

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения,

при участии

от заявителя представитель не явился

от заинтересованного лица представитель ФИО3 по дов. 28.02.2020

конкурсный управляющий ФИО4

установил:

ФИО2 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным решения № 061/10/18.1-1035/2020 от 08.05.2020.

Представитель заявителя не явился, извещен надлежащим образом, 02.10.2020 в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель заинтересованного лица требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Представитель конкурсного управляющего поддержал позицию антимонопольного органа.

Дело рассмотрено в отсутствии надлежащим образом извещенного заявителя, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Ростовской области от 20.03.2017 по делу №А53-18394/2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация ЖКХ А» была введена процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Управляющая организация ЖКХ А» утверждено определением арбитражного суда Ростовской области о разрешении разногласий по условиям положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов по делу №А53-18394/2016 от 19.04.2019г.

20.02.2020 года конкурсным управляющим на сайте ЕФРСВ было опубликовано сообщение № 4734054 о проведении торгов по продаже дебиторской задолженности должника. Реализации подлежало право требования Дебиторской задолженности физлиц за ЖКУ поданным ГУН РО "ИВЦ ЖКХ" (Лот №1).

Данные торги проходили на торговой площадке ООО «СпецТрейдКонсалт» но адресу: https://w\vvv.meta-invest.ru/public/public-offers/Iot.s/view/16948/

Порядок проведения Торгов регламентируется нормами Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Согласно сообщению о проведении Торгов:

-Номер сообщения в ЕФРСБ: 4734054 (размещено 20.02.2020г.);

-Форма подачи предложения о цене: открытая;

-Вид торгов: публичное предложение;

-Номер дела о банкротстве: А53-18394/2016;

-Дата и время начала представления заявок на участие: 25.02.2020г., 00 час. 00 мин.;

-Дата и время окончания представления заявок на участие: 01.04.2020г., 23 час. 59 мин.;

-Дата проведения: 02.04.2020г., 00 час. ООмин.;

-Начальная цена: 605 535,30 руб.;

-Шаг снижения цены: 10% от начальной стоимости лота, период снижения - каждые 3 календарных дня;

-Размер задатка: 20% от цены на соответствующем интервале публичного предложения;

- График снижения цены:

1. Дата начала интервала: 25.02.2020 00:00, дата начала приема заявок на интервале: 25.02.2020 00:00, дата окончания приема заявок на интервале: 27.02.2020 23:59, Дата окончания интервала 28.02.2020 00:00,Задаток на интервале 121 107,06 руб., Цена на интервале 605 535,30 руб.

2. Дата начала интервала: 28.02.2020 00:00, дата начала приема заявок на интервале: 28.02.2020 00:00, дата окончания приема заявок на интервале: 01.03.2020 23:59 Дата окончания интервала 02.03.2020 00:00, Задаток на интервале 108 996,35 руб., Цена на интервале 544 981,77 руб.

3. Дата начала интервала: 02.03.2020 00:00, дата начала приема заявок на интервале: 02.03.2020 00:00, дата окончания приема заявок на интервале: 04.03.2020 23:59 Дата окончания интервала 05.03.2020 00:00, Задаток на интервале, 96 885,65 руб., Цена на интервале 484 428,24 руб.

4. Дата начала интервала: 05.03.2020 00:00, дата начала приема заявок на интервале: 05.03.2020 00:00, дата окончания приема заявок на интервале: 07.03.2020 23:59 Дата окончания интервала 08.03.2020 00:00, Задаток на интервале: 84 774,94руб., Цена на интервале 423 874,71 руб.

5. Дата начала интервала: 08.03.2020 00:00, дата начала приема заявок на интервале: 08.03.2020 00:00, дата окончания приема заявок на интервале: 10.03.2020 23:59 Дата окончания интервала: 11.03.2020 00:00, Задаток на интервале 72 664,24руб., Цена на интервале 363 321,18 руб.

6. Дата начала интервала: 11.03.2020 00:00, дата начала приема заявок на интервале: 11.03.2020 00:00, дата окончания приема заявок на интервале: 13.03.2020 23:59 Дата окончания интервала: 14.03.2020 00:00, Задаток на интервале, 60 553,53 руб., Цена на интервале 302 767,65 руб.

7. Дата начала интервала: 14.03.2020 00:00, дата начала приема заявок на интервале: 14.03.2020 00:00, дата окончания приема заявок на интервале: 16.03.2020 23:59 Дата окончания интервала: 17.03.2020 00:00, Задаток на интервале 48 442,82 руб., Цена на интервале 242 214,12 руб.

8. Дата начала интервала: 17.03.2020 00:00, дата начала приема заявок на интервале: 17.03.2020 00:00, дата окончания приема заявок на интервале: 19.03.2020 23:59 Дата окончания интервала: 20.03.2020 00:00, Задаток на интервале 36 332,12 руб., Цена на интервале 181 660,59 руб.

9. Дата начала интервала: 20.03.2020 00:00, дата начала приема заявок на интервале: 20.03.2020 00:00, дата окончания приема заявок на интервале: 22.03.2020 23:59 Дата окончания интервала: 23.03.2020 00:00, Задаток на интервале 24 221,41 руб., Цена на интервале 121 107,06 руб.

10. Дата начала интервала: 23.03.2020 00:00, дата начала приема заявок на интервале: 23.03.2020 00:00, дата окончания приема заявок на интервале: 25.03.2020 23:59 Дата окончания интервала: 26.03.2020 00:00, Задаток на интервале 12 110,71 руб., Цена на интервале 60 553,53 руб.

11. Дата начала интервала: 26.03.2020 00:00, дата начала приема заявок на интервале: 26.03.2020 00:00, дата окончания приема заявок на интервале: 01.04.2020 23:59 Дата окончания интервала: 02.04.2020 00:00, Задаток на интервале 0,20 руб., Цена на интервале 1,00 руб.

Организатором торгов проведены торги имуществом должника в форме аукциона и повторного аукциона, которые были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на приобретение имущества.

Согласно протоколу об определении участников торгов по лоту №1 (Публичное предложение №5319) от 02.04.2020г. на 11 интервале (26.03.2020г. 00 час. 00 мин. - 01.04.2020г. 23 час, 59 мин.) на участие в торгах поступило 10 заявок, в том числе заявка ФИО2, в допуске к участию в торгах отказано всем лицам, подавшим заявки, основанием для отказа в допуске послужило несоответствие всех поступивших заявок требованиям п.п. 18, 19 ст. 155 жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) (по кругу участников).

Согласно протоколу №5319-1 о результатах проведения открытых торгов по лоту №1 (публичное предложение № 5319) от 02.04.2020г. торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием допущенных заявок.

27.04.2020 в Ростовское УФАС России (вх. №7786) поступила жалоба ФИО2 на неправомерные действия организатора торгов, допущенные при проведении торгов, на электронной торговой площадке «МЕТА-ИНВЕСТ», по реализации имущества ООО «Управляющая организация ЖКХ А», №0005319, лот №1 (дебиторская задолженность физ. лиц за ЖКУ по данным ГУЛ РО «ИВЦ ЖКХ» (344019, <...>; минимальная начальная цена 605 535,30руб.).

В жалобе ФИО2 указывала, что решение организатора торгов об отказе в допуске к участию заявителя в торгах является необоснованным.

В связи с чем, 30.04.2020 Ростовским УФАС России было вынесено уведомление №061/10/18.1-1035/2020 о поступлении жалобы Заявителя и приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу. Рассмотрение жалобы было назначено на 08.05.2020г.

Рассмотрев жалобу ФИО2 на неправомерные действия организатора торгов, 08.05.2020 Комиссия УФАС России по РО, в порядке ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции», указанной статьей предусмотрен специальный порядок рассмотрения жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, без процедуры возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства, направленный на оперативное восстановление прав лиц, при проведении торгов, включающий в себя в том числе сокращенные сроки рассмотрения жалоб (ч. 10, 14, 14.1 ст. 18.1 ФЗ «О защите конкуренции» (антимонопольный орган обязан рассмотреть жалобу по существу в течение 7 рабочих дней со дня поступления жалобы, с возможностью продления указанного срока однократно на 7 рабочих дней) признала жалобу необоснованной по уведомлению №061/10/18.1-1035/2020.

Не согласившись с вынесенным решением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО2 обратилась в суд с настоящим заявлением о признании незаконным решения от 08.05.2020 г. по уведомлению №061/10/18.1-1035/2020, так как обжалуемое решение, по мнению заявителя, нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемыми актами управления прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемых актов управления закону или иному нормативному правовому акту.

Порядок и условия проведения процедур, применяемых при торгах, регулируются нормами Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), частью 1 статьи 18.1 которого предусмотрено, что действия (бездействие) организатора торгов могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Из частей 4, 14, 17, 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции следует, что обжалование действий (бездействия) организатора торгов допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов; антимонопольный орган обязан рассмотреть жалобу по существу в течение семи рабочих дней со дня ее поступления и принять решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной; в случае признания жалобы обоснованной либо установления иных нарушений (не являющихся предметом обжалования) антимонопольный орган принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции.

Организация и порядок проведения торгов по продаже имущества должника, признанного банкротом, урегулированы в статье 110 Закона о банкротстве.

На основании пункта 3 статьи 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного закона, с учетом особенностей, определенных статьей 139 Закона о банкротстве; денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

В силу пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является организатором торгов, который обязан обеспечить равный доступ всех лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов, и обеспечить право лиц на участие в торгах без взимания с них платы, не предусмотренной этим законом (пункт 14 статьи 110 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, согласно протоколу об определении участников торгов по лоту №1 (Публичное предложение №5319) от 02.04.2020г. на 11 интервале (26.03.2020г. 00 час. 00 мин. - 01.04.2020г. 23 час, 59 мин.) на участие в торгах поступило 10 заявок, в том числе заявка ФИО2, в допуске к участию в торгах отказано всем лицам, подавшим заявки, основанием для отказа в допуске послужило несоответствие всех поступивших заявок требованиям п.п. 18, 19 ст. 155 жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) (по кругу участников).

В сообщении о проведении торгов, опубликованном в ЕФРСБ, на сайте ЭТП указано, что торги проводятся с учетом ограничений по кругу участников, предусмотренных п.п. 18,19 ст. 155 ЖК РФ.

Согласно протоколу №5319-1 о результатах проведения открытых торгов по лоту №1 (публичное предложение № 5319) от 02.04.2020г. торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием допущенных заявок.

Заявитель, возражая против оспариваемого решения Управления в заявлении указывает, что ФИО2 участвовала в данных торгах и подал заявку как, поверенный во исполнение условий Договора поручения от 24.03.2020 г., заключенного между ФИО2 (поверенный) и ФИО5 (доверитель), согласно условиям, которого Доверитель поручает, а Поверенный обязуется за вознаграждение совершить от имени и за счет Доверителя следующие юридические действия: подать от имени ООО «Орион» заявку на участие в торгах по реализации дебиторской задолженности посредством публичного предложения за лаг №1 имущества ООО УК "ЖКХ А", оплатить задаток за участие в торгах по реализации дебиторской задолженности посредством публичного предложения за лот №1 имущества ООО УК "ЖКХ А" от имени ООО «Орион». В свою очередь Р.В.Майзенгер действовал от имении ООО «Орион», как агент но исполнение условий агентского договора № 1 от 20.11.2019 года.

Так же заявитель указывает, что ООО «Орион» является действующей управляющей компанией, основным видном деятельности согласно выписке из ЕГРЮЛ является ОКВЭД 68.32 управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе, также данная компания имеет лицензию по осуществлению предпринимательской деятельности на управление многоквартирным домом № 220 от 16,03.2018 года, срок действия лицензии установлен до 16.03.2023 года. Само по себе наличие у ООО «Орион» лицензии на управление многоквартирными домами, выданной на территории Алтайского края, правового значения для разрешения возникшего спора не имеет по следующим обстоятельствам:

Все необходимые документы, подтверждающие статус ООО «Орион», а также наличие агентский взаимоотношений между ФИО2 и ООО «Орион» были предоставлены в адрес организатора торгов при подаче заявки.

Предметом оспариваемых заявителем торгов являлось не участие в управлении МКД, а приобретение дебиторской задолженности имущества банкрота при проведении торгов по продаже дебиторской задолженности должника предприятия-банкрота ООО "Управляющая организация ЖКХ А", а именно: задолженности физических лип за ЖКУ по данным ГУН РО «ИБП ЖКХ».

Таким образом, с 26.07.2019 допускается уступка права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги гражданами только профессиональным участникам рынка ЖКХ.

В связи с чем заявитель считает, что ООО «Орион» является управляющей компанией и запрет на уступку права (требования) по возврату просроченной задолженности, предусмотренный п. 18 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ на нее не распространяется, соответственно отсутствуют какие - либо правовые основания для не допуска ООО «Орион» к участию в торгах.

Судом проверены и оценены все доводы заявителя, но отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права в связи со следующим.

Согласно п. 12 ст. 110 ФЗ «О банкротстве» решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если: заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Согласно п. 11 ст. 110 ФЗ «О банкротстве» заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.

Согласно п. 18 ст. 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным. Положения настоящей части не распространяются на случай уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. 19 ст. 155 ЖК РФ Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами или вновь выбранная, отобранная или определенная управляющая организация, созданные товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, иная ресурсоснабжающая организация, отобранный региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами обязаны уведомить в письменной форме собственника помещения в многоквартирном доме и нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, у которых имеется просроченная задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, об уступке права (требования) по возврату такой задолженности вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами в течение десяти рабочих дней со дня заключения договора об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанные собственник и наниматель вправе не исполнять обязательство по погашению просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами до предоставления им уведомления об уступке права (требования) по возврату такой задолженности.

Из буквального содержания п. 18 ст. 155 ЖК РФ следует, что задолженность физических лиц за коммунальные услуги можно уступить только организации-преемнику, которая берет на себя обязательства по обслуживанию населения после прекращения оказания соответствующих услуг предприятием-банкротом.

Уступка названного права (требования) допустима лишь в пользу вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Однако организатором торгов было установлено, что среди претендентов не было вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Как указанном было ранее, с 26.07.2019 допускается уступка права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги гражданами только вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным ТСЖ, жилищному кооперативу или другому специализированному потребительскому кооперативу, другой ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

То есть уступка права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги гражданами иным лицам запрещена.

Указанные положения Жилищного кодекса Российской Федерации направлены на защиту прав и законных интересов граждан, являющимися потребителями коммунальной услуги, и являются специальными по отношению к Закону о банкротстве.

Комиссией УФАС по Ростовской области в рамках рассмотрения жалобы было установлено, что ФИО2 подана заявка в интересах ООО «ОРИОН» (на основании агентского договора №1 от 26.11.2019г., заключенного между указанным обществом и ФИО5, договора поручения б/н от 24.03.2020г., заключенного между Заявителем и ФИО5).

Согласно лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами №220 от 16.03.2018г., ООО «ОРИОН» наделено правом на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Алтайского края.

Однако, в реестре лицензий Ростовской области (поадресный перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении лицензиатов), размещенном в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на сайте государственной жилищной инспекции Ростовской области gzhi.donland.ru, отсутствуют сведения об осуществлении ООО «ОРИОН» деятельности по управлению многоквартирными домами, которые ранее находились под управлением должника.

Указанная информация также отсутствует в реестре объектов жилищного фонда, размещенного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на сайте dom.gosuslugi.ru (ГИС ЖКХ). Так согласно сведений ГИС ЖКХ под управлением ООО «Орион» находится два МКД в г. Барнауле.

Таким образом, можно прийти к выводу, что ООО «Орион» не отвечает требованиям, указанным в законе, а именно «...вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации...», так как ее не выбирали, не отбирали и не определяли для управления МКД, которые ранее находились под управлением Должника.

В связи с чем Комиссия УФАС по Ростовской области обосновано пришла к выводу, об отсутствии в действиях организатора торгов нарушений прав участников при проведении торгов.

В соответствии с нормами главы VII ФЗ «О банкротстве» основной целью конкурсного производства как ликвидационной процедуры является получение максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов должника, что достигается, в первую очередь, через процедуру торгов, направленную на реализацию принадлежащего должнику имущества по наиболее высокой цене в пределах разумного временного периода.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Таким образом, основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения. При этом под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

Однако судом установлено, что при проведении указанных торгов не было допущено нарушений, которые могли повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов ФИО2, следовательно, Комиссия УФАС пришла к правильному выводу и признала жалобу необоснованной.

Защита нарушенных прав при проведении торгов должна была быть осуществлена, в силу ст. 449 ГК РФ, путем предъявления иска о признании торгов недействительными, в связи с чем, требование ФИО2 о признании недействительным решения Ростовского УФАС России от 08.05.2020г. по уведомлению №061/10/18.1-1035/2020 не может восстановить права и интересы указанного общества при проведении указанных торгов, поскольку ФИО2 выбран неверный способ защиты нарушенного права, что в свою очередь является дополнительным основанием для отказа в удовлетворении заявленных ФИО2 требований.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации другое лицо, участвующее в деле, не освобождается от доказывания и должно доказать обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По мнению суда, ФИО2 не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение оспариваемым решением Ростовского УФАС России прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, а также несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение по уведомлению № 061/10/18.1-1035/2020 от 08.05.2020 является законными, обоснованными и не нарушает прав и законных интересов Заявителя.

На основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, требования заявителя к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области о признании незаконным решения по уведомлению № 061/10/18.1-1035/2020 от 08.05.2020 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем судебные расходы по оплате заявителем государственной пошлины возложению на заинтересованное лицо не подлежат.

Руководствуясь статьями 110,167,168,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяКривоносова О. В.